Решение по делу № 22-425/2019 от 06.03.2019

Судья Шаркунов И.С. дело № УК-22-425/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Калуга                             02 апреля 2019 года

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи	Ушакова В.В.,
при секретаре	Грушко И.С.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Фокина Д.Ю. и Ушакова В.Д., адвоката Мухиной Е.П. - в защиту осужденного Фокина Д.Ю. на приговор Дзержинского районного суда Калужской области от 17 января 2019 года, по которому

Фокин Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- 20 января 2016 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением правил, установленных ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на четыре года условно с испытательным сроком три года,

осужден по:

- пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО6) к лишению свободы сроком на один год шесть месяцев;

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО7) к лишению свободы сроком на два года;

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО8) к лишению свободы сроком на два года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Фокину Д.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ Фокину Д.Ю. отменено условное осуждение, назначенное по приговору от 20 января 2016 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединено наказание, назначенное по приговору от 20 января 2016 года, и окончательно Фокину Д.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Ушаков В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- 02 февраля 2018 года по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением правил, установленных ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на два года шесть месяцев условно с испытательным сроком два года;

- 31 мая 2018 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на девять месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства десяти процентов, по постановлению суда от 20 декабря 2018 года исправительные работы заменены лишением свободы на срок два месяца тринадцать дней,

осужден по:

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО7) к лишению свободы сроком на два года;

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО8) к лишению свободы сроком на два года;

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО9) к лишению свободы сроком на два года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Ушакову В.Д. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговорам от 31 мая 2018 года и 02 февраля 2018 года, Ушакову В.Д. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Фокину Д.Ю. оставлена без изменения в виде содержания под стражей; Ушакову В.Д. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в зале суда. Ушаков В.Д. заключен под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Фокину Д.Ю. и Ушакову В.Д. постановлено исчислять с 17 января 2019 года.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Фокина Д.Ю. под стражей с 01 февраля 2018 года и Ушакова В.Д. с 17 января 2019 года до вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания осужденными наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

По приговору принято решение по гражданскому иску ФИО8, сохранен арест, наложенный на имущество осужденных Фокина Д.Ю. и Ушакова В.Д., разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

По приговору также осуждены Кара Д. и Шерстюк П.Ю., приговор в отношении которых не обжалован.

Изучив материалы дела, выслушав объяснение осужденных Фокина Д.Ю., Ушакова В.Д. и их защитников – адвокатов Ерофеевой И.С. и Ивановой В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, адвокатов Сапронова А.Г. и Егорова В.И. – в защиту осужденных Шерстюка П.Ю. и Кары Д., не возражавших против доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Пучковой Л.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Фокин Д.Ю. признан виновным в:

краже, то есть тайном хищении чужого имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО6, совершенном с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

краже, то есть тайном хищении чужого имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО7, совершенном группой лиц по предварительному сговору;

краже, то есть тайном хищении чужого имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО8, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Ушаков В.Д. признан виновным в:

краже, то есть тайном хищении чужого имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО7, совершенном группой лиц по предварительному сговору;

краже, то есть тайном хищении чужого имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО8, совершенном группой лиц по предварительному сговору;

краже, то есть тайном хищении чужого имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО9, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Фокин Д.Ю. и Ушаков В.Д. вину в совершении преступлений признали в полном объеме. Уголовное дело в отношении них рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Фокин Д.Ю., не оспаривая юридической квалификации своих действий, ставит вопрос об исключении отягчающего ему наказание обстоятельства - совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения, ссылаясь на отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что его нахождение в алкогольном опьянении повлияло на совершение преступлений и, как следствие, в связи с наличием смягчающего ему наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчении наказания. Далее осужденный, ссылаясь на незначительность ущерба, просит изменить категорию преступления по эпизоду хищения имущества Артемова И.П. В заключение Фокин Д.Ю., обращая внимание на данные о своей личности, возвращение большей части похищенного имущества, просит изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение, снизить окончательное наказание, сохранив условное осуждение.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Фокина Д.Ю. – адвокат Мухина Е.П., ссылаясь на признание ее подзащитным своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, ставит вопрос об изменении приговора и назначении Фокину Д.Ю. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с сохранением условного осуждения.

В апелляционной жалобе осужденный Ушаков В.Д., не оспаривая юридической квалификации своих действий, ставит вопрос об исключении отягчающего ему наказание обстоятельства - совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения, ссылаясь на отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что его нахождение в алкогольном опьянении повлияло на совершение преступлений и, как следствие, в связи с наличием смягчающего ему наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчении наказания за преступления и по их совокупности с отбыванием в колонии-поселении.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Щепилин Е.Г. просит оставить их без удовлетворения.

Проверив и обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и поступивших возражениях на них, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным, мотивированным, а назначенное осужденным наказание по своему виду и размеру - справедливым.

Как следует из материалов уголовного дела, в связи с согласием Фокина и Ушакова с предъявленным им обвинением и их ходатайствами приговор в отношении них постановлен в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом соблюдены. Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласились Фокин и Ушаков, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действиям Фокина и Ушакова дана правильная юридическая квалификация.

Наказание осужденным Фокину и Ушакову, вопреки доводам жалоб, назначено в соответствии с требованиями, установленными ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, является справедливым, соответствующим характеру, общественной опасности содеянного и данным о личности каждого осужденного, которым дана объективная оценка. Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым и явно несправедливым, как об этом указывается в жалобах, не имеется.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания каждому осужденному судом первой инстанции приняты во внимание все обстоятельства, в том числе и те, которые указаны в апелляционных жалобах, и смягчению по изложенным в них мотивам не подлежит.

Суд первой инстанции при назначении наказания обсудил вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64 и 73 УК РФ, назначении менее строгого вида наказания и обоснованно, с приведением соответствующих мотивов, пришел к верному выводу о невозможности их применения, не согласиться с которым оснований не имеется.

Соглашается суд апелляционной инстанции и с решением суда первой инстанции об отсутствии оснований для сохранения Фокину условного осуждения, назначенного ему по приговору от 20 января 2016 года.

Вид исправительного учреждения каждому осужденному определен согласно ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб, с учетом предъявленного Фокину и Ушакову обвинения, с которым осужденные согласились, и их пояснениями в суде первой инстанции (т. №, л.д. №) о том, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения действительно способствовало совершению преступлений (Фокину по второму и третьему эпизодам, Ушакову – по каждому из преступлений), судом правильно установлено, что Фокин и Ушаков совершили названные преступления в состоянии алкогольного опьянения и это обстоятельство обоснованно признано в качестве отягчающего им наказание по соответствующим эпизодам преступной деятельности, поскольку характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства их совершения свидетельствуют о влиянии состояния опьянения на поведение осужденных при совершении этих преступлений.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Дзержинского районного суда Калужской области от 17 января 2019 года в отношении Фокина Д.Ю. и Ушакова В.Д. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Настоящие апелляционные постановления вступают в законную силу с момента их провозглашения и могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: судья                     В.В. Ушаков