Решение по делу № 33-1798/2020 от 27.01.2020

Судья – Чуракова О.А.

Дело № 33 –1798/ 2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Хасановой В.С.,

судей Лапухиной Е.А., Бабиновой Н.А.,

при секретаре Емельяновой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 02 марта 2020 года дело по апелляционной жалобе Киселевой Нины Ивановны на решение Свердловского районного суда города Перми от 12 ноября 2019 года, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований Киселевой Нины Ивановны к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Пермскому краю» Министерства труда и социальной защиты РФ, составу Бюро № 30 о признании по фактическому состоянию здоровья, установленным, диагнозам и заболеваниям специалистами лечебных учреждений, с учетом возраста инвалидом ** группы бессрочно - отказать в полном объеме».

    Заслушав доклад судьи Хасановой В.С., пояснения истца Киселевой Н.И., представителя ответчика Шаламова М.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Киселева Н.И. обратилась в суд, указав, что решением от 14.05.2019 года бюро № 30 ФКУ «Главное бюро МСЭ по Пермскому краю» она признана инвалидом ** группы сроком на один год, с данным решением она не согласна, полагает, что оно нарушает ее права и законные интересы, считает, что имеет законное право на признание инвалидом ** группы бессрочно, так как установленная ответчиком группа инвалидности не соответствует ее фактическому состоянию здоровья, возрасту и диагнозам установленным лечебно – профилактическими учреждениями. С учетом уточнения требований Киселева Н.И. просит:

- признать по фактически установленному состоянию здоровья, по фактически установленным заболеваниям и диагнозам ведущими специалистами лечебно-профилактического учреждения, а также с учётом возраста на дату 14 мая 2019 года инвалидом ** группы бессрочно; получение инвалидности на бессрочной основе, согласно критериям, определенным и зарезервированным Министерствами соцзащиты из здравоохранения, существует категория лиц, для которых возможна бессрочная инвалидность: больных возраст которых превышает 55 лет, инвалидов имеющих необратимые анатомические дефекты, лиц у которых обнаружена злокачественная опухоль любой формы, полностью слепых и/или глухих пациентов, пациентов с заболеванием дыхательной системы, неврологическими заболеваниями, граждан с некоторыми неизлечимыми заболеваниями.

- признать по фактически установленному состоянию здоровья, фактически установленный диагноз ведущими специалистами лечебно-профилактического учреждения с 2017 года (направление № ** от 28 марта 2017г.; направление № ** от 28 мая 2018 г): - Степень выраженности нарушений функций организма - выражено, отражено ***.

- признать по фактически установленному состояния здоровья, по фактически установленному диагнозу ведущими специалистами лечебно-профилактического учреждения с 2017 года: подлежащим применению п. 2.5.1.3.; *** п. 2.2.1.4. *** - 70%.

- признать по фактически установленному состоянию здоровья, по фактически установленному диагнозу ведущими специалистами лечебно-профилактического учреждения (по тому - же диагнозу с 2017 г.), подлежащим применению в рамках оказанной услуги с 2017г, нарушения функций сердечно - сосудистой системы, способности трудовой деятельности - вторая.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец, ссылаясь на его незаконность. В жалобе приведены доводы о том, что оспариваемое решение постановлено судом с существенным нарушением норм материального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, считает, что судом неправильно установлены фактические обстоятельства. Истец не согласна с установлением ей срока инвалидности на один год, полагает, что инвалидность подлежит установлению бессрочно. Считает, что инвалидность ей необходимо установить бессрочно в связи с тем, что прошло 4 года с момента первичного признания ее инвалидом с 23.03.2015 года. Считает, что судом применены не подлежащие применению нормы права. Требования истца основаны на заключениях фактического состояния здоровья истца, установленных ведущими специалистами лечебно – профилактического учреждения на основании обследования и наблюдений. Судом не оценены представленные истцом медицинские документы. Ответчик ведет себя предвзято по отношению к истцу, его позиция абсурдна, считает, что нарушены ее конституционные права. Просит решение отменить, требования удовлетворить.

    На апелляционную жалобу поданы письменные возражения ответчика, согласно которым просит он оставить решение суда без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца и представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.05.2018 Киселевой Н.И. выдано направление № ** на медико-социальную экспертизу.

20.02.2019 ФКУ ГБ МСЭ по Пермскому краю Минтруда России Экспертный состав № 4 составлен акт № ** медико-социальной экспертизы в отношении Киселевой Н.И.

На основании освидетельствования разработана ИПРА инвалида № ** от 20.02.2019.

14.05.2019 Киселева Н.И. прошла очередное переосвидетельствование в филиале ФКУ ГБ МСЭ по Пермскому краю Минтруда России Бюро № 30, разработана ИПРА инвалида № ** к протоколу № ** от 14.05.2019г.Согласно разработанной ИПРА Киселевой Н.И. установлена ** группа инвалидности на срок до 01.06.2020, способность к трудовой деятельности – ***.

Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно установив обстоятельства дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дав надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы истца отмену решения не влекут в силу следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 95 от 20 февраля 2006 года были утверждены Правила признания лица инвалидом (далее Правила), которые определяют в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" порядок и условия признания лица инвалидом. Признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

Согласно пункта 2 Правил, признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» (далее - Правила) инвалидность II и III групп устанавливается на 1 год. Группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования устанавливается на основании перечня согласно приложению, а также по основаниям, указанным в пункте 13 настоящих Правил.

В соответствии с п. 13 Правил, гражданам устанавливается группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования, а гражданам, не достигшим 18 лет, - категория "ребенок-инвалид" до достижения гражданином возраста 18 лет: не позднее 2 лет после первичного признания инвалидом (установления категории "ребенок-инвалид") гражданина, имеющего заболевания, дефекты, необратимые морфологические изменения, нарушения функций органов и систем организма, предусмотренные разделом I приложения к настоящим Правилам; не позднее 4 лет после первичного признания гражданина инвалидом (установления категории "ребенок-инвалид") в случае выявления невозможности устранения или уменьшения в ходе осуществления реабилитационных или абилитационных мероприятий степени ограничения жизнедеятельности гражданина, вызванного стойкими необратимыми морфологическими изменениями, дефектами и нарушениями функций органов и систем организма.

Установление группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования (категории "ребенок-инвалид" до достижения гражданином возраста 18 лет) может быть осуществлено при первичном признании гражданина инвалидом (установлении категории "ребенок-инвалид") по основаниям, указанным в абзацах втором и третьем настоящего пункта, при отсутствии положительных результатов реабилитационных или абилитационных мероприятий, проведенных гражданину до его направления на медико-социальную экспертизу. При этом необходимо, чтобы в направлении на медико-социальную экспертизу, выданном гражданину медицинской организацией, оказывающей ему медицинскую помощь и направившей его на медико-социальную экспертизу, либо в медицинских документах в случае направления гражданина на медико-социальную экспертизу в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил содержались данные об отсутствии положительных результатов таких реабилитационных или абилитационных мероприятий.

Судом установлено, что у Киселевой Н.И. выявлены стойкие выраженные нарушения *** с количественной оценкой 70 % (п. 2.5.1.3 Приложения к приказу Минтруда России от 17.12.2015г. № 1024н), которые приводят к ограничению способности к самообслуживанию первой степени, к передвижению первой степени, к трудовой деятельности второй степени, вызывают необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и являются основанием для установления второй группы инвалидности согласно раздела II п. 5,6 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 95 от 20.02.2006г. и раздела IV, п.8 раздела V, п. 11 Классификаций и критериев, утвержденных приказом Минтруда России от 17.12.2015 г. № 1024н.

На основании вышеизложенного, решением бюро № 30 ФКУ ГБ МСЭ по Пермскому краю» Минтруда России Киселевой Н.И. установлена ** группа инвалидности с причиной «общее заболевание» сроком на один год, разработана ИПРА № ** от 14.05.2019.

Как следует из материалов медико-экспертного дела, 12.02.2019 года Киселева Н.И., проконсультирована кардиологом ГБУЗ ПК «Клинический кардиологический диспансер» выставлен диагноз: ***. Рекомендована коронарография с последующей консультацией кардиохирурга, от которой пациентка отказалась.

Согласно представленным на экспертизу медицинским документам, 17.04.2019 Киселева Н.И. осмотрена кардиологом ГБУЗ ПК «Клинический кардиологический диспансер» выставлен диагноз: ***. От оперативного лечения пациентка отказывается.

По результатам освидетельствования 14.05.2019 года Киселевой Н.И. установлена ** группа инвалидности с причиной «общее заболевание» на 1 год, в установленные сроки решение ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» Минтруда России истцом обжаловано не было.

По результатам обследований и заключений специалистов в медицинских организациях выявлено, что лечебно – профилактическими учреждениями по имеющимся у Киселевой Н.И. нарушениям функций сердечно-сосудистой системы рекомендовано проведение коронарографии и оперативное лечение, от которой истец отказывается. В связи с тем, что в отношении Киселевой Н.И. лечебные и реабилитационные мероприятия в части нарушений сердечно-сосудистой системы проведены не в полном объеме, и Киселева Н.И. нуждается в оперативном лечении по установленным у нее нарушениям функций организма, группа инвалидности установлена сроком на один год.

В соответствии с представленными на экспертизу медицинскими документами, морфологические изменения и нарушения функций сердечнососудистой системы Киселевой Н.И. не являются необратимыми, что не дает возможности установить истцу группу инвалидности бессрочно на момент проведенного освидетельствования 14.05.2019 г.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое истцом решение от 14.05.2019 года принято в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании освидетельствования истца специалистами по МСЭ, специалистами изучены представленные истцом медицинские и медико-экспертные документы на момент проведения данной экспертизы, на основании чего при комплексной оценке состояния организма истца комиссия выявила у Киселевой Н.И. нарушения здоровья, дающие основания для признания истца инвалидом ** группы с установлением срока на один год, с дальнейшим переосвидетельствованием. При этом решение МСЭ соответствует требованиям действующего законодательства, и прав заявителя не нарушает, услуга по освидетельствованию оказана качественно, в соответствии с действующим законодательством. Нарушений установленного порядка проведения медико-социальной экспертизы при освидетельствовании Киселевой Н.И. судом не установлено, медико – социальная экспертиза проведена исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико – функциональных, социально – бытовых, профессионально – трудовых данных Киселевой Н.И.

Судом правомерно отмечено, что оспариваемая группа инвалидности истцу установлена на срок до 01.06.2020 года, в связи с чем Киселева Н.И. не лишена возможности повторного освидетельствования в органах медико – социальной экспертизы с представлением иных медицинских документов о ее состоянии здоровья.

    Иные доводы жалобы не опровергают выводы суда, они были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств.

Безусловных оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 199,328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда города Перми от 12 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Киселевой Нины Ивановны оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: