Решение по делу № 33-7218/2019 от 14.10.2019

Судья: Гарбуз С.В.

Дело № 33-7218/2019                                                           04 декабря 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Архангельского областного суда Смоленцев М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ждановой О.А.

рассмотрел единолично частную жалобу Чертополохова Николая Яковлевича на определение судьи Красноборского районного суда Архангельской области от 06 сентября 2019 года (материал 13-120/2019), которым постановлено:

«оставить без движения частную жалобу Чертополохова Николая Яковлевича на определение Красноборского районного суда Архангельской области от 19 августа 2019 года.

Предложить подателю жалобы в срок до 27 сентября 2019 года представить в суд частную жалобу, составленную в соответствии с требованиями ст. 322, 333 ГПК РФ, поименовать правильно саму жалобу и указать в ней обоснование невозможности представления новых доказательств в суд первой инстанции.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд».

Суд апелляционной инстанции

установил:

Чертополохов Н.Я. обратился в суд с жалобой на определение Красноборского районного суда Архангельской области от 19 августа 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением судьи от 06 сентября 2019 года жалоба оставлена без движения.

Не согласившись с определением судьи от 06 сентября 2019 года, Чертополохов Н.Я. подал частную жалобу, в обоснование которой указывает, что непредоставление новых доказательств, приложенных к жалобе на определение от 19 августа 2019 года, обусловлено тем, что при рассмотрении вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа, представленные документы судом не запрашивались.

Указывает, что вопрос о принятии и исследовании дополнительных (новых) доказательств решается судом апелляционной инстанции.

Просит определение судьи отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В п.п. 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 2 ст. 322 ГПК РФ суду первой инстанции следует проверять наличие в апелляционных жалобе, представлении, содержащих ссылку на дополнительные (новые) доказательства, обоснования заявителем невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от лица, подающего апелляционную жалобу.

Если апелляционные жалоба не соответствуют требованиям ч. 1 ст. 322 ГПК РФ, не содержат обоснование невозможности представления в суд первой инстанции дополнительных (новых) доказательств в случае ссылки на них, то судья на основании ч. 1 ст. 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

Как следует из материалов дела, обращаясь с частной жалобой, Чертополохов Н.Я. представил новые доказательства, которые не были исследованы судом первой инстанции, что, исходя из принципа непосредственности гражданского процесса, является основанием для оставления жалобы без движения.

Данный принцип гражданского процесса закреплен в ст.67 ГПК РФ и определяет метод исследования доказательств судом и является правовой гарантией их надлежащей оценки, установления действительных обстоятельств дела, формулирования правильных выводов и вынесения правосудного решения, и заключается в том, что суд, рассматривающий дело, обязан лично воспринимать доказательства по делу, а судебное постановление должно быть основано лишь на исследованных в судебном заседании доказательствах.

При таких обстоятельствах определение судьи является правильным, основания для его отмены по доводам частной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Красноборского районного суда Архангельской области от 06 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Чертополохова Николая Яковлевича – без удовлетворения.

Председательствующий                        М.В. Смоленцев