Решение по делу № 33-2626/2017 от 27.06.2017

7

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Животикова А.В. Дело № 33-2626/2017

Докладчик Демидкина Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Захарова Н.И.,

судей Демидкиной Е.А. и Михалевой О.В.,

при секретаре Власове К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Мещерякова Алексея Валерьевича на решение Советского районного суда г. Липецка от 04 мая 2017 года, которым постановлено:

«Взыскать сМещерякова Алексея Валерьевичав пользуОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурного управляющегоГосударственной корпорации «Агентство по страхованиювкладов» денежные средства в размере 775 394 руб. 79 коп., судебные расходы в сумме 10 956 руб.».

Заслушав доклад судьи Демидкиной Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском кМещерякову А.В.о взыскании денежных средств. Требования истец обосновывал тем, что предположительноДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк»и ответчиком был заключен кредитный договор№, по условиям которогоОАО АКБ «Пробизнесбанк»предоставил ответчику кредит в размере 1 000 000 рублей. Согласно выписки по счету№ ответчик осуществлял погашение по кредиту, внося денежные средства на указанный счет.ОАО АКБ «Пробизнесбанк»признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим являетсяГосударственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».Истец просил взыскать с ответчика как неосновательное обогащение задолженность по кредитному договору и проценты в общей сумме 775 394 руб. 79 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 10956 руб.

В судебном заседании представитель ответчика адвокатБуткеева И.В. иск не признала, ссылаясь на то, что кредитный договор ответчик с банком не заключал, кредит брала его бывший ФИО9,и кредитные обязательства фактически ФИО10, а ответчик являлся ее поручителем по кредитному договору.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом; в письменном заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить и постановить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается на незаконность и необоснованность решения суда, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о заключении ответчиком с банком кредитного договора.

В письменном отзыве на жалобу представитель истца просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме, полагая решение суда законным и обоснованным, а доводы, приведенные ответчиком в обоснование жалобы – несостоятельными.

Выслушав объяснения Мещерякова А.В. и его представителя адвоката Буткееву И.В., поддержавших апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 года по делу № АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство сроком на <данные изъяты>, конкурсным управляющим АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что после введения в отношении Банка процедуры банкротства и проведения инвентаризации имущества и кредитной документации кредитный договор№ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком, в документах банка не обнаружен.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что получение ответчиком от банка ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 1 000 000 рублей подтверждается выпиской по счету №, из которой следует, что сумма по выписке, номер договора и данные заемщика совпадают с данными по кредитному договору, а также то, что ответчиком Мещеряковым А.В. осуществлялись платежи в погашение суммы задолженности.

В целях проверки доводов жалобы судебной коллегией истребовались у истца дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований.

На запрос суда апелляционной инстанции 08 августа 2017 года поступила заверенная копия расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая снятие лично Мещеряковым Алексеем Валерьевичем денежных средств по счету № (совпадающему с номером счета, указанным в представленной истцом выписке по счету) в сумме 1000 000 рублей; сообщено о наличии оригинала данного документа.

Ссылка стороны ответчика на то, что подпись за получение денежных средств от имени Мещерякова А.В. в расходном кассовом ордере ответчику не принадлежит, голословна, какими – либо доказательствами не подтверждена.

Таким образом, оценив в совокупности имеющиеся доказательства и обстоятельства дела, проанализировав возникшие между сторонами правоотношения применительно к положениям статьи 1102 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства факта получения ответчиком денежной суммы в 1000 000 рублей.

Как следует из материалов дела, ответчиком банку возвращено 419744 руб. 18 коп. (20.03.2014 г., 21.04.2014 г., 20.05.2014 г., 20.06.2014 г., 21.07.2014 г., 20.08.2014 г., 22.09.2014 г., 20.10.2014 г., 20.11.2014 г., 22.12.2014 г., 20.01.2015 г., 20.02.2015 г. поступало по 31644 руб., 20.03.2015 г. – 16,18 руб., 08.05.2015 г. – 20000 руб., 10.06.2015 г. и 29.07.2015 г. - по 10000 руб.).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Следовательно, обязанность доказать наличие указанных выше обстоятельств, освобождающих от обязанности возвратить неосновательное обогащение (в частности, того, что имущество или денежные средства предоставлены в целях благотворительности либо что истец, передавая ответчику денежные средства, знал об отсутствии обязательства между ним и ответчиком), возлагается на приобретателя таких денежных средств.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие, что банк действовал в целях благотворительности либо знал об отсутствии обязательства. Из фактических обстоятельств настоящего гражданского дела не усматривается, что передача денежных средств банком ответчику осуществлена в целях благотворительности либо банк знал об отсутствии обязательства, следовательно, положения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям не могут быть применены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика, положенным в основу решения судом первой инстанции, поскольку он произведен с зачетом поступавших периодически от ответчика платежей как в счет основной суммы задолженности, так и процентов по ст. 395 ГК РФ.

В настоящем случае, принимая во внимание, что конкретных условий и содержания заключенного между сторонами кредитного договора материалы дела не содержат, судебная коллегия полагает сумму в размере 419744, 18 руб. зачесть ответчику в счет погашения основной задолженности, в связи с чем, учитывая, что ответчик не погасил образовавшуюся перед банком задолженность в полном объеме, таких доказательств им не представлено, в настоящем случае имело место приобретение ответчиком денежных средств за счет банка, при котором отсутствовало правовое законное основание для их приобретения, то есть имело место неосновательное обогащение в размере оставшейся суммы, которая составит 580255 руб. 82 коп. (1000 000 руб. - 419744, 18 руб.), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Начисление процентов за пользование суммой, полученной как неосновательное обогащение, предусмотрено пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которой в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Поскольку ответчик Мещеряков А.В. отрицал наличие кредитных отношений с банком, каких-либо иных оснований получения от банка денежной суммы в 1000000 руб. ДД.ММ.ГГГГ г. не привел, исходя из совокупности установленных обстоятельств по делу судебная коллегия приходит к выводу о том, что о наличии неосновательности получения денежных средств в размере 1000000 руб. ответчику было известно (или должно было быть известно) при их получении ДД.ММ.ГГГГ Доказательств, подтверждающих обратное, не представлено.

Определяя период, за который подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, судебная коллегия считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению за заявленный в иске период с 28.02.2014 г. по 20.02.2017 г.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за указанный период с учетом сумм и дат платежей, внесенных в погашение задолженности, следующий:

задолженность 1000 000 руб., период просрочки с 28.02.2014 по 20.03.2014 (21 день), процентная ставка (Центральный федеральный округ) 8,25%, 360 дней в году, проценты 4812,5 руб.;

задолженность 968356 рублей, период просрочки с 21.03.2014 по 21.04.2014 (32 дня), процентная ставка (Центральный федеральный округ) 8,25%, 360 дней в году, проценты 7101,28 руб.;

задолженность 936712 руб., период просрочки с 22.04.2014 по 20.05.2014 (29 дней), процентная ставка (Центральный федеральный округ) 8,25%, 360 дней в году, проценты 6225,23 руб.;

задолженность 905068 руб., период просрочки с 21.05.2014 по 20.06.2014 (31 день), процентная ставка (Центральный федеральный округ) 8,25%, 360 дней в году, проценты 6429,75 руб.;

задолженность 873424 руб., период просрочки с 21.06.2014 по 21.07.2014 (31 день), процентная ставка (Центральный федеральный округ) 8,25%, 360 дней в году, проценты 6204,95 руб.;

задолженность 841780 руб., период просрочки с 22.07.2014 по 20.08.2014 (30 дней), процентная ставка (Центральный федеральный округ) 8,25%, 360 дней в году, проценты 5787,24 руб.;

задолженность 810136 руб., период просрочки с 21.08.2014 по 22.09.2014 (33 дня), процентная ставка (Центральный федеральный округ) 8,25%, 360 дней в году, проценты 6126,65 руб.;

задолженность 778492 руб., период просрочки с 23.09.2014 по 20.10.2014 (28 дней), процентная ставка (Центральный федеральный округ) 8,25%, 360 дней в году, проценты 4995,32 руб.;

задолженность 746848 руб., период просрочки с 21.10.2014 по 20.11.2014 (31 день), процентная ставка (Центральный федеральный округ) 8,25%, 360 дней в году, проценты 5305,73 руб.;

задолженность 715204 руб., период просрочки с 21.11.2014 по 22.12.2014 (32 дня), процентная ставка (Центральный федеральный округ) 8,25%, 360 дней в году, проценты 5244,83 руб.;

задолженность 683560 руб., период просрочки с 23.12.2014 по 20.01.2015 (29 дней), процентная ставка (Центральный федеральный округ) 8,25%, 360 дней в году, проценты 4542,83 руб.;

задолженность 651916 руб., период просрочки с 21.01.2015 по 20.02.2015 (31 день), процентная ставка (Центральный федеральный округ) 8,25%, 360 дней в году, проценты 4631,32 руб.;

задолженность 620272 руб., период просрочки с 21.02.2015 по 20.03.2015 (28 дней), процентная ставка (Центральный федеральный округ) 8,25%, 360 дней в году, проценты 3980,08 руб.;

задолженность 620255,82 руб., период просрочки с 21.03.2015 по 08.05.2015 (49 дней), процентная ставка (Центральный федеральный округ) 8,25%, 360 дней в году, проценты 6964,96 руб.;

задолженность 600255,82 руб., период просрочки с 09.05.2015 по 31.05.2015 (23 дня), процентная ставка (Центральный федеральный округ) 8,25%, 360 дней в году, проценты 3163,85 руб.;

задолженность 600255,82 руб., период просрочки с 01.06.2015 по 10.06.2015 (10 дней), процентная ставка (Центральный федеральный округ) 11,8%, 365 дней в году, проценты 1940,55 руб.;

задолженность 590255,82 руб., период просрочки с 11.06.2015 по 14.06.2015 (4 дня), процентная ставка (Центральный федеральный округ) 11,8%, 365 дней в году, проценты 763,29 руб.;

задолженность 590255,82 руб., период просрочки с 15.06.2015 по 14.07.2015 (30 дней), процентная ставка (Центральный федеральный округ) 11,7%, 365 дней в году, проценты 5676,16 руб.;

задолженность 590255,82 руб., период просрочки с 15.07.2015 по 29.07.2015 (15 дней), процентная ставка (Центральный федеральный округ) 10,74%, 365 дней в году, проценты 2605,21 руб.;

задолженность 580255,82 руб., период просрочки с 30.07.2015 по 16.08.2015 (18 дней), процентная ставка (Центральный федеральный округ) 10,74%, 365 дней в году, проценты 3073,29 руб.;

задолженность 580255,82 руб., период просрочки с 17.08.2015 по 14.09.2015 (29 дней), процентная ставка (Центральный федеральный округ) 10,51%, 365 дней в году, проценты 4845,37 руб.;

задолженность 580255,82 руб., период просрочки с 15.09.2015 по 14.10.2015 (30 дней), процентная ставка (Центральный федеральный округ) 9,91%, 365 дней в году, проценты 4726,3 руб.;

задолженность 580255,82 руб., период просрочки с 15.10.2015 по 16.11.2015 (33 дня), процентная ставка (Центральный федеральный округ) 9,49%, 365 дней в году, проценты 4978,59 руб.;

задолженность 580255,82 руб., период просрочки с 17.11.2015 по 14.12.2015 (28 дней), процентная ставка (Центральный федеральный округ) 9,39%, 365 дней в году, проценты 4179,75 руб.;

задолженность 580255,82 руб., период просрочки с 15.12.2015 по 31.12.2015 (17 дней), процентная ставка (Центральный федеральный округ) 7,32%, 365 дней в году, проценты 1978,27 руб.

Таким образом, общий размер процентов за период с 28.02.2014 года по 31.12.2015 года (672 дня) составляет 116 283,3 руб..

За период с 01.01.2016 года по 20.02.2017 года расчет процентов следующий:

задолженность 580255,82 руб., период просрочки с 01.01.2016 по 24.01.2016 (24 дня), процентная ставка (Центральный федеральный округ) 7,32%, 366 дней в году, проценты 2785,23 руб.;

задолженность 580255,82 руб., период просрочки с 25.01.2016 по 18.02.2016 (25 дней), процентная ставка (Центральный федеральный округ) 7,94%, 366 дней в году, проценты 3147,02 руб.;

задолженность 580255,82 руб., период просрочки с 19.02.2016 по 16.03.2016 (27 дней), процентная ставка (Центральный федеральный округ) 8,96%, 366 дней в году, проценты 3835,4 руб.;

задолженность 580255,82 руб., период просрочки с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дней), процентная ставка (Центральный федеральный округ) 8,64%, 366 дней в году, проценты 3972,37 руб.;

задолженность 580255,82 руб., период просрочки с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дня), процентная ставка (Центральный федеральный округ) 8,14%, 366 дней в году, проценты 4387,75 руб.;

задолженность 580255,82 руб., период просрочки с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дней), процентная ставка (Центральный федеральный округ) 7,9%, 366 дней в году, проценты 3506,9 руб.;

задолженность 580255,82 руб., период просрочки с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дней), процентная ставка (Центральный федеральный округ) 8,24%, 366 дней в году, проценты 3788,47 руб.;

задолженность 580255,82 руб., период просрочки с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дней), процентная ставка (Центральный федеральный округ) 7,52%, 366 дней в году, проценты 2026,77 руб.;

задолженность 580255,82 руб., период просрочки с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дней), процентная ставка (Центральный федеральный округ) 10,5%, 366 дней в году, проценты 8156,87 руб.;

задолженность 580255,82 руб., период просрочки с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дня), процентная ставка (Центральный федеральный округ) 10%, 366 дней в году, проценты 16488,14 руб.;

задолженность 580255,82 руб., период просрочки с 01.01.2017 по 20.02.2017 (51 день), процентная ставка (Центральный федеральный округ) 10%, 365 дней в году, проценты 8107,68 руб.

Таким образом, размер процентов за период с 01.01.2016 года по 20.02.2017 года (417 дней) составляет 60 202,6 руб.

Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28.02.2014 года по 20.02.2017 года (1089 дней) составляет 176485,9 рублей.

Вместе с тем, поскольку истцом требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ заявлены в сумме 98394,79 руб., то проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в рамках заявленной суммы.

С учетом изложенного, решение суда подлежит изменению в части взыскиваемых с ответчика Мещерякова А.В. в пользу ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» денежных сумм - с Мещерякова А.В. в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в общем размере 678650,61 руб. (580255,82 + 98394,79)

В силу ч. 3 ст. 98 ГПК РФ подлежит изменению решение суда в части возмещения истцу госпошлины, которая составит 9987 руб.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Липецка от 04 мая 2017 года изменить.

Взыскать с Мещерякова Алексея Валерьевича в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» денежные средства в размере 678650 руб. 61 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 9987 руб.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна: докладчик

секретарь