Решение по делу № 33-5981/2017 от 21.09.2017

        Дело № 33-5981/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург             4 октября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Нестеровой М.В.

судей             Озерова С.А., Косарева И.Э.

при секретаре Леметти О.С.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе НАО «Первое коллекторское бюро» на определение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращено заявление НАО «Первое коллекторское бюро» о замене стороны в исполнительном производстве.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в Тосненский городской суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве по гражданскому делу №, которым исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Трофимову А.М. о расторжении кредитного, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Определением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» заявление возвращено.

Представитель НАО «Первое коллекторское бюро» не согласился с законностью и обоснованностью принятого определения суда, представил на него частную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В обосновании жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что заявление не подписано заявителем, в то время как поданное заявление и приложенные к нему документы были подписаны представителем по доверенности усиленной квалифицированной электронной подписью.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Возвращая заявление НАО «Первое коллекторское бюро», судья пришел к выводу о том, что заявление о замене стороны в исполнительном производстве не подписано в связи с отсутствием в нем усиленной квалифицированной электронной подписи истца (представителя заявителя).

Согласно п. 1.1 ст. 3 ГПК РФ, исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как указано в п. 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Требование закона об обязательном наличии подписи истца или его представителя направлено на выявление действительного волеизъявления заинтересованного лица на возбуждение дела в суде первой инстанции.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Подача НАО «Первое коллекторское бюро» заявления в суд осуществлена в электронном виде.

В соответствии с п. 2.1.1. Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года N 251, документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно п. 2.3.5 указанного Порядка, электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью. Порядок подачи документов не предусматривает подачу электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью. Электронные подписи, которыми подписаны обращения в суд и прилагаемые к ним документы, должны соответствовать требованиям усиленной квалифицированной электронной подписи, установленным законодательством Российской Федерации.

Заявление, направленное заявителем в суд в электронном виде, указанным требованиям не соответствует. Исходя из этого, судья пришел к правильному выводу об отсутствии подписи заявителя в заявлении и правомерно, руководствуясь подпунктом 4 пункта 1 статьи 135 Гражданского процессуального РФ, возвратил его НАО «Первое коллекторское бюро».

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.

Довод частной жалобы о том, что суд не учел положения пункта 2.1.3 порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года № 251, отклоняется судебной коллегией, поскольку данная норма определяет порядок входа в личный кабинет, а не требования к форме и содержанию электронного документа.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что заявление о замене стороны в исполнительном производстве с приложенными документами были подписаны представителем НАО «Первое коллекторское бюро» простой электронной подписью (л.д. 60,61), в то время как документы должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу НАО «Первое коллекторское бюро»– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Златьева В.Ю.