Решение по делу № 2а-3447/2020 от 11.03.2020

УИН 11RS0001-01-2020-003392-30 Дело № 2а-3447/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи Леконцева А.П.

с участием представителя административных ответчиков – Артеевой О.С., действующей на основании доверенности от 20.02.2020 года,

при секретаре Гут Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОАО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Семеновой ФИО1, ОСП по г. Сыктывкару № 2, УФССП по Республике Коми о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ

ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Семеновой Т.П. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя устранить нарушение прав и законных интересов в виде осуществления выхода по месту проживания должника, вынесения постановления об ограничении права выезда за пределы Российской Федерации, вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Основанием для обращения явилось по мнению административного истца бездействие судебного пристава-исполнителя по возбужденному исполнительному производству ...-ИП.

Определением от 14.03.2020 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по г. Сыктывкару № 2.

Определением от 25.05.2020 года к участию в деле административным ответчиком привлечено УФССП по Республике Коми.

В судебное заседание представитель административного истца не явилась, в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административных соответчиков ОСП по г. Сыктывкару № 2, УФССП по Республике Коми Артеева О.С. заявленные требования не признала, указав, что судебным приставом-исполнителем в полной мере принимались меры для исполнения требований исполнительного документа. Неоднократно осуществлялись запросы в регистрирующие органы, в банки, кредитные организации. Наложено обращение на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, обращено взыскание на заработную плату и пенсию. Удержанные суммы поступали на депозитный счет ОСП, перечислялись взыскателю. На данный момент из суммы долга 107 767,70 руб. остаток долга составляет 65468,97 руб.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из совокупности положений ч. 9 ст. 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности следующих условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) должностных лиц нормативным правовым актам; нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 1 Федерального закона «О судебных приставах» принудительное исполнение судебных актов, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 того же закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 Семеновой Т.П. от 15.11.2017 года возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника Захаровой Л.О. на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей Катаевского судебного участка г. Сыктывкара о взыскании с Захаровой Л.О. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 173 236,67 руб.

Из материалов исполнительного производства следует, что во исполнении требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем неоднократно, за период после возбуждения исполнительного производства и до настоящего периода направлялись запросы в банки, кредитные организации, органы УФМС о месте жительства должника, Центр занятости, в органы ЗАГСа, ГИБДД, Пенсионные органы.

Постановлениями от 25.04.2017, 22.06.2017 года, 07.02.2020 года, от 10.12.2018 года, 10.04.2020 года наложено обращение на пенсию должника и получаемую заработную плату в МАДОУ «Детский сад №...».

Постановлениями от 22.01.2020 года, 05.02.2020 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете в банковских организациях.

Из заявок на кассовый расход за период с февраля 2018 года по настоящее время следует, что удержанные у должника денежные средства перечислялись взыскателю ОАО «Альфа-Банк».

На период рассмотрения настоящего дела, из общей суммы задолженности 173 236,67 руб. остаток долга составляет 65 468,97 руб.

27.03.2020 года был осуществлен выход по месту жительства должника по адресу проживания.

Таким образом, совокупность материалов исполнительного производства позволяет утверждать о том, что судебным приставом-исполнителем в полной мере совершались действия направленные на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

Неисполнение судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе в двухмесячный срок со дня возбуждения (ст. 36 закона об исполнительном производстве) не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В силу ст. 64 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, и в том числе по установлению временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации.

Административный истец, вменяя в бездействие судебному приставу-исполнителю непринятие мер по такому ограничению, не учел, что в силу ч. 5 ст. 64 Закона, совершение такого исполнительного действия возможно лишь при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Однако, как уже приведено выше, исполнительный документ находится в стадии исполнения, какого –либо уклонения должника от его исполнения суд не усматривает.

Таким образом, из совокупности установленных судом обстоятельств, не усматривается бездействие судебного пристава-исполнителя по возбужденному исполнительному производству. Должностным лицом ОСП приняты все предусмотренные законодательством меры для принудительного исполнения исполнительного документа и достижения задач исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебных актов.

Необходимой совокупности для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным судом не добыто, что является основанием для оставления административного искового заявления без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление ОАО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Семеновой ФИО2, ОСП по г. Сыктывкару № 2, УФССП по Республике Коми о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховных Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.П. Леконцев