Решение по делу № 1-355/2017 от 30.06.2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 23 августа 2017 года

Дзержинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Фроловичева А.В.,

при секретаре Кабановой М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Гущиной И.Н.,

подсудимого Волкова А.В.,

защитника – адвоката Писцова А.М., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем в отношении:

Волкова АВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, <данные изъяты>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом г.Н. Новгорода по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, постановлением Краснобаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 16 дней; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района г.Н. Новгорода за совершение 5 преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Автозаводского районного суда г.Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> за совершение двух преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г.Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В апреле 2016 года, точная дата и время дознанием не установлены, Волков А.В., не имея водительского удостоверения, дающего право управления транспортным средством, но, желая управлять им, пользоваться и избежать привлечения к административной ответственности за управление транспортным средством без водительского удостоверения, в нарушение норм действующего законодательства, решил приобрести у неустановленного дознанием лица, поддельное водительское удостоверение, в целях дальнейшего его использования.

Реализуя свой преступный умысел, в апреле 2016 года, точная дата и время дознанием не установлены, Волков А.В. действуя умышленно и осознанно, используя систему «<данные изъяты>», обратился к неустановленному дознанию лицу с просьбой изготовить для него заведомо подложное водительское удостоверение с его фотографией, на указанную просьбу Волкова А.В. неустановленное лицо ответило согласием.

В апреле 2016 года, точная дата и время дознанием не установлены, в неустановленном месте, Волков А.В. в ходе переписки, через электронную почту с личного сотового телефона, действуя умышленно и содействуя совершению преступления - подделке официального документа в целях его использования, предоставил неустановленному лицу свою фотографию в электронном виде, которую неустановленное лицо должно было распечатать и вклеить в поддельное водительское удостоверение. Так же в ходе переписки, в апреле 2016 года, в неустановленном месте, Волков А.В., действуя умышленно и содействуя совершению преступления - подделке официального документа в целях его использования, предоставил неустановленному лицу свои персонографические данные, которые неустановленное лицо должно было внести в поддельное водительское удостоверение. Неустановленное дознанием лицо, получив от Волкова АВ, его фотографию в электронном виде и копию паспорта с персонографическими данными последнего, в неустановленных дознанием месте и времени, действуя умышленно, и осознанно, совершило подделку водительского удостоверения серии <данные изъяты>.

Приобретя у неустановленного дознанием лица поддельное водительское удостоверение на имя Волкова АВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии <данные изъяты> в 21час. 52 мин. Волков А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовался ранее приобретенным подложным документом, предъявив его инспектору ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, который остановил автомашину «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Волкова А.В. у <адрес>, с целью проверки документов.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № бланк водительского удостоверения серии №, оформленного на имя Волкова АВ, изготовлен не производством Гознак. Защитная сетка, тексты, серия, номер и линии графления на лицевой и оборотной сторонах бланка водительского удостоверения серии <данные изъяты> нанесены способом цветной струйной печати. Преступная деятельность Волкова А.В. пресечена инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Волков А.В. вину в инкриминируемом преступлении признал и показал, что сожительствует с Свидетель №1, в собственности которой имеется автомобиль. По работе ему понадобились водительские права. Поскольку у него ранее имелось водительское удостоверение на право управления всеми категориями транспортных средств, которое к тому времени, как ему понадобилось водительское удостоверение, являлось просроченным, а времени на его замену не было, он в апреле 2016 года решил купить водительское удостоверение. Для этого, в апреле 2016 года он посредством сети «<данные изъяты>» нашел сайт, на котором заказал водительское удостоверение. Для получения водительского удостоверения через сеть «<данные изъяты>» он передал необходимые для этого свои автобиографические данные и фотографию. Затем, спустя некоторое время на почте он оплатил <данные изъяты> рублей за поступившую ему бандероль, в которой находилось водительское удостоверение на его имя. С данным водительским удостоверением он ездил на автомобиле Свидетель №1

Помимо признательных показаний, вина Волкова А.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, согласно которым совместно с Волковым А.В. она проживала с конца 2015 года. У нее в собственности имеется автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак №. Со слов Волкова А.В, ей было известно, что у Ваолкова А.В. имелось водительское удостоверение на право управления транспортным средством. Она доверяла Волкову А.В. управление принадлежащим ей автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ Волков А.В. совершил дорожно-транспортное происшествие на ее автомобиле.

Показаниями свидетеля ФИО9 при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, согласно которым он работает в ГИБДД УМВД России по <адрес> в должности инспектора (ДПС) ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> с 2015 года. В его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения транспортных средств и пешеходов, профилактика, направленная на выявление и пресечение правонарушений водителями, связанных с управлением транспортных средств в состоянии алкогольного опьянения. В 21 час. 52 мин ДД.ММ.ГГГГ от дежурного ГИБДД УМВД России по <адрес> поступила заявка о том, что по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Прибыв незамедлительно по вышеуказанному адресу обнаружил автомашину марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. За управлением данного автомобиля находился Волков А.В., который при движении совершил наезд на световую опору. Он, руководствуясь должностным регламентом, а так же положениями ФЗ «О полиции», представился и попросил Волкова А.В., который находился за управление данной автомашины предъявить документы, дающие право на управление данным транспортным средством, то есть водительское удостоверение, а так же документы на транспортное средство, которым он управлял. Волков А.В. предъявил ему водительское удостоверение на свое имя № категории «<данные изъяты>», «<данные изъяты>. Осмотрев визуально водительское удостоверение серии № категории «<данные изъяты>» на имя Волкова А.В., у него возникли сомнения относительно его подлинности. Впоследствии, для оформления административного материала за управление транспортным средством в состоянии опьянения, они все проследовали в ОГИБДД УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, где на просвет ультрафиолетом было установлено, что изображение реквизитов водительского удостоверения не соответствует оригинальному изображению. Кроме того, согласно базе «<данные изъяты>» было установлено, что указанные в водительском удостоверении серия и номер числятся за иным человеком- ФИО2, жителем <адрес>, а не за Волковым А.В. Убедившись, что водительское удостоверение на имя Волкова А.В. является поддельным, им был составлен протокол об изъятии вещей и документов. В присутствии понятых указанное водительское удостоверение у Волкова А.В. было изъято.

Рапортом ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО9, согласно которому он при несении службы ДД.ММ.ГГГГ прибыл по адресу: <адрес> на место дорожно-транспортного происшествия. Там обнаружил автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который совершил наезд на световую опору. За управлением автомобиля находился Волков А.В. При проверке по базе данных ОГИБДД <адрес> выяснилось, что водительское удостоверение на имя Волкова АВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения № является поддельным. Водительское удостоверение № числится выданным за иным лицом - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жителем <адрес>, а не за Волковым А.В. Предъявленное водительское удостоверение у Волкова А.В. было изъято, протоколом изъятия вещей и документов <адрес>. Т.1, л.д.15/.

Карточкой о принадлежности водительского удостоверения № ФИО2 /т.1, л.д.16/.

Протоколом изъятия вещей и документов, согласно которому ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО9 у Волкова А.В. изъято водительское удостоверение № /т.1, л.д.17/.

Справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой водительское удостоверение № изготовлено с нарушением требований приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Бланк водительского удостоверения № изготовлен при помощи цветной струйной печати. /т.1, л.д.32/.

Справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой бланк водительского удостоверения серии №, оформленного на Волкова А.В. изготовлен не производством Гознак. Изображения защитной сетки на лицевой и оборотной сторонах бланка водительского удостоверения, тексты бланка, серия, номер и линии графления – нанесены способом цветной струйной печати. /т.1, л.д.36/.

Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому бланк водительского удостоверения серии <данные изъяты>, оформленного на имя Волкова АВ, изготовлен не производством Гознак. Защитная сетка, тексты, серия, номер и линии графления на лицевой и оборотной сторонах бланка водительского удостоверения серии <данные изъяты> нанесены способом цветной струйной печати. /т.1, л.д. 57-58/.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бланк водительского удостоверения <данные изъяты> на имя Волкова АВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок выдачи ДД.ММ.ГГГГ, срок действия водительского удостоверенияДД.ММ.ГГГГ. /т.1, л.д.60-61/.

Справкой, согласно которой Волков А.В. среди лиц, получивших водительское удостоверение не значится. /т.1, л.д. 151/.

Копией паспорта Волкова А.В. /т.1, л.д.80-84/.

Суд, оценив каждое доказательство с точки зрения допустимости, относимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, проверив версию в защиту подсудимого, приходит к следующему выводу.

Показания подсудимого Волкова А.В. о том, что он в апреле 2016 года посредством сети «<данные изъяты>» нашел сайт, на котором заказал водительское удостоверение. Для получения водительского удостоверения через сеть «<данные изъяты>» он передал необходимые для этого свои автобиографические данные и фотографию, а спустя некоторое время на почте он оплатил <данные изъяты> рублей за поступившую ему бандероль, в которой находилось водительское удостоверение на его имя, с которым он ездил на автомобиле Свидетель №1, объективно согласуются:

- с показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что со слов Волкова А.В. ей было известно о наличии у него водительского удостоверение на право управления транспортным средством, и она доверяла ему управление принадлежащим ей автомобилем «<данные изъяты>.

- с показаниями свидетеля ФИО9 протоколом изъятия вещей и документов, о совершении ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> наезда на световую опору. За управлением автомобиля находился Волков А.В., который предъявил водительское удостоверение №. При проверке по базе данных ОГИБДД <адрес> выяснилось, что водительское удостоверение на имя Волкова АВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения № является поддельным. Водительском удостоверении № числится выданным за иным лицом - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жителем <адрес>, а не за Волковым А.В.

- со справками об исследовании и заключением эксперта, согласно которым бланк водительского удостоверения серии <данные изъяты>, оформленного на имя Волкова АВ, изготовлен не производством Гознак. Защитная сетка, тексты, серия, номер и линии графления на лицевой и оборотной сторонах бланка водительского удостоверения серии <данные изъяты> нанесены способом цветной струйной печати.

Данные доказательства получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Право подсудимого Волкова А.В. на защиту соблюдено, положения ст.51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены. Признательные показания даны в присутствии защитника.

Суд соглашается с заключением эксперта, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим соответствующими познаниями, с указанием конкретных данных, на основании которых эксперт пришел к соответствующим выводам.

На основании данной совокупности доказательств суд приходит к выводу о том, что Волков А.В. в апреле 2016 года, действуя умышленно, предварительно договорившись с неустановленным следствием лицом, содействуя совершению преступления - подделке официального документа в целях его использования, предоставил неустановленному лицу свою фотографию, копию паспорта с персонографическими данными в электронном виде, используя которые неустановленное лицо подделало водительское удостоверение серии <данные изъяты> на имя Волкова АВ, предоставляющее право управления транспортными средствами, а впоследствии получил поддельное водительское удостоверение, за которое оплатил <данные изъяты> рублей. Данное поддельное водительское удостоверение Волков А.В. использовал ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем «<данные изъяты> и предъявил его инспектору ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО9

Водительское удостоверение является официальным документом, предоставляющим право управления транспортными средствами на территории Российской Федерации.

Доводы Волкова А.В. о том, что у него имеется просроченное водительское удостоверение не влияют на квалификацию действий Волкова А.В., поскольку Волкову А.В. вменяется в вину пособничество в подделке удостоверения предоставляющего права, в целях его использования и именно поддельное водительское удостоверение Волков А.В. использовал ДД.ММ.ГГГГ.

Также не влияют на квалификацию действий Волкова А.В. доводы стороны защиты об отсутствии у Волкова А.В. предварительной договоренности о передаче <данные изъяты> рублей неустановленному лицу за изготовление поддельного водительского удостоверения.

Исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что именно Волков А.В. предварительно договорившись с неустановленным следствием лицом, то есть заранее обещая приобрести поддельное водительское удостоверение, оказал неустановленному лицу пособничество в подделке водительского удостоверения, передав необходимые для совершения преступления: фотографию и копию паспорта с персонографическими данными, после чего приобрел поддельное водительское удостоверение, которое использовал ДД.ММ.ГГГГ.

Суд квалифицирует преступные действия Волкова А.В. по ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ – пособничество в подделке удостоверения предоставляющего права, в целях его использования.

Волков А.В. подлежит уголовной ответственности и оснований для его освобождения от наказания не имеется.

При назначении наказания Волкову А.В. суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного.

Волков А.В. характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Волкова А.В. в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает: <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание Волкова А.В., в соответствии с ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем отсутствуют законные основания для назначения ему наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Других обстоятельств, отягчающих наказание Волкова А.В., в соответствии со ст.63 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Волковым А.В., его личность, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, степень фактического участия в преступлении, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым назначение Волкову А.В. наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает справедливым назначение наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, при этом, оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественного опасности преступления, сведений о личности осужденного, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Поскольку преступлением Волковым А.В. по настоящему делу совершено до вынесения ДД.ММ.ГГГГ приговора мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес>, суд назначает наказание ФИО3 по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Волкову А.В. необходимо отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 – 309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Волкова АВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок наказания Волкову А.В. зачесть наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Волкову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

До вступления приговора суда в законную силу избрать Волкову А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ,после вступления приговора суда в законную силу, вещественные доказательства хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, чтобы иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копий апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного.

В течение 3 суток с момента оглашения приговора стороны могут в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья Дзержинского городского суда

<адрес> п/п А.В. Фроловичев

Копия верна

Судья

Секретарь