Решение по делу № 33-6137/2019 от 14.02.2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-6137/2019 Судья: Тарасова О.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего	Утенко Р.В.
Судей	Кордюковой Г.Л. Вересовой Н.А.
при секретаре	Лонгортовой М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 марта 2019 года апелляционную жалобу Изусиной И. Б. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... по иску Изусиной И. Б. к ООО «ЛенНедвижимость» о взыскании процентов за неуплату задолженности по простому векселю, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., пояснения представителя ответчика Митюговой Ю.Н., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Изусина И.Б. обратилась в суд с иском к ООО «ЛенНедвижимость» о взыскании процентов за неуплату задолженности по простому векселю, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска заявитель указала, что решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, вступившим в законную силу, в пользу истицы с ООО «ЛенНедвижимость» взыскана задолженность по простому векселю в сумме 500 000 руб., проценты за просрочку выплаты в размере 25 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик уклонялся от выплаты денежных средств, взысканных решением суда, произвел выплату денежных средств только <дата>.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой уплаты денежных средств истица просила суд взыскать с ООО «ЛенНедвижимость» проценты по векселю на сумму 500 000 рублей за период с <дата> по <дата> в сумме 39 920 руб., а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за неисполнение решения суда за период с <дата> по <дата> в сумме 2 240, 16 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 662 руб., расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления 2000 руб.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2018 года исковые требования Изусиной И.Б. удовлетворены частично.

С ООО «ЛенНедвижимость» в пользу Изусиной И.Б. взысканы проценты по векселю 39 920 руб., за период с <дата> по <дата> проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 2 240 руб., государственная пошлина в размере 2 362 руб., расходы на оплату юридических услуг 1500 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Изусиной И.Б. отказано.

В апелляционной жалобе Изусина И.Б. просит указанное решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований изменить, удовлетворив их в полном объеме.

Истец Изучина И.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежаще.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части в силу п.1 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с ст. 48 Положения о переводном и простом векселе, введенным в действие Постановлением ЦИК С. и СНК С. от <дата> N 104/1341 " векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск:

1) сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены;

2) проценты, в размере шести, со дня срока платежа;

3) издержки по протесту, издержки по посылке извещения, а также другие издержки;

4) пеню, в размере трех процентов, со дня срока платежа.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе", в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции от 7 июня 1930 года, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселях, установить, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 7 августа 1937 г. N 104/1341 (Собрание законов и распоряжений Рабоче - Крестьянского Правительства СССР, 1937, N 52, ст. 221).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 27 Постановления Пленума N 33, N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", на основании подпункта 2 статьи 48 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением Совета народных комиссаров СССР от 7 августа 1937 г. N 104/1341 векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты процентов и пени на вексельную сумму.

Указанные проценты и пеня начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица, независимо от того, было ли вынесено ранее судебное решение о взыскании этих сумм.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О переводном и простом векселе" в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения, выплачиваются в размере учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Кодекса для расчета процентов.

Как установлено судом, решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июля 2015 года, вступившим в законную силу, в пользу Изусиной И.Б. с ООО «ЛенНедвижимость» взыскана задолженность по простому векселю в сумме 500 000 руб., проценты за просрочку выплаты в размере 25 000 руб..

В ходе судебного разбирательства в Красногвардейском районном суде Санкт-Петербурга установлено, что вексель Изусиной И.Б. был предъявлен ответчику к оплате в установленном порядке, тогда как ответчик своих обязательств не исполнил, оплату вексельного долга после принятия судом решения не произвел.

Оплату задолженности и сумм, взысканных по решению суда, ООО «ЛенНеджвижимость» полностью произвело только 9 марта 2016 года.

Исполнение ответчиком обязательств по частям, начиная с 01.02.2016 по 09.03.2016, подтверждается имеющимися в материалах дела копиями платежных поручений.

Принимая во внимание изложенное, суд, оценив представленные доказательств в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными положениями закона, проверив представленный истцом расчет, который является арифметически верным, и в котором нашли свое отражение произведенные ответчиком оплаты сумм в том числе и по векселю, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу Изусиной И.Б. процентов по векселю в сумме 39 920 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ вследствие несвоевременной выплаты присужденных судом денежных сумм судом удовлетворены.

Решение суда в указанной части не обжалуется участниками спора и его законность не является предметом оспаривания сторон.

Суд не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки (пени) от общей суммы долга за период с 17.04.2014 по 08.03.2016 в сумме 39 920 руб., поскольку требование о взыскании процентов заявлены дважды за один и тот же период.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.

По смыслу п. 48 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением Совета народных комиссаров СССР от 7 августа 1937 г. N 104/1341 векселедержатель вправе требовать уплаты как процентов за пользование денежными средствами по векселю (п.2), так и пени за нарушение срока платежа(п.4)

В этой связи требования истца о взыскании с ответчика пени основаны на законе.

В суде апелляционной инстанции ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГПК РФ и уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки.

В соответствии с п.6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Истцом предъявленная к взысканию неустойка рассчитана именно исходя из ставки, указанной в п.1 ст. 395 ГК РФ; оснований для ее уменьшения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, судебной коллегией отклоняются, поскольку согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда предусмотрена в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Между тем, как верно было отмечено судом первой инстанции в оспариваемом решении, действующее гражданское законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественного права, относительно нарушения которого истцом были предъявлены исковые требования. Доказательств прямой причинно-следственной связи между нарушением ответчиком срока исполнения денежных обязательств, причинению истцу нравственных и физических страданий материалы дела не содержат.

На основании ст. ст. 88, 98, 100 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 1500 руб. и расходы на госпошлину в размере 2 362 руб. Оснований для изменения решения суда в части взыскания судебных расходов апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Петроградского районного суда Санкт – Петербурга от 29 октября 2018 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Изучиной И. Б. к ООО «ЛенНедвижимость» о взыскании пени отменить и вынести в указанной части новое решение.

Взыскать с ООО «ЛенНедвижимость» в пользу Изучиной И. Б. пени в сумме 39 920 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –