Решение по делу № 2-4/2019 от 11.04.2018

Дело № 2-4/2019

УИД 24RS0012-01-2018-000387-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года г.Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:
судьи Боровковой Л.В.,

при секретаре Большешаповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпенко ФИО6 к Андрияновой ФИО7 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Карпенко С.П. обратилась в суд с иском к Андрияновой Т.В. о возложении обязанности в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу перенести находящиеся на принадлежащем последней земельном участке с кадастровым номером №: двухэтажный жилой дом, одноэтажное строение – баню, туалет на расстояния: жилой дом - не менее трех метров, баню – не менее одного метра, туалет – не менее четырех метров от границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, мотивируя свои требования тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, с разрешенным использованием: для эксплуатации базы отдыха «Маяк», смежный земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ответчику.

Из схемы земельного участка, подготовленной ООО «Генеральный план», заключения кадастрового инженера ФИО4 следует, что объекты капитального строительства (одноэтажное и двухэтажное строения, права на которые не оформлены), туалет, расположенные на земельном участке ответчика, находятся в непосредственной близости (вплотную) к границе ее земельного участка, таким образом, расположены с нарушением требований ст.47 «Ж-9» зона «жилая садоводства и дачного хозяйства» Правил землепользования и застройки г.Дивногорска (в редакции от 29.06.2017 № 19-166-ГС), согласно которой установлены минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно – бытовым условиям, расстояние от жилого строения (или дома) должно быть 3 метра, от других построек – 1 метр, от септика до границ смежного участка – 4 метра; п.6.7 СНиП 30-02-97* (утв.Приказом Министерства регионального развития от 30.12.2010 № 849), согласно которому минимальные расстояния до границы соседнего земельного участка по санитарно – бытовым условиям должны быть от других построек – 1 м; п.6.7 СП 53.12220.2011, согласно которому минимальное расстояние до границы соседнего земельного участка по санитарно – бытовым условиям должно быть от жилого строения – 3 метра, других построек – 1 метр.

Размещение ответчиком строений, туалета в нарушение указанных нормативных требований нарушает права и законные интересы истца.

Истец Карпенко С.П., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным.

Ответчик Андриянова Т.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, однако его неявка в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что на основании договора купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № Карпенко С.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для эксплуатации базы отдыха «Маяк», что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № является ФИО2, площадь участка – №.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, дата регистрации права собственности: ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из представленных материалов следует, что на земельном участке ответчика возведены двухэтажное и одноэтажное строения, туалет, права собственности на которые не зарегистрированы.

Из заключения строительно – технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ООО «СибПроектРеконструкция», следует, что основным строением, размещенным на участке с кадастровым номером №, является двухэтажный жилой дом, расположенный на расстоянии менее № к смежному земельному участку, вспомогательное строение: туалет также нарушает нормативное расстояние согласно № и расположено на расстоянии № м.

Все три постройки: дом, баня, туалет находятся в непосредственной близости (вплотную) к границе земельного участка с кадастровым номером №, чем нарушаются санитарно – бытовые условия, не соответствуют нормам расстояния между соседним земельным участком и строениями.

По причине нарушения дистанции до ограждения участка не соблюдаются пожарные требования, поскольку строения имеют деревянные конструкции и влекут за собой повышенную пожароопасность согласно ФЗ № 123-ФЗ «Пожарные требования».

Жилое строение и вспомогательные постройки ориентированы таким образом, что стоки дождевой воды и скопление снегового покрова от ската крыши попадают на деревянное ограждение и соседний участок с кадастровым номером № в нарушение п.6.7 №. Слив дождевой воды со здания создает постоянную сырость почвы на участке с кадастровым номером № и приводит к загниванию и разрушению деревянного ограждения участка.

В соответствии со СП 131.13330.2012 «Строительная климатология. Актуализированная редакция СНиП 23-01-99*» количество осадков с апреля по октябрь составляет 369 мм, с ноября по март – 85 мм, годовое количество осадков – 454 мм. Площадь половины кровли здания, сливающее осадки на рассматриваемый участок с кадастровым номером №, – 35 м2. Соответственно, на участке с кадастровым номером № на площади 35 м2 в непосредственной близости со спорным жилым зданием имеется превышение среднегодового уровня осадков в два раза, с 454 мм до уровня 908 мм.

В связи с данными нарушениями на участке с кадастровым номером № происходит затенение от построек соседнего участка в период с двух часов дня и до сумерек. Площадь затеняемых участков составляет №. Последствиями затенения являются недостаточная освещенность и чахлость растений.

Неблагоприятные последствия являются неустранимыми без переноса спорных строений на земельном участке с кадастровым номером №

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требования о целевом назначении земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с п.6.4* СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения", принятых и введенных в действие Постановлением Госстроя РФ от 10.09.1997 N 18-51, на садовом (дачном) участке (а земельный участок ответчика предназначен для садоводства) могут возводиться жилое строение (или дом), хозяйственные постройки и сооружения, в том числе — постройки для содержания мелкого скота и птицы, теплицы и другие сооружения с утепленным грунтом, хозпостройка для хранения инвентаря, летняя кухня, баня (сауна), душ, навес или гараж для автомобиля.

При этом согласно п.6.7* СНиП 30 -02 -97 минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть:

от жилого строения (или дома) — 3 м;

от постройки для содержания мелкого скота и птицы — 4 м;

от других построек — 1 м;

от стволов высокорослых деревьев — 4 м, среднерослых — 2 м;

от кустарника — 1 м.

При возведении на садовом (дачном) участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 м от границы соседнего садового участка, следует скат крыши ориентировать на свой участок.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе, незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п.46 Постановления).

Таким образом, возможность удовлетворения иска об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения строений, законом связана с установлением факта нарушения прав и интересов истца.

По делам данной категории бремя доказывания нарушения прав возлагается на истца.

По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заявляя требования о переносе строений: жилого дома, бани, туалета от границы принадлежащего ему земельного участка, истец указал на несоблюдение расстояния от построек до границы его земельного участка.

Из представленных материалов следует, что жилой дом на земельном участке ответчика расположен на расстоянии менее 3 метров к смежному земельному участку, туалет – на расстоянии – 0,46 м, одноэтажное строение – минимальное расстояние от строения до забора – 1,16 м, максимальное – 1,50 м.

В материалах дела не имеется сведений о времени возведения ответчиком построек, однако из материалов дела следует, что ответчик стал собственником земельного участка в 2001 году, т.е. ранее возникновения права собственности на земельный участок истца.

В подтверждение нарушения прав истец представил экспертное заключение, из которого следует, что нахождение спорных объектов недвижимости вблизи смежной границы нарушает санитарно – бытовые условия, влечет повышенную пожароопасность, стоки дождевой воды и скопление снега попадают на деревянное ограждение и участок истца, что приводит к загниванию деревянного ограждения, затеняет соседний земельный участок, что приводит к чахлости растений.

Между тем, несоблюдение расстояния в соответствии с положениями СНиП 30-02-97 "Планировка и застройка территории садоводческих дачных объединений граждан, здания и сооружения" не свидетельствует о нарушении прав истца, которое повлекло бы за собой необходимость переноса построек.

Материалы дела не содержат доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что находящиеся на земельном участке ответчика постройки вблизи смежной границы, разделяющей земельные участки истца и ответчика, нарушают права истца по использованию земельного участка в соответствии с его назначением.

Так, содержащийся в экспертном заключении вывод о затенении участка, последствиями которого являются недостаточная освещенность и чахлость растений, не может являться основанием для переноса построек, поскольку видом разрешенного использования земельного участка истца является эксплуатация базы отдыха «Маяк», а не садоводство.

Создание пожароопасной обстановки возведением построек также не установлено.

Кроме того, устранение последствий нарушения прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство.
По мнению суда, избранный истцом способ защиты права в виде переноса спорных строений несоразмерен нарушению и выходит за пределы, необходимые для его применения.

Учитывая установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что перенос построек не является единственно возможным и необходимым способом, обеспечивающим защиту прав истца.

При этом суд полагает несоразмерным устранение нарушений прав истца путем переноса строений с целью избежания разрушения деревянного ограждения участка.

По мнению суда, имеются иные способы защиты прав истца от попадания дождевой воды и снега на земельный участок, в частности, путем установления водостока, изменения конфигурации крыши.

Кроме того, одноэтажное строение размещено на земельном участке ответчика в соответствии с нормами, установленными п.6.7* СНиП 30 -02 -97, согласно которому минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям от других построек должны быть не менее 1 м, тогда как согласно заключению кадастрового инженера расстояние от данной постройки до границы смежного земельного участка составляет от 1,16 до 1,50 м, что соответствует предусмотренным нормам, а нахождение туалета на расстоянии не менее 4 метров от границы смежного земельного участка законодательством не предусмотрено.

Ссылка истца на ст.47 «Ж-9» зона «жилая садоводства и дачного хозяйства» Правил землепользования и застройки г.Дивногорска (в редакции от 29.06.2017 № 19-166-ГС), согласно которой установлены минимальные расстояния от септика до границ смежного участка – 4 метра, не может быть принята во внимание, поскольку указанные Правила были утверждены в 2012 году и не распространяются на ранее возникшие правоотношения.

не распространяется на ранее возведенные строения.

Руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности факта существенного нарушения ответчиком законных прав и интересов истца в связи с возведением вблизи межевой границы земельных участков построек.

Учитывая изложенное, исходя из несоответствия избранного истцом способа защиты характеру и степени допущенных нарушений прав или законных интересов, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований Карпенко С.П. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Карпенко ФИО8 к Андрияновой ФИО9 о переносе построек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

СОГЛАСОВАНО

Судья _________________________Л.В. Боровкова