Решение по делу № 2-3735/2015 от 05.06.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2015 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания     Трегуб У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по заявлению К. А. П. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по адрес,

УСТАНОВИЛ:

К. А. П. обратился в суд с заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что является взыскателем в отношении ООО «Онега» по исполнительному производству, возбужденному на основании решения Автозаводского районного суда г.о. Тольятти. С. М. А, являясь генеральным директором и учредителем ООО «Онега», путем обмана похитил денежные средства в сумме *** руб., принадлежащие С. Н. Е. дата по данному факту возбуждено уголовное дело по *** УК РФ. В ходе проведения следствия от граждан поступили многочисленные заявления о привлечении С. М. А к уголовной ответственности в связи с невыплатой денежных средств у 3 786 граждан на общую сумму более *** руб. дата Автозаводским районным судом г.о. Тольятти в целях обеспечения приговора в части гражданского иска, других множественных взысканий наложен арест на имущество, принадлежащее ООО «Онега», а именно, имущество, находящееся согласно протокола осмотра места происшествия в арендуемом помещении магазина «Конструктор» по адресу: адресА, в магазине «Конструктор» по адресу: адрес, в арендуемом помещении по адресу: адрес офис №№ 326, 223, 221, имущество в арендуемом помещении салона парикмахерской «Мастер и Маргарита», по адресу адрес офис 202. дата от судебного пристава исполнителя поступило обращение о снятии ареста с имущества должника с целью его реализации и исполнения решения судов. дата постановлением старшего следователя ОРП на территории адрес вынесено постановление о снятии ареста с вышеуказанного имущества. В настоящий момент судьба имущества неизвестна, меры к его сохранению приняты не были. Исполнительное производство передано в МОСП по ОИП и розыску УФССП России по адрес. Просит признать бездействие МОСП по ОИП и розыску УФССП по адрес, выразившееся необеспечении мер по сохранению имущества, с которого снят арест в рамках уголовного дела №... незаконным.

В судебном заседании заявитель К. А. П. и его представители по устному ходатайству - П. К. В. и Н. Е.В. заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснили, что заявитель оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, начиная с октября 2014г. – со времени вынесения постановления об окончании исполнительного производства, поскольку именно с этого времени судебный пристав-исполнитель перестал принимать меры по сохранению имущества, с которого снят арест.

Представитель МОСП по ОИП УФССП России по адрес В. Н. П., действующая на основании доверенности от 26.05.2015, в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснив, что судебным приставом-исполнителем принимаются все необходимые меры для исполнения решения суда в рамках предоставленных ему полномочий, в связи с чем, бездействие отсутствует. Пояснила также, что первоочередным является исполнение требований по задолженности по зарплате С. А. Н. Имущество, на которое был наложен арест, передано на ответственное хранение указанному взыскателю, которому должник ООО «ОНЕГА» должно зарплату в размере около *** руб. Судебный пристав И. Т. А., у которой на исполнении находилось исполнительное производство, направляла в следственное управление в адрес запрос о снятии ареста с оставшегося имущества должника, но поступил ответ о невозможности снятия ареста, в связи с тем, что могут быть нарушены права граждан, признанных потерпевшими в рамках уголовного дела. Просит в удовлетворении заявления К. А. П. отказать.

Представители УФССП по адрес, ООО «ОНЕГА» в суд не явились, извещались почтой, причину неявки не сообщили.

    Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы рассматриваемого дела и материалы гражданского дела №... по заявлению К. А. П. об оспаривании действий судебного пристава исполнителя, считает заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений: по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В судебном заседании установлено, что заявитель оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся необеспечении мер по сохранению имущества, с которого снят арест в рамках уголовного дела № 08030471, начиная с октября 2014г., однако с заявлением в суд К. А. П. обратился лишь 05.06.2015, т.е. с пропуском предусмотренного законом срока, ходатайств о восстановлении срока на подачу заявления об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя не заявлял.

Таким образом, заявление не подлежит удовлетворению, в связи с пропуском срока на обжалование.

Кроме того, оснований для удовлетворения заявления суд не усматривает и по следующим основаниям.

В силу ст. 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от датаг. N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что К. А. П. выданы исполнительные листы по решению Автозаводского районного суда адрес от дата о взыскании с ООО «ОНЕГА» в его пользу *** руб. и по решению Автозаводского районного суда адрес от дата о взыскании с ООО «ОНЕГА» в его пользу *** руб. (л.д. 56-58, 137).

Исполнительные производства, возбужденные на основании указанных выше исполнительных листов постановлением судебного пристава исполнителя от дата объединены в сводное исполнительное производство (л.д. 207-209).

Решением Арбитражного суда адрес от дата ООО «ОНЕГА» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «ОНЕГА» введено конкурсное сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим назначен Б. Ю. В..

В сводном исполнительном производстве о взыскании с ООО «ОНЕГА» денежных средств информация о зарегистрированных за должником транспортных средствах отсутствует.

В постановлении ОП-21 России по адрес об отказе в возбуждении уголовного дела указано, что С. М. А закупил приблизительно 200 автомобилей, однако, реализацией автомобилей занималось ООО «Онега-Авто», а не должник по исполнительному производству ООО «Онега-Авто». Субсидиарная ответственность С. М. А установлена решением Арбитражного суда адрес от 15.02.2011, а автомобили вывезены с автостоянки в 2008 г., согласно постановления ОП-21 от дата от генерального директора ООО «Онега» С. А. Н. отобрано письменное объяснение.

Судебным приставом-исполнителем дата вручено законное требование генеральному директору ООО «ОНЕГА» С. А. Н. предоставить судебному приставу-исполнителю учредительные документы, бухгалтерский баланс за последний отчетный период о прибылях и убытках, отчет о движении капитала, отчет о движении денежных средств, расшифровку строк баланса, информацию об имуществе ООО «ОНЕГА». Генеральный директор ООО «ОНЕГА» С. А. Н. предупрежден, что в случае неисполнения вышеуказанных документов (информации) или предоставления недостоверной информации виновные лица могут быть привлечены к административной ответственности. дата генеральный директор ООО «ОНЕГА» С. А. Н. предупрежден об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ (злостное неисполнение вступившего в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению).

дата от С. А. Н. отобрано письменное объяснение, в котором генеральный директор ООО «ОНЕГА» просит предоставить ему более длительный срок для подготовки документов, указанный в законном требовании судебного пристава-исполнителя от дата

дата судебным приставом-исполнителем вручено требование генеральному директору С. А. Н. о предоставлении учредительных документов ООО «ОНЕГА», бухгалтерский баланс, отчеты о прибылях и убытках, о движении денежных средств, о движении капитала, список структурных подразделений и пр. В случае если генеральный директор ООО «ОНЕГА» С. А. Н. не выполнит требование судебного пристава-исполнителя от 16.01.2013, будет решаться вопрос о привлечении С. А. Н. и ООО «ОНЕГА» к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ.

Согласно полученного ответа от дата из Филиала «Поволжский» ЗАО «ГЛОБЭКСАНК», следует, что постановление от дата об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «ОНЕГА» приняты к исполнению, однако, из-за отсутствия денежных средств на расчетном счете, принадлежащем ООО «ОНЕГА», инкассовое поручение помещено в очередь неисполненых в срок распоряжений.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от дата к ООО «ОНЕГА» присоединилось 9 организаций, а именно: ООО «Онега-Партнер», ООО «Онега-Сервис», ООО «Онега-Принт», ООО ПКФ «Висма-Комплект», ООО «Встреча», ООО ПКФ «Висма», ООО «Константа», ООО «Берфини», ООО «Стелла». Вышеперечисленные юридические лица прекращают деятельность в результате реорганизации. Должник ООО «ОНЕГА» имеет уставной капитал, согласно ч.1 ст. 14 ФЗ «Об обществах- с ограниченной ответственности» уставной капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы по вышеуказанным организациям в МИФНС №... по адрес, УФРС по адрес, ответы на которые поступили отрицательные.

дата судебным приставом-исполнителем направлено письмо с просьбой снять арест с имущества организации ООО «ОНЕГА», наложенного в рамках уголовного дела в отношении генерального директора С. М. А

Постановлением от дата следственного управления отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории адрес частично снят арест с имущества «ОНЕГА».

дата осуществлен выход совместно со старшим следователем Следственного управления по адресу: адрес, где было установлено, что по данному адресу находятся детские игрушки, а также часть офисной мебели. Остальное имущество хранится в офисах по адресу:, адрес, а также у физических лиц в принадлежащем ему помещении.

дата вынесено постановление о привлечении специалиста для дачи заключения о безопасности вышеуказанных товарно-материальных ценностей.

дата по адресу: адрес в офисных помещениях проводилась опись имущества и наложение ареста на имущество организации ООО «ОНЕГА» с дальнейшей реализацией, где было описано все находящееся в них имущество в количестве 176 наименований.

Постановлением от дата старшего следователя СУ УМВД по адрес арест был снят только с части имущества, в связи с чем, из общего списка описанных предметов наложен арест в соответствии с вышеизложенным постановлением на имущество в количестве 66 наименований на сумму 173400 руб. Остальное арестованное имущество оставлено в офисах по адресу: адрес, офисы опечатаны и находятся у следователя К. Е. Н. В связи с отсутствием помещений для арестованного имущества взыскателям направлены предложения о принятии имущества на ответственное хранение.    f

дата получен ответ с Роспотребнадзора о том, что детские игрушки подлежат обязательной сертификации.

дата судебным приставом-исполнителем направлена заявка на реализацию арестованного имущества по акту описи от 19.07.2013, однако заявка возвращена в связи с отсутствием отдельных документов.

дата судебным приставом-исполнителем осуществлены исполнительные действия по изъятию арестованного имущества и передаче его ответственному хранителю, составлены соответствующие акты приема-передачи имущества, С. А. Н., являющийся взыскателем по исполнительному производству о взыскании задолженности по зарплате, назначен ответственным хранителем.

Как установлено в ходе рассмотрения дела по заявлению К. А. В. по делу № 2-331/15, на имущество (детские игрушки) арест судебным приставом-исполнителем не накладывался, т.к. с 2008г. по настоящее время данное имущество хранится в неотапливаемых и иных складских помещениях по адресу: адрес, какие-либо документы на указанное имущество, в т.ч. и соответствующие сертификаты отсутствуют (подтверждение соответствия требованиям безопасности в соответствии с Техническим регламентом таможенного союза «О безопасности игрушек» осуществляется в форме сертификации).

Судебным приставом-исполнителем рассматривался вопрос об обращении взыскания на вышеуказанное имущество должника с целью дальнейшей реализации на комиссионных началах.

В целях защиты прав потребителей и благополучия человека судебным приставом-исполнителем дата направлен запрос в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес» о проведении соответствующей экспертизы детских игрушек с целью получения заключения о безопасности данного имущества для жизни и здоровья человека и дальнейшей реализации данного имущества.

дата поступил ответ о том, что в данном учреждении имеется лабораторный центр, аккредитованный на проведение необходимых лабораторных испытаний детских игрушек по показателям, предусмотренным TP ТС «О безопасности игрушек». Стоимость санитарно -эпидемиологической экспертизы 1-го образца (1-го вида игрушки) составляет от 30 до 60 тысяч рублей. Взыскателям направлялось письмо о необходимости проведения данной экспертизы с указанием ее стоимости, однако заявления о согласии взыскателей нести расходы по исполнительному производству в отдел судебных приставов адрес не поступали.

дата в УФССП по адрес направлено ходатайство о выделении бюджетных денежных средств на проведение экспертизы детских игрушек на предмет соответствия их установленным требованиям, на которое был дан ответ, что направление заявки в ФССП России на выделение денежных средств на проведение экспертизы нецелесообразно, т. к. имущества должника недостаточно для удовлетворения требований всех взыскателей и взыскания расходов по проведенной экспертизе.

дата в УФССП по адрес направлена докладная о разъяснении в части реализации имущества должника-организации, а именно о возможности проведения реализации данного имущества при отсутствии сертификатов качества и соответствующего заключения о безопасности, ненадлежащего хранения имущества.

дата в УФССП России по адрес повторно направлены заявки на реализацию арестованного имущества после устранения всех недостатков.

дата возбуждено исполнительное производство №... на основании выданного исполнительного листа №... от 25.09.2013, выданного адрес Тольятти о взыскании заработной платы в размере 484000 руб. с ООО «ОНЕГА» в пользу С. А. Н.

Исполнительное производство приобщено к сводному исполнительному производству № 156885/11/28/63-СД от дата о взыскании с ООО «ОНЕГА» денежных средств в пользу физических лиц.

Согласно ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» требование взыскателей удовлетворяется в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования о взыскании алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, а также требования о компенсации морального вреда; во вторую - удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам интеллектуальной деятельности; в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; в четвертую очередь – удовлетворяются все остальные требования.

06.11.2013, дата в отдел судебных приставов адрес поступили уведомления о готовности к реализации арестованного имущества.

дата арестованное имущество ООО «ОНЕГА» передано на реализацию в специализированную организацию ООО ПСК «ВОЛГА»

дата направлено предложение взыскателю С. А. Н. о принятии нереализованного арестованного имущества в счет погашения задолженности (на основании ч. 11 ст. 03 « Об исполнительном производстве», согласно которой, если имущество должника не реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

дата арестованное нереализованное имущество, с которого постановлением следователя от 14.06.2013, снят арест, в связи согласием взыскателя передано С. А. Н. (л.д.151, 152, 153, 154, 155-157, 158-159).

дата судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: адрес, где находится имущество (детские игрушки), в ходе осмотра игрушек установлено, что в складском необорудованном помещении хранятся в ненадлежащем состоянии вышеуказанное имущество. Детские игрушки имеют срок годности 5 лет (дата изготовления 2007, 2008 г.), сертификаты качества на игрушки отсутствуют.

дата судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Московскую областную таможню, с целью получения сведений об имуществе, принадлежащем ООО «ОНЕГА» или ее директору С. М. А с 2008 г.

Нa основании приказа №... от дата руководителя Управления Федеральной судебных приставов по адрес К. В. В. о передаче исполнительных производств о взыскании задолженности с юридических лиц с суммой взыскания свыше 1 млн. рублей, в июне 2014 в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску по адрес из отдела судебных приставов адрес передано сводное исполнительное производство в отношении ООО «ОНЕГА» в пользу 90 взыскателей.

Из ответа адрес таможни от дата следует, что ООО «ОНЕГА», а также директор С. М. А, в регионе деятельности адрес таможни таможенное оформление товаров не производят, информация об имуществе должников в адрес таможне отсутствует.

дата судебным приставом исполнителем осуществлен выход по адресу: адрес222, в результате которого было установлено, что ООО «ОНЕГА» по данному адресу не располагается.

В августе 2014г. сводное исполнительное производство передано группе принудительного исполнения по исполнительным производствам в отношении должников, зарегистрированных в адрес, в состав которой входят судебные приставы-исполнители И. Т. А., Б.М. С.

Согласно выписки ЕГРЮЛ с официального сайта ФНС России от 18.08.2014, к ООО «ОНЕГА» присоединилось 9 организаций, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, для установления имущественного положения должника-организации, направлены запросы в кредитные организации для получения сведений об открытых лицевых счетах, принадлежащих должнику-организации.

Согласно ответу ГИМС по адрес от 08.09.2014, плавательные средства на имя должника не зарегистрированы.

Согласно ответа Гостехнадзор по адрес от дата спецтехника и прицепы к ней за ООО «ОНЕГА» не зарегистрированы.

Согласно ответа РЭО ГИБДД от дата автотранспортные средства за должником не зарегистрированы, согласно ответу оператора мобильной связи ОАО «Мегафон» от 03.09.2014, на имя должника абонентские номера отсутствуют.

Согласно ответов кредитных организаций, поступивших в сентябре 2014. а именно: АКБ «Экспресс-Волга», ОАО «МДМ Банк», ОАО «Национальный банк «ТРАСТ», Поволжский банк ОАО «Сбербанк России», ОАО «АИКБ «Татфондбанк», расчетные счета на должника не открывались.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что судебным приставом –исполнителем не была обеспечена сохранность имущества, в отношении которого был снят арест в рамках уголовного дела, в связи с чем полагает бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, однако заявитель доказательств бездействия не представил, вид имущества, в отношении которого он выявил бездействие, не конкретизировал.

Между тем, как указано выше и следует из пояснений судебного пристава исполнителя, имущество, в отношении которого постановлением старшего следователя от дата снят арест, было передано в порядке очередности взыскания С. А. Н., являющемся взыскателем в части взыскания задолженности по заработной плате с должника ООО «ОНЕГА», а остальное имущество, снятое с ареста - детские игрушки не подлежат реализации, поскольку на них отсутствуют сертификаты. Иного имущества, принадлежащего должнику, в ходе исполнения судебными приставами исполнителями не обнаружено. Действия судебного пристава исполнителя в части передачи имущества взыскателю С. А. Н. заявителем не оспорены, незаконными не признаны.

Кроме того, установлено, что судебным приставом –исполнителем предпринимались меры по реализации оставшегося имущества, в связи с чем был направлен запрос в СУ У МВД России по адрес ОРП на территории адрес о снятии ареста с имущества, принадлежащего ООО «ОНЕГА-Партнер», ООО «Онега-Сервис», ООО «Онега-Принт», ООО ПКФ «Висма», ООО «Константа», ООО «Берфини», ООО «Стелла», на который дата дан ответ о невозможности снятия ареста с имущества, поскольку снятие ареста с имущества вышеуказанных организаций повлечет многочисленные нарушения прав граждан, признанных потерпевшими в рамках уголовного дела ***, имеющих равные права на арестованное имущество (л.д. 32).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что судебными приставами-исполнителями принимались предусмотренные статьями 64, 68 Закона «Об исполнительном производстве» все виды исполнительных действий, а также меры принудительного исполнения решения судов, в связи с чем, бездействия не установлено, потому оснований для удовлетворения заявления К. А. П. не имеется.

Более того, обращаясь с заявлением о признании бездействия судебного пристава исполнителя незаконным, К. А. П. не указывает, каким образом следует восстановить его права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ч.3 ст. 258 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление К. А. П. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 24.07.2015г.

Судья:                               Курмаева А.Х.