Решение по делу № 2-1528/2020 от 15.01.2020

дело № 2-1528/20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... Татарстан                                  17 марта 2020 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мингалиева Р.М., при секретаре Гиляевой А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гильметдиновой Тамилы Ильдаровны к публичному акционерному обществу «БыстроБанк» о защите прав потребителей,

установил:

истец Гильметдинова Т.И. обратился в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с иском к ответчику ПАО «БыстроБанк» о взыскании суммы страховой премии, процентов, компенсацию морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что ... между Истцом (Заемщик) и ПАО «БыстроБанк» (Кредитор) заключен кредитный договор ... на сумму 531 920,20 рублей с выплатой процентов в размере 22,50% в год сроком на 60 месяцев. После подписания кредитного договора ... между Истцом и ООО Страховое Общество «Акцепт» заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней (полис ...), по условиям которого страховая сумма составила 531920,20 рублей, срок страхования - с 06.03.2018г. по 05.03.2023г., страховая премия - 105320,20 рублей. В вышеуказанный кредитный договор банк включил условия, ущемляющие права потребителя, а именно:

- п.9 «Заёмщик обязуется в соответствии с выбранным вариантом кредитования с условием о страховании застраховать свои жизнь и здоровье на страховую сумму не менее чем 531 920,20 рублей на срок по 05.03.2019г. включительно. Страховые риски: смерть и инвалидность в результате несчастного случая».

- п. 4 «При невыполнении Заемщиком обязанности по страхованию процентная ставка может быть увеличена на 3,50 процентных пункта(ов) при неисполнении страхования жизни и здоровья».

Потребитель, являясь более слабой стороной, не обладающей специальными познаниями в данной сфере, присоединяется к разработанным условиям и не имеет возможности изменить условия Договора. Организация, основываясь на принципе добросовестности, не должна допускать злоупотребление правом, включая в договор условия, ущемляющие интересы и права потребителя. Истец просит признать недействительными п. 4 и п. 9 (в части обязанности страхования жизни и здоровья) договора потребительского кредита ... от ..., заключенного между ПАО «Быстробанк» и Гильметдиновой Т.И.; взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в размере 105 320,20 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 275,22 рублей, убытки в размере 37 182,32 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»;

Определением суда от ... в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО СО «Акцепт».

Представитель истца Зиннатзянов С.Т., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме.

Ответчик и третье лицо, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 233 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено статьей 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 29 Постановления Пленума ... от ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться вновь и не могут оспариваться при рассмотрении судом общей юрисдикции дел, основанных на тех же фактах и с участием тех же лиц.

Судом установлено, что ... между Истцом (Заемщик) и ПАО «БыстроБанк» (Кредитор) был заключен кредитный договор ...-ДО/ПК на сумму 531 920,20 рублей с выплатой процентов в размере 22,50% в год сроком на 60 месяцев.

После подписания кредитного договора ... между Истцом и ООО Страховое Общество «Акцепт» был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней (полис НСЗ-ВА-ББ ...), по условиям которого страховая сумма составила 531920,20 рублей, срок страхования - с 06.03.2018г. по 05.03.2023г., страховая премия - 105320,20 рублей.

В вышеуказанный кредитный договор банк включил условия, ущемляющие права потребителя, а именно:

- п.9 «Заёмщик обязуется в соответствии с выбранным вариантом кредитования с условием о страховании застраховать свои жизнь и здоровье на страховую сумму не менее чем 531 920,20 рублей на срок по 05.03.2019г. включительно. Страховые риски: смерть и инвалидность в результате несчастного случая».

- п. 4 «При невыполнении Заемщиком обязанности по страхованию процентная ставка может быть увеличена на 3,50 процентных пункта(ов) при неисполнении страхования жизни и здоровья».

По факту нарушения банком прав потребителя истец обратился с жалобой в Управление Роспотребнадзора по РТ в ... и ... (далее - административный орган).

По результатам проверки административным органом составлен протокол ... от ... об административном правонарушении, совершенным юридическим лицом.

Па основании указанного протокола, административным органом вынесено Постановление по делу об административном правонарушении от ... ..., которым ПАО «БыстроБанк» на основании ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ привлечено к ответственности в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Управлением Роспотребнадзора выявлены нарушения:

- в п. 4 кредитного договора включено условие о праве Банка на повышение процентной ставки на 3,5% при неисполнении обязанности по страхованию жизни и здоровья.

-в п. 9 кредитного договора включено условие об обязанности заемщика застраховать свои жизнь и здоровье на страховую сумму не менее 531 920,20 рублей на срок по ... включительно; условие об обязанности заемщика о ежегодном продлении договор страхования, полного погашения кредита.

Не согласившись с указанным постановлением, Ответчик обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от ... ...

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от ...г. по делу № А 71-24566/2018 в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Роспотребнадзора по ... (Татарстан) в ... и ... от ... ... по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении Публичного акционерного общества «БыстроБанк» ..., отказать.

Данное решение вступило в законную силу ....

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда» рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 в силу части 3 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться пои рассмотрении судом обшей юрисдикции дел, основанных на тех же фактах и с участием тех же лиц.

Страховая премия в размере 105 320,20 рублей была удержана ответчиком из денежных средств, предоставленных по договору потребительского кредита ...-Ф от 16.08.17г.

Согласно ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, изменять порядок их определения, в том числе определять величину процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре.

Учитывая, что стороной кредитного договора выступает гражданин, не являющийся индивидуальным предпринимателем, берущий кредит для личных потребительских нужд, в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 310 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договора или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь потребителю, но никак не банку, в связи с чем, включение в Договор п. 4, п. 9 является условиями, ущемляющими права потребителя.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 Информационного письма от ... ... «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителе при заключении кредитных договоров, включение в кредитный договор заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья само по себе не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. В случае если имеются достаточные доказательства того, что банк предоставляя кредит, обусловил получение заемщиком суммы кредита необходимостью обязательного приобретения заемщиком услуги личного страхования (в противном случае решение о выдаче кредита не было бы одобрено банком), либо, когда возможность выбора условий потребительского кредитования без личного страхования заемщика связана с наличием явно дискриминационных ставок платы по кредиту, вынуждающих заемщика получить услугу личного страхования, у суда имеются основания для признания обстоятельства нарушения права потребителя.

Потребитель, являясь более слабой стороной, не обладающей специальными познаниями в данной сфере, присоединяется к разработанным условиям и не имеет возможности изменить условия Договора. Организация, основываясь на принципе добросовестности, не должна допускать злоупотребление правом, включая в договор условия, ущемляющие интересы и права потребителя, что является нарушением п.1, п. 2, ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», ст. 29, ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», ст. 310, п. 1 ст. 450, п. 1 ст. 818, ст. 421, ст. 422, ст. 927, ст. 935, ст. 934, ст. 936, гл. 48 ГК РФ.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о признании недействительными п. 4 и п. 9 (в части обязанности страхования жизни и здоровья) договора потребительского кредита ...-ДО/ПК от ..., заключенного между ПАО «Быстробанк» и ФИО1 а так же взыскании денежных средств в размере 105 320,20 рублей, так как затраты заемщика по оплате страховой премии следует отнести к убыткам, которые были вызваны вынужденным приобретением клиентом услуг, а потому они подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку были причинены именно его действиями.

... Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием признать недействительными условия кредитного договора и возврате денежных средств, уплаченных за страхование.

Однако Ответчик отказал в удовлетворении требований, что подтверждается ответом банка от ..., до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

Поскольку стоимость услуг была включена в стоимость кредита, Истец понес убытки в виде начисленных процентов на стоимость навязанных услуг, в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно расчету, представленному истцовой стороной, за период с апреля 2018 по декабрь 2019 года истцом уплачены проценты на сумму страховой премии в сумме 37 182 рубля 32 копеек, данные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истица просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в сумме 10 275 рублей 22 копеек.

Сумма процентов истцом, за вышеуказанный период, определена верна, данный расчет ответчиком не оспорен, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы проценты за пользование чужими денежными средствами в вышеуказанной сумме.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен судом, фактические обстоятельства дела, период неисполнения банком обязательства, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком не исполнены добровольно требования истца, с ПАО «Почта Банк» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 77 888 рублей 87 копеек ((105 320,20+10275,22+37182,32 +3000)/2).

В силу положений п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

В данном случае доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик суду не представил.

Суд считает, что оснований для снижения штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ в данном случае не имеется, поскольку она соразмерна последствиям и сроку нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при обращении в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 525 рублей 55 копеек (4 225,55+300).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Признать недействительными п. 4 и п. 9 (в части обязанности страхования жизни и здоровья) договора потребительского кредита ... от ..., заключенного между публичным акционерным обществом «БыстроБанк» и Гильметдиновой Тамилой Ильдаровной.

Взыскать с публичного акционерного общества «БыстроБанк» в пользу Гильметдиновой Тамилы Ильдаровны денежные средства в размере 105 320,20 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 275,22 рублей, убытки в размере 37 182,32 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в сумме 77 888 рублей 87 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества «БыстроБанк» в доход муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в сумме 4 525 рублей 55 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Р.М. Мингалиев

Мотивированное решение составлено ...