Решение по делу № 2-2441/2019 от 01.04.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Гуленко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградова С. Н. к Мазурову Е. Н., также действующему в интересах несовершеннолетней М., о признании членами разных семей, определении порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Виноградов С.Н. обратился в суд с иском к ответчикам о признании их членами разных семей, определении порядка пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Истец – Виноградов С.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

От­вет­чик – Мазуров Е.Н., также действующий в интересах несовершеннолетней М., в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме (л.д. 29).

Третье лицо – Администрация г.о. Подольск Московской области, представитель Романова М.С. в судебное заседание явилась, не возражала против исковых требований.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, в случае принятия признания ответчиком иска, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований, и в этом случае не требуется рассмотрение дела по существу.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчики самостоятельно и добровольно распорядились своим процессуальным правом признания иска, суд считает возможным принять признание иска ответчиками, так как оно является добровольным, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчикам разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 39, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Виноградова С. Н. к Мазурову Е. Н., также действующему в интересах М. о признании членами разных семей, определении порядка пользования квартирой удовлетворить.

Признать семью, состоящую из Виноградова С. Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Россия, <адрес>), В3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Россия, <адрес>), В4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Россия, <адрес>), В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Россия, <адрес>), В1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Россия, <адрес>), В2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Россия, <адрес>), В5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Россия, <адрес>) - членами одной семьи, отдельными от Мазурова Е. Н. и М. членами семьи.

Определить порядок пользования квартирой, общей площадью 50 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, предоставив в пользование Мазурову Е. Н., также действующему в интересах несовершеннолетней М., комнату 17,0 кв.м.; предоставив в пользование Виноградова С. Н. комнату 12 кв.м.; туалет, ванную комнату, кухню, коридор, кладовую оставить в общем пользовании Виноградова С. Н. и Мазурова Е. Н., действующего также в интересах несовершеннолетней М..

Ре­ше­ние мо­жет быть об­жа­ло­ва­но в апелляционном порядке в Москов­ский об­ла­ст­ной суд через Подольский городской суд в те­че­ние одного месяца.

Пред­се­да­тель­ст­вую­щий А.В. Волкова