Решение по делу № 2а-1303/2019 от 04.03.2019

Дело № 2а-1303|2019

64RS0047-01-2019-000868-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2019 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Ю.,

при секретаре Романовой Ю.А.,

при участии

представителя административного истца финансового управляющего Измайловой Н.В. Томилина Д.В. Дубровой М.Н., действующей на основании доверенности от <дата>

представителя административного ответчика Октябрьского районного отдела судебных приставов города Саратова УФССП России по Саратовской области Максимовой А.Д., действующей на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску финансового управляющего Измайловой Н.В, - Томилина Д.В. к судебному приставу исполнителю отдела ФССП по Октябрьскому району города Саратова Приходько Д.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, отделу ФССП по октябрьскому району города Саратова о признании незаконным бездействия судебного пристава -исполнителя, обязать совершить определенные действия,

установил:

Финансовый управляющий Измайловой Н.В, – Томилина Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю отдела ФССП по Октябрьскому району города Саратова Приходько Д.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, отделу ФССП по октябрьскому району города Саратова о признании незаконным бездействия судебного пристава -исполнителя, обязать совершить определенные действия.

В качестве соответчиков были привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Октябрьский районный отдел судебных приставов города Саратова.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, Решением Арбитражного суда Саратовской области от <дата> Измайлова признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.

<дата> Октябрьский РОСП г. Саратова прекратил исполнительные производства №-ИП и №-ИП от <дата>, однако судебным приставов исполнителем Приходько Д.Ю. денежные средства из заработной платы истца продолжали удерживаться.

Просил признать бездействие пристава исполнителя Октябрьского РОСП Приходько Д.Ю. незаконными, нарушающими права Измайловой Н.В., обязать его в кратчайшие сроки отменить меры по обеспечению взыскания на доходы должника и произвести возврат незаконно взысканных денежных средств в размере 15 255,12 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала доводы изложенные заявлении, просила его удовлетворить.

Представитель административного ответчика Октябрьского РОСП города Саратова возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что 14.09.2018 года исполнительное производство окончено, исполнительные документы направлены конкурсному управляющему, вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, направлены в адрес работодателя –организации должника. Поступившие на счет денежные средства перечислены на счет должника.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель Октябрьского РОСП города Саратова УФССП России по Саратовской области Приходько Д.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть дело в сое отсутствие.

Административный ответчик Управление федеральной службы судебных приставов по Саратовской области в судебное заседание своего представителя не направило, о дне и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Заинтересованное лицо АО «Совкомбанк» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом и своевременно.

Суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу требований ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается ими исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В соответствии со статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично, снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина; задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью.

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: в том числе ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Пункт 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; исполнительное производство оканчивается судебным приставом.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Саратовской области от <дата> по делу № А57-15910/2018 Измайловой Н.В,, адрес регистрации <адрес> признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника.

Финансовым управляющим должника утвержден Томилина Д.В..

<дата> постановлением судебного пристава исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова возбуждено исполнительное производство №- ИП на основании судебного приказа № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Заводского района г. Саратова о взыскании с Измайловой Н.В. денежных средств в размере 15255,12 рублей, постановлением от <дата> по данному исполнительному производству обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено по месту работы УФПО Саратовской области- филиал ФГУП Почта России.

<дата> постановлением судебного пристава исполнителя Приходько Д.Ю. окончено исполнительное производство №- ИП по п. 7 ч.1 ст. 47 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и постановлением от 14.09.2018г. отменены меры по обращению взыскания на доходы должника Измайловой Н.В.

Помимо этого, <дата> постановлением судебного пристава исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова возбуждено исполнительное производство №- И П на основании судебного приказа № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Заводского района г. Саратова о взыскании с Измайловой Н.В. денежных средств в размере 180 337,53 рублей, постановлением от <дата> по данному исполнительному производству обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено по месту работы УФПО Саратовской области- филиал ФГУП Почта России.

<дата> постановлением судебного пристава исполнителя Приходько Д.Ю. окончено исполнительное производство №- ИП по п. 7 ч.1 ст. 47 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и постановлением от 14.09.2018г. отмены меры по обращению взыскания на доходы должника Измайловой Н.В..

Учитывая изложенное, суд считает, что со стороны судебного пристава -исполнителя в исполнительном производстве произведены все необходимые действия, предусмотренные в отношении должника - гражданина, в случае признания его несостоятельным (банкротом), в связи с чем административные исковые требования в части признания бездействия судебного пристава исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова и обязании его отменить меры по обращению взыскания на доходы должника не подлежат удовлетворению.

Одновременно с этим, в УФПС Саратовской области – филиалом ФГУП Почта России после окончания исполнительного производства и отмене мер по обращению взыскания на доходы Измайловой Н.В. продолжали поступать денежные средства из заработной платы, которые перечислялись платежными поручениями № от 18.09.2018г. - 4619-90 рублей, № от 18.09.2018г. - 4619-90 рублей, № от 17.10.2018г. - 4310,25 рублей, № от 17.10.2018г. - 4310,25 рублей, № от 16.11.2018г. – 4569,75 рублей, № от 16.11.2018г. – 4569,75 рублей, № от 17.12.2018г.- 1755,22 рублей, № от 17.12.2018г. - 4208,89 рублей, № от 16.01.2019г. - 4515,75 рублей, № от 15.02.2019г.- 3947, 08 рублей, которые все были возвращены как ошибочно перечисленные денежные средства платежными поручениями № от 21.09.2018г. - 4619-90 рублей, № от 21.09.2018г.- 4619,90 рублей, № от 01.11.2018г..- 4310,25 рублей, № от 01.11..2018г.- 4310,25 рублей, № от 21.11.2018г. – 4569,75 рублей, № от 21.11.2018г. – 4569,75 рублей, № от 20.12.2018г. - 1755,22 рублей, № от 20.12.2018г.- 4208,89 рублей, № от <дата> - 4515,75 рублей, №от 20.02.2019г.- 3947, 08 рублей, соответственно. Данные денежные средства были перечислены на расчетный счет должника, открытый в АО АКБ «Экспресс-Волга». При этом является ошибочным довод представителя истца о том, что ОА «Экспресс Волга» и ПАО «Совкомбанк», в котором у должника отсутствуют счета, являются одним и тем же юридическим лицом, поскольку данные юридические лица являются самостоятельными организациями.

Таким образом, административные исковые требования в части обязания судебного пристава исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова произвести возврат незаконно взысканных денежные средств в размере 15 255, 12 рублей также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░, – ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░ 2019 ░░░░

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░