Решение по делу № 2-3179/2019 от 15.04.2019

Дело №2-3179/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания – Парамоновой Г.Ф.,

с участием истца Богомольцева В.К., ответчика Гончаровой Л.М. и представителя третьего лица ООО «МУК» - Самойловой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июля 2019 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Богомольцева В. К. к Барышникову С. П. и Гончаровой Л. М. о признании гаражных боксов самовольными постройками и возложении обязанностей,

установил:

Истец обратился с иском в суд к ответчикам с вышеуказанными требованиями.

Исковые требования мотивированы тем, что на территории многоквартирного жилого дома, на земельном участке с кадастровым номером 34:34:040040:26, расположенного по адресу: ..., ..., находятся самовольные постройки в виде металлических гаражных боксов, принадлежащие Барышникову С.П. и Гончаровой Л.М.

Вышеуказанные гаражные боксы портят внешний вид территории около дома, причиняют неудобства жильцам. С обратной стороны гаражей постоянно скапливаются завалы мусора, которые являются рассадником инфекции. Советы домов по поручению большинства жильцов, неоднократно обращались с просьбой о сносе гаражей, однако от владельцев гаражей ответа не последовало, нарушения не устранены.

Согласно ответу, предоставленному администрацией Центрального района г. Волгограда от 07.05.2018 №Кол-377/866, указано, что принятие решения о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме. Таким образом, для демонтажа указанных объектов, расположенных на указанной придомовой территории необходимо решение общего собрания собственников помещений по данному адресу, а в случае неисполнения решения общего собрания в добровольном порядке имеются основания решения данного вопроса по сносу самовольных построек в виде гаражных боксов, в судебном порядке.

Собственниками жилых помещений многоквартирного ... ... были принято решения о сносе некапитальных строений на придомовой территории в декабре 2012, что подтверждается протоколом собрания жильцов дома по ... от ДД.ММ.ГГГГ. Также аналогичные решения были приняты в 2013 (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) собранием жильцов дома по ..., собранием жильцов дома по ... в 2016 (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) и на объединенном заседании Советов домов №... по ... №... и по ... №... в 2018 (протокол от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенных обстоятельств, просит признать гаражные боксы, расположенные на придомовой территории многоквартирных жилых домов по ... №..., по ... №... и ... №... г. Волгограда - самовольной постройкой и обязать Барышникова С.П. и Гончарову Л.М. снести (демонтировать) гаражные боксы, находящиеся в их распоряжении за счет собственных средств.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Гончарова Л.М. в судебном заседании исковые требования не признала, считает их необоснованными, просит в удовлетворении исковых требований отказать. Свои доводы мотивирует тем, что правовых оснований для демонтажа принадлежащего ей гаражного бокса не имеется.

Представитель третьего лица ООО «МУК» в судебном заседании при принятии решения полагалась на усмотрение суда.

Другие стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает нрава и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положениями пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно положениям статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В судебном заседании установлено, что на территории многоквартирного жилого дома, на земельном участке с кадастровым номером 34:34:040040:26, расположенного по адресу: г. Волгоград, ..., находятся самовольные постройки - металлические гаражные боксы №...г и 1г, принадлежащие Барышникову С.П. и Гончаровой Л.М.

Указанные гаражные боксы расположены на придомовой территории без соответствующего оформления земельного участка.

Общим собранием собственников вышеуказанного многоквартирного дома в декабре 2012 принято решение демонтировать данные гаражные боксы и освободить занятый земельный участок.

Аналогичные решения были приняты в 2013 собранием жильцов дома по ..., собранием жильцов дома по ... в 2016 и на объединенном заседании Советов домов №... по ... №... и по ... №... в 2018.

Решение общего собрания было доведено до ответчиков Барышникова С.П. и Гончаровой Л.М.

До настоящего времени ответчики не демонтировали принадлежащие им гаражные боксы.

Истец является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по ... г. Волгограда.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а именно объяснениями сторон и копиями: протокола объединенного заседания Советов домов №... по ... №... и по ...; протокола собрания жильцов дома по ... от ДД.ММ.ГГГГ; протокола собрания жильцов дома по ... от ДД.ММ.ГГГГ; протокола собрания жильцов дома по ... от ДД.ММ.ГГГГ; претензий; кадастровой выписки; ответа администрации от ДД.ММ.ГГГГ, а также фотоматериалами.

Также указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО1, допрошенного по инициативе стороны истца. Указанный свидетель суду пояснил, что гаражи ответчиков в настоящее время расположены на придомовой территории в отсутствии разрешительной документации. Общим собрание жильцов многоквартирных домов принято решение о демонтаже указанных гаражей. Решение общего собрания доведено до сведения ответчиков, однако ими данное решение не исполняется.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку его показания последовательны и согласуются с другими материалами дела. За дачу заведомо ложных показаний свидетель предупрежден об уголовной ответственности.

Представленные ответчиком Гончаровой Л.М. в обосновании своих возражений копии документов не опровергают вышеуказанные обстоятельства. Документы, подтверждающие право пользования ответчиком вышеуказанным земельным участком отсутствуют. Согласно представленным ответчиком Гончаровой Л.М. документам такое право у владельца гаражного бокса было раньше, однако к настоящему времени данное право утрачено и не восстановлено.

Показаниями свидетеля ФИО, допрошенной по инициативе ответчика, установленные судом обстоятельства не опровергаются. Указанный свидетель пояснила, что со слов Гончаровой Л.М. ей известно о том, что ответчик Гончарова Л.М. принимала меры к оформлению соответствующих документов на размещение гаражного бокса. Об иных интересующих суд обстоятельствах, свидетель информацией не располагает.

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда также не имеется, поскольку за дачу заведомо ложных показаний свидетель предупрежден об уголовной ответственности.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению. Делая данные выводы, суд исходит из того, что гаражные боксы №... и №..., расположены на придомовой территории многоквартирных жилых домов по ... и по ... города Волгограда в отсутствии договора с собственниками многоквартирных домов. Согласно решениям собственников многоквартирных домов, размещение данных гаражей на придомовой территории нарушает права указанных собственников (большинства собственников), в том числе нарушает права истца.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы стороны ответчика Гончаровой Л.М. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований основаны на неверной оценке обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, и неверном толковании норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Богомольцева В. К. к Барышникову С. П. и Гончаровой Л. М. о признании гаражных боксов самовольными постройками и возложении обязанностей – удовлетворить.

Признать гаражный бокс (№...г), расположенный на придомовой территории многоквартирных жилых домов по ... и по ... ... самовольной постройкой и обязать Барышникова С. П. за свой счет демонтировать указанную постройку.

Признать гаражный бокс (№...г), расположенный на придомовой территории многоквартирных жилых домов по ... и по ... ... самовольной постройкой и обязать Гончарову Л. М. за свой счет демонтировать указанную постройку.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца через Центральный районный суд г.Волгограда.

Судья-                                     подпись                               О.А. Полянский