Решение по делу № 3а-156/2016 от 15.07.2016

Дело № 3а-156/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 15 августа 2016 г.

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Бузмакова С.С.

при секретаре Нициевской Л.Н.

с участием представителя административного истца - Якимовой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Исмаилова А.А.о. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

Исмаилов А.А.о. обратился 15 июля 2016 г. в Пермский краевой суд с заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для эксплуатации объектов недвижимости производственного назначения, общей площадью 82 040 кв. м, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 25 149000 рублей по состоянию на 1 января 2013 г.

В обоснование заявленного требования указал, что он является собственником вышеназванного земельного участка (1/2 доли в праве) на основании договора купли-продажи от 30 июля 2015 г. Собственником 1/2 доли этого же земельного участка является Акберов Р.Б. на основании договора купли-продажи от 29 августа 2015 г. В соответствии с постановлением Правительства Пермского края от 21 ноября 2013 г. № 1610-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов Пермского края и средних (взвешенных по площади) значений удельных показателей кадастровой стоимости земель населённых пунктов Пермского края» кадастровая стоимость земельного участка составляет 33 416532,80 рубля, что существенно превышает его рыночную стоимость, вследствие чего, принимая во внимание, что он является плательщиком земельного налога, размер которого исчисляется из кадастровой стоимости, нарушаются его права как собственника земельного участка.

В подтверждение рыночной стоимости спорного земельного участка Исмаиловым А.А. о. представлен отчёт № ** от 11 января 2016 г. об оценке рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, составленный Союзом «Пермская торгово-промышленная палата» по состоянию на 1 января 2013 г. Итоговая величина рыночной стоимости земельного участка в соответствии с отчётом составила 25149000 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца Исмаилова А.А. о. – Якимова Е.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объёме.

Исмаилов А.А. о. участие в судебном заседании не принимал, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Правительства Пермского края - Политова А.А., действующая на основании доверенности, в суд не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что процедура проведения государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населённых пунктов муниципальных образования Пермского края, в том числе утверждение результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, была проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, в частности Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», постановление от 21 ноября 2013 г. № 1610-п недействующим признано не было.

Представитель заинтересованного лица федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Пермскому краю - Макарчук У.Ф., действующая на основании доверенности, в судебном заседании участие не принимала, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Заинтересованное лицо Акберов Р.Б. в суд не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные административным истцом требования поддержал.

Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее также - Закон о государственном кадастре недвижимости) кадастровый учёт земельных участков осуществляется в соответствии с названным Федеральным законом. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом (часть 2 статьи 1 Закона о государственном кадастре недвижимости).

В силу положений части 5 статьи 4 вышеназванного Федерального закона сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учёта на основании поступивших в этот орган в установленном данным Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено этим Законом.

Пунктами 11, 14 части 2 статьи 7 Закона о государственном кадастре недвижимости установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешённом использовании земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 приведённого Кодекса).

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определённых пунктом 3 данной статьи. В силу пункта 3 названной нормы в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно положениям статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее также - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Из положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности и определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 г. № 1555-О следует, что установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости, определённой методами массовой оценки. Установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости может быть осуществлено в период с даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости по дату внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки, или в соответствии со статьёй 24.19 приведённого Федерального закона, но не позднее чем в течение пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости.

Преимущество применения рыночной стоимости земельных участков, определяемой в силу пункта 1 статьи 66 Земельного кодекса РФ по правилам законодательства об оценочной деятельности, состоит, в частности, в том, что её устанавливают в отношении конкретных земельных участков, а это предполагает большую точность по сравнению с массовой оценкой.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Исмаилову А.А. о. принадлежит на праве общей долевой собственности (1/2 доли в праве) земельный участок с кадастровым номером ** на основании договора купли-продажи от 30 июля 2015 г. (свидетельство о государственной регистрации права от 3 сентября 2015 г.).

Также 1/2 доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок принадлежит Акберову Р.Б. на основании договора купли-продажи от 29 августа 2015 г. (свидетельство о государственной регистрации права от 3 сентября 2015 г.).

1 января 2014 г. вступило в силу постановление Правительства Пермского края от 21 ноября 2013 г. № 1610-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов Пермского края и средних (взвешенных по площади) значений удельных показателей кадастровой стоимости земель населённых пунктов Пермского края», которым утверждена кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населённых пунктов Пермского края по состоянию на 1 января 2013 г., в том числе кадастровая стоимость спорного земельного участка, которая на рассматриваемую дату составляет 33416532,80 рубля.

Считая данную стоимость земельного участка завышенной, административный истец обратился в экспертное учреждение.

Как следует из отчёта от 11 января 2016 г. № ** об определении рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, составленного Союзом «Пермская торгово-промышленная палата», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ** по состоянию на 1 января 2013 г составляет 25149000 рублей. Оценщик Союза «Пермская торгово-промышленная палата» К., проводивший оценку, включён в реестр членов Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет». Обязательная гражданская ответственность оценщика при осуществлении оценочной деятельности застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Представленный отчёт соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федеральному закону от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки, а также стандартам и правилам оценочной деятельности НП «СРОО «Экспертный совет».

Описание объекта оценки даёт однозначное представление о нём. Как видно из отчёта, производился осмотр объекта. В отчёте присутствует описание последовательности определения стоимости объекта оценки, выбор примененных оценщиком подхода и методов оценки. Как следует из отчёта, при оценке земельного участка оценщик применил сравнительный подход, в рамках которого использовал метод сравнения продаж по объектам-аналогам. Мотивы, по которым оценщик не применил затратный и доходный подходы, подробно изложены в отчёте.

В качестве объектов сравнения использованы данные о предложении на продажу прав собственности на шесть земельных участков, информация о которых получена из: каталога базы данных Пермской мультилистинговой системы № 29 (458) от 30 июля 2012 г. - 5 августа 2012 г. (объект - аналог № 4), с сайта kvartira59.ru, предложения от 19 марта 2012 г. и от 31 января 2012 г. (объекты - аналоги № 1, 2), с сайта metrosphera.ru, предложение от 16 августа 2012 г. (объект - аналог № 3), с сайта promportal.su, предложение от 4 июня 2012 г. (объект - аналог № 6), из газет «Березники Вечерние» № 46 (1022) от 21 ноября 2012 г., ООО «Недвижимость Прикамья» № 46 (1023) от 21 ноября 2012 г. (объект - аналог № 5). Источники информации приложены к отчёту. При этом в качестве объектов-аналогов оценщик выбрал земельные участки, которые существенно не отличаются от оцениваемого земельного участка, имеют промышленное назначение. Применены корректировки на местоположение, дату предложения, торг, площадь.

Суд считает, что при подготовке отчёта использована информация, отвечающая требования достаточности и достоверности.

Кроме того, административным истцом представлено в суд положительное экспертное заключение экспертов НП «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет» № ** от 20 января 2016 г. на отчёт об оценке № ** от 11 января 2016 г., в котором также признаны обоснованными выводы о рыночной стоимости земельного участка.

Данное экспертное заключение соответствует Федеральному стандарту оценки «Виды экспертизы, порядок её проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения (ФСО № 5)», утверждённому приказом Минэкономразвития России от 04 июля 2011 г. № 328, а именно: оно подписано экспертами, проведшими экспертизу отчёта об оценке, утверждено и заверено региональным представителем НП СРОО «Экспертный совет» в Пермском крае.

Статьёй 12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Проверив и оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что доказательств недостоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, занижения рыночной стоимости объекта или несоответствия представленного административным истцом отчёта требованиям закона, установленных в соответствии с действующим законодательством или в судебном порядке, ответчиком и заинтересованными лицами не представлено.

Доводы, изложенные в представленных отзывах, позицию административного истца и представленные им документы не опровергают.

С учётом изложенного, заявленное Исмаиловым А.А. о. требование подлежит удовлетворению, кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ** следует установить равной его рыночной стоимости, определённой на основании отчёта № ** от 11 января 2016 г. об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, то есть в размере 25149 000 рублей по состоянию на 1 января 2013 г.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения необходимо указывать дату подачи соответствующего заявления.

Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (часть пятая статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности)

Из материалов дела следует, что Исмаилов А.А. о. в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Пермскому краю с соответствующим заявлением не обращался, в связи с чем датой подачи административным истцом заявления об установлении кадастровой стоимости является дата обращения его в суд - 15 июля 2016 г.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Исмаилова А.А.о., поданное 15 июля 2016 г., удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для эксплуатации объектов недвижимости производственного назначения, общей площадью 82 040 кв. м, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 25 149000 (двадцать пять миллионов сто сорок девять тысяч) рублей по состоянию на 1 января 2013 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 19 августа 2016 г.

Решение не вступило в законную силу.

Судья – подпись -