Решение по делу № 2а-655/2019 от 23.09.2019

Дело №2а-655(1)/2019

64RS0008-01-2019-000828-04

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 октября 2019 года рабочий поселок Базарный Карабулак

                                    Саратовской области                      

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лаптева Д.Г.,

при секретаре Темновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» к отделу судебных приставов по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

установил:

ООО «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с указанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании долга в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в ОСП по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам УФССП России по Саратовской области был предъявлен исполнительный документ судебный приказ № 2-1100/2018 от 09.07.2018 г. выданный судебным участоком №1 Базарно-Карабулакского района Саратовской области о взыскании задолженности в размере 11001 руб. 12 коп. с должника ФИО1, который достиг (ла) пенсионного возраста (13.07.1953 г.р.).

Считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам УФССП России по Саратовской области Савельева Елена Владимировна проявляет бездействие в реализации предоставленных ему (-ей) полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ №118-ФЗ «О судебных приставах», ст.68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются.

    Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО1 не погашена и составляет 11001 руб. 12 коп.

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

Представитель административного истца, надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представители административного ответчика – старший судебный пристав Скотников А.П. и судебный пристав-исполнитель Савельева Е.В. в судебное заседание не явились, представили письменные возражения относительно административного искового заявления, в котором указали, что в рамках исполнительного производства судебным приставом направлены запросы во все регистрирующие органы, в результате которых ответы получены из ПАО «Сбербанк России», ООО «Хоум Кредит энд Фмнанс Банк» и ГИБДД о наличии водительского удостоверения. Также вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое направлено в УПФР Базарно-Карабулакского района. Судебным приставом установлено, что Романов П.В. умер 24 июня 2016 года и 20 сентября 2019 года нотариусу направлен запрос об установлении наследников должника.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев настоящее административное дело, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу статьи 2 Закона N 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Законе N 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона N 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе: для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика.

В соответствии со статьей 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если исполнительный документ соответствует требованиям, установленным статьей 13 Закона об исполнительном производстве, и срок предъявления документа к исполнению не истек.

Как предусмотрено частью 17 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

09 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Базарно-Карабулакского района Саратовской области в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № 2622304056 от 13 декабря 2013 года за период с 21 марта 2018 года по 20 июня 2018 года в размере 11 001 рубль 12 копеек.

06 мая 2019 года на основании судебного приказа судебным приставом – исполнителем ОСП по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 26115/19/64006-ИП.

08 мая 2019 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

28 мая 2019 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам обращено взыскание на пенсию должника.

Кроме того, судебным приставом исполнителем был сделан запрос в отдел ЗАГСа по Базарно-Карабулакскому району, из ответа которого следует, что ФИО1 умер 24 июня 2016 года.

08 июля 2019 года вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства, в связи со смертью должника до установления правопреемства, в связи с чем, копия данного постановления направлена взыскателю.

20 сентября 2019 года судебным приставом – исполнителем направлен запрос нотариусу об установлении наследников должника.

Как усматривается из материалов исполнительного производства № 26115/19/64006-ИП, сделаны запросы в регистрирующие органы, в кредитные и иные организации.

Оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные Законом об исполнительном производстве меры для исполнения исполнительного документа по исполнительному производству должностным лицом отдела судебных приставов были приняты, следовательно, бездействие допущено не было.

Взыскатель также вправе лично ознакомиться с материалами исполнительного производства. Названное право предусмотрено статьей 50 Закона об исполнительном производстве. В данной статье указано, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку судебным приставом – исполнителем совершаются исполнительские действия по исполнительному производству, то нарушение прав административного истца отсутствует, в связи с чем, оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя не имеется.

Руководствуясь статьями 226, 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ООО «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» к отделу судебных приставов по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 07 октября 2019 года.

Судья Д.Г. Лаптев