РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2011 года Дело № 2-3524/2011
Абаканский городской суд ... в составе:
председательствующего Бастраковой А.О.,
при секретаре Сущевской Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Редина В.А., Рединой В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о защите прав потребителей,
с участием истца ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Редин В.А. и Редина В.В. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «...» (далее - ООО «...») о взыскании неустойки в размере 98 341 рублей, 92 копейки. Заявленные требования мотивируют тем, что согласно договору участия в долевом строительстве №... от дд.мм.гггг, заключенному между Рединым В.А., Рединой В.В. и ООО «...», застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать двухкомнатную квартиру строительный номер №... общей площадью 71,7 кв.м., в собственность участникам долевого строительства. Максимальный срок передачи квартиры в собственность определен в договоре (п.3.3) - не позднее дд.мм.гггг. Редины исполнили свои обязательства по договору, уплатив 80% стоимости объекта, поскольку 20% оставшейся стоимости объекта участники долевого строительства должны оплатить в течение 365 дней со дня получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию (п. 4.7 договора). Однако ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по договору, нарушив срок передачи объекта долевого строительства более чем на один год. В результате несвоевременного исполнения ответчиком обязательств истцы лишены возможности зарегистрировать право собственности на квартиру и распорядиться ею. Названные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В судебном заседании истец Редин В.А. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснил, что спорный объект недвижимости в настоящее время в эксплуатацию не сдан. Квартира истцам не передана, а кроме всего, в подтверждение недобросовестного исполнения ответчиком своих обязательств, за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг с последнего уже была взыскана неустойка за нарушение сроков сдачи объекта в эксплуатацию, о чем имеется решение Абаканского городского суда, представленного в материалы дела. На этом основании просит взыскать с ООО «...» в пользу истцов неустойку за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 98 341 рубль 92 копейки.
Истица Редина В.В. в судебное заседание не явилась, заблаговременно представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель ответчика ООО «...» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.
Суд, учитывая мнение истца Редина В.А., не возражавшего относительно рассмотрения дела при неявке ответчика, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «...».
Выслушав истца, исследовав материалы дела и оценив предоставленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (в действующей редакции) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Как предусмотрено ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу с ч.1 ст.6 названного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2 ст. 5 Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ).
Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей" потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Пунктом 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг между ООО «...» и Рединым В.А., Рединой В.В. был заключен договор №... участия в долевом строительстве. В соответствии с п.1.1.2 данного договора объект долевого строительства - квартира представляет собой структурно обособленное помещение, находящееся в X (десятом) подъезде VIII очереди дома, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в доме, имеющее следующие характеристики: количество жилых комнат - 2(две), строительный номер - 16, расположенного на 6 (шестом) этаже 7 (семи) этажной блок - секции, проектная оплачиваемая площадь объекта, включающая площадь балкона с коэффициентом 0,5 равна 71,7 кв.м., общая проектная площадь квартиры равна 70,18 кв.м., проектная площадь балкона 3,09 кв.м.. Стоимость объекта долевого строительства составляет 1 843 335 рублей. Истцом оплачено 80% от стоимости квартиры в доказательства были представлены квитанции об оплате.
Пунктом 3.3 договора определен предполагаемый срок передачи застройщиком объекта долевого строительства (указанной квартиры) - не позднее дд.мм.гггг.
В п. 4.5 договора указано, что стоимость квартиры на момент подписания данного договора составляет 1843 355 рублей.
Между тем, истцами уплачена стоимость квартиры в размере 1 391 000 рублей, что составляет 80% оплаты по договору №....
Оставшиеся 20% стоимости объекта истцы, в соответствии с условиями договора №... должны оплатить в течение 365 дней со дня получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию (п. 4.7)
Данные сведения отражены в справочных извещениях, выданных генеральным директором ООО «...» ... В.А.
Далее, пунктом 3.3 договора предусмотрено, срок передачи застройщиком участникам долевого строительства Рединым объекта - квартиры не позднее дд.мм.гггг.
Однако ответчик принятые на себя обязательства закончить строительство дома и сдать объект в эксплуатации не позднее дд.мм.гггг не исполнил по настоящее время.
Ранее, решением ... городского суда в пользу Рединых с ООО «...» за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг взыскана неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по сдаче объекта долевого строительства участникам в размере 70 000 рублей. Решение вступило в законную силу.
При таких обстоятельствах суд находит заявленное требование о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения обязательства обоснованным. Оснований для признания неправильным представленного стороной истца расчета неустойки суд не усматривает.
В то же время суд полагает необходимым снизить исчисленную истцом неустойку, приняв во внимание несущественное нарушение срока передачи объекта участнику долевого строительства, и явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно расчету неустойки размер её составляет 98 341 рубль 92 копейки за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.
Учитывая, что правовая природа неустойки предполагает ее компенсационный (возмещение возможных убытков) и штрафной характер и не направлена на причинение вреда другой стороне, суд считает необходимым применить в данном случае положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 80 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 (в редакции от 23.11.2009 N 261-ФЗ) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из этого, с ООО «...» подлежит взысканию штраф в размере 40 000 рублей и в доход местного бюджета (80 000:2=40 000).
Поскольку в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере 2 600 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «... ...» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80 000 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «...» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «...» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 600 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░.
░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ... ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░