Решение по делу № 2-810/2015 от 05.03.2015

Дело №2-810/2015                        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2015 года                 город Ишимбай                         

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузьминой И.М.,

при секретаре Канбековой Р.Ф.

с участием ответчиков Рязаповой Н.М., Халилова Ф.М.,

представителя ответчиков Суяргулова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Халиловой С.Ф. к Рязаповой Н.М., Халилову Ф.М., Башировой А.М., Халиловой Ф.М., Халилову Ф.М. о восстановлении срока для принятия наследства, встречному исковому заявлению Рязаповой Н.М. к Халиловой С.Ф. о признании недостойным наследником

УСТАНОВИЛ:

    Халилова С.Ф. обратилась в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства к Рязаповой Н.М., Халилову Фил. М., Халиловой Ф.М., Халилову Фл.М., указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее дед ФИО1, после его смерти осталось наследство в виде жилого дома и земельного участка с надворными постройками, расположенными по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО2, который является наследником своего отца. О смерти отца, который отбывал наказание в виде лишения свободы, она узнала ДД.ММ.ГГГГ от своей тети Рязаповой Т.М. В связи с этим просит восстановить ей срок для принятия наследства после смерти своего отца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в виде в виде жилого дома и земельного участка с надворными постройками, расположенными по адресу: <адрес>.

    Рязапова Т.М. обратилась со встречным иском к Халиловой С.Ф. о признании ФИО2 недостойным наследником, указав, что приговором суда ФИО2 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ в связи с причинением своему отцу ФИО1 телесных повреждений, от которых он скончался.

    В судебное заседание истец Халилова С.Ф. не явилась, о дне заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

    Ответчик Рязапова Н.М. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, встречный иск удовлетворить, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ сообщила Халиловой С.Ф. о смерти ее отца в местах лишения свободы.

    Ответчик Халилов Фил.М. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, встречный иск удовлетворить, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он поехал в колонию к брату и там узнал, что он умер, о чем сообщил своим родственникам.

    Ответчик Баширова А.М. в судебное заседание не явилась, о дне заседания судом извещена надлежащим образом.

Халилова Ф.М. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

    Ответчик Халилов Фл.М. в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Третье лицо нотариус Файзуллина Л.Р. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

    Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что о смерти своего дяди узнала в ДД.ММ.ГГГГ. Летом ДД.ММ.ГГГГ она встретила в магазине Халилову С.Ф. и сообщила ей о смерти отца.

    Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Установлено, что приговором Ишимбайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, выразившееся в причинении тяжкого вреда здоровью своего отца ФИО1, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Приговором суда ФИО2 осужден к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер в ФКУ ЛИУ-19. Согласно информации исправительного учреждения о смерти осужденного родственники не извещались, в связи с отсутствием их данных в материалах личного дела.Как следует из материалов дела свидетельство о смерти на ФИО2 получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

С иском о восстановлении срока для принятия наследства истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ в течение 6 месяцев со дня получения свидетельства.

При таких обстоятельствах исковые требования Халиловой С.Ф. в части восстановления срока для принятия наследства после смерти своего отца подлежат удовлетворению, поскольку показания свидетеля ФИО3 являются косвенными доказательствами, совокупности с другими доказательствами по делу не образуют. Прямые доказательства, с достоверностью подтверждающие информированность истца о смерти своего отца, суду не представлены.

Вместе с тем не подлежат удовлетворению требования истца о восстановлении срока для принятия наследства в виде в виде жилого дома и земельного участка с надворными постройками, расположенными по адресу: <адрес>, поскольку силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Следовательно, при наследовании по закону наследник не вправе выбирать наследуемое имущество; наследственное имущество, а также доли наследодателя переходят к наследнику в полном объеме.

    Кроме того, спорное имущество, как следует из представленных истцом выписок из похозяйственной книги, принадлежит на праве собственности ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ в результате совершения преступления ФИО2.

В соответствии с п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.

Из материалов дела усматривается, что приговором Ишимбайского городского суда Республики Башкортсотан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, а именно в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, заведомо для него находящегося в беспомощном состоянии, повлекшее его смерть.

Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда, являются основанием для признания ФИО2 недостойным наследником и отстранения его от наследования имущества своего отца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Халиловой С.Ф. удовлетворить частично.

Восстановить Халиловой С.Ф. срок для принятия наследства после смерти отца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Встречные исковые требования Рязаповой Н.М. удовлетворить признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ недостойным наследником после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 25.05.2015.

Судья И.М. Кузьмина