Решение по делу № 2-1052/2017 (2-8907/2016;) от 29.11.2016

Дело № 2-1052/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре А.С. Губановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «РОСБАНК» к индивидуальному предпринимателю Кульневу С.В., Кульневой С.А. о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю С.В. Кульневу, С.А. Кульневой о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 639 018 рублей 34 копейки, из которой задолженность по основному и просроченному долгу составляет 586 872 рубля 07 копеек, задолженность по процентам –52 146 рублей 27 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 9 590 рублей 18 копеек. В обоснование требований указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) между истцом и индивидуальным предпринимателем С.В. Кульневым был заключен кредитный договор № (№), по условиям которого сумма кредита составила 1 000 000 рублей, процентная ставка <данные изъяты> % годовых, срок кредита – 36 месяцев, размер ежемесячной выплаты – 35 169 рублей 59 копеек. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и С.В.Кульневой был заключен договор поручительства № (№), в соответствии с которым поручитель обязался солидарно отвечать перед банком за исполнением заемщиком его обязательств. Согласно кредитному договору заемщик обязался возвратить полученный по договору кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а также банковские комиссии и расходы в сроки, установленные в договоре. Однако заемщик неоднократно нарушал график погашения ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность. В адрес заемщика и поручителя направлялись требования об исполнении обязательств по кредитному договору и договору поручительства, которые не исполнены до настоящего времени.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заедание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик индивидуальный предприниматель С.В. Кульнев, ответчик С.А. Кульнева в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, прислали в суд письменные отзывы на исковое заявление, в которых просили отказать в удовлетворении исковых требований, так как истцом не представлено надлежащих доказательств заключения кредитного договора с С.В. Кульневым, а также доказательств получения денежных средств именно индивидуальным предпринимателем С.В. Кульневым.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ОАО АКБ «РОСБАНК» и индивидуальным предпринимателем С.В. Кульневым был заключён кредитный договор № (№) (л.д.10-14).

На основании ст. 1 указанного договора истец обязался предоставить С.В. Кульневу кредит в размере 1 000 000 рублей на срок в соответствии с графиком возврата кредита, указанном в приложении (№) к договору, являющимся его неотъемлемой частью. Кредит предоставляется на следующие цели: приобретение основных средств. С.В. Кульнев уплачивает истцу проценты в размере 16% годовых.

Согласно графику возврата кредита и уплаты процентов кредит предоставляется на срок до (ДД.ММ.ГГГГ), ежемесячный платёж составляет 35 169 рублей 59 копеек, последний платеж 35 169 рублей 40 копеек (л.д. 15).

В соответствии с п. 8.2 кредитного договора после наступления сроков возврата кредита и/или уплаты процентов, начисляемых в пределах сроков возврата кредита по графику или в срок, определяемый в соответствии с п. 9.2 кредитного договора, на сумму невозвращённого кредита и/или не уплаченных процентов начисляется неустойка (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за днём, в который должен был быть осуществлён соответствующей платёж, по дату зачисления соответствующей суммы на счёт истца.

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив (ДД.ММ.ГГГГ) на счёт ответчика С.В. Кульнева 1 000 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору истец заключил с С.А. Кульневой договор поручительства № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 16,).

В соответствии с абз. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1.1. статьи 1 договора поручительства № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) С.А.Кульнева обязалась отвечать перед истцом за исполнение индивидуальным предпринимателем С.В. Кульневым обязательств по кредитному договору № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п. 1.4. статьи 1 договора поручительства № № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойку (пени), предусмотренных кредитным договором комиссий и расходов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

В соответствии с п. 2.1. статьи 2 договора поручительства в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга, уплате процентов и иных платежей по кредитному договору поручитель обязуется погасить полностью сумму задолженности по первому простому письменному требованию кредитора в течение 3 рабочих дней с момента получения такого требования.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение поручителем своего обязательства в срок, предусмотренный п. 2.1. договора, поручитель помимо суммы, указанной в письменном требовании кредитора, за каждый день просрочки уплачивает кредитору неустойку (пени), начисляемую на указанную сумму в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за днем, в который должен был быть осуществлен соответствующий платеж, по дату зачисления соответствующего платежа включительно (п.4.1 договора поручительства).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по полному и своевременному возврату кредита истец, руководствуясь ст. 9 кредитного договора, (ДД.ММ.ГГГГ) направил индивидуальному предпринимателю С.В. Кульневу требование о досрочном возврате кредита (л.д. 41-43). Кроме того, (ДД.ММ.ГГГГ) истец направил С.А. Кульневой требование о досрочном возврате кредита (л.д.36-39). Указанные требования были оставлены ответчиками без ответа.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность по кредитному договору по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 639 018 рублей 34 копейки, из которой основная ссудная задолженность составляет 417 114 рублей 91 копейка, просроченная ссудная задолженность – 169 757 рублей 16 копеек, просроченные проценты – 41 260 рублей 38 копеек, проценты на текущий основной долг – 3 829 рублей 25 копеек, проценты на просроченный основной долг – 7 056 рублей 64 копейки (л.д.25-27).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании обозревались подлинники кредитного договора № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенного с индивидуальным предпринимателем С.В. Кульневым и договора поручительства № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенного с С.А. Кульневой, представленные банком по запросу суда.

В данном случае, с учетом принципа недопущения злоупотреблением гражданскими правами, суд отмечает, что возражения ответчиков о том, что между ПАО «РОСБАНК» и ИП Кульневым С.В. кредитный договор не заключался, денежные средства С.В. Кульневу не перечислись, не могут быть приняты судом во внимание в отсутствие доказательств, подтверждающих данный факт. При этом суд принимает во внимание фактическое исполнение обязательств ответчиком по кредитному договору по оплате ежемесячных платежей, в том числе процентов по кредитному договору по ставке, определенной банком.

Оценив представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон спора, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пунктом 2 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Таким образом, указанной нормой предусмотрена солидарная ответственность поручителей и основного должника, в том числе и по судебным издержкам, что также предусмотрено в договоре поручительства.

При подаче иска ПАО «РОСБАНК» оплатило государственную пошлину в размере 9 590 рублей 18 копеек, что подтверждается платёжным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.3). Названная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» к индивидуальному предпринимателю Кульневу С.В., Кульневой С.А. о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору от (ДД.ММ.ГГГГ), судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Кульнева С.В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения <адрес> (ИНН (№), дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя – (ДД.ММ.ГГГГ)), Кульневой С.А., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения <адрес> в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» (ИНН (№), дата регистрации в качестве юридического лица – (ДД.ММ.ГГГГ)) задолженность по кредитному договору № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 639 018 рублей 34 копейки, из которой основная ссудная задолженность составляет 417 114 рублей 91 копейка, просроченная ссудная задолженность – 169 757 рублей 16 копеек, просроченные проценты – 41 260 рублей 38 копеек, проценты на текущий основной долг – 3 829 рублей 25 копеек, проценты на просроченный основной долг – 7 056 рублей 64 копейки.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Кульнева С.В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения <адрес> (ИНН (№), дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя – (ДД.ММ.ГГГГ)), Кульневой С.А., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения <адрес> в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» (ИНН (№), дата регистрации в качестве юридического лица – (ДД.ММ.ГГГГ)) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 590 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме, через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья:     подпись                         Л.В. Анисимова

Мотивированное решение суда

изготовлено 03.07.2017 года

Копия верна.

Судья:

Секретарь: