Решение по делу № 2-414/2017 от 05.07.2017

Дело № 2-414/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Бреды 22 августа 2017 года

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Акулова И.Ю.,

при секретаре Дегтяревой Н.Н.,

с участием прокурора Самойловой С.Н.,

с участием представителя истца – адвоката Горбунова С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галифиновой С.Н. к индивидуальному предпринимателю Шило Т.А. об отмене дисциплинарного взыскания в виде увольнения, восстановлении на работе, взыскании оплаты за дни вынужденного прогула и компенсации морального вреда, взыскании заработной платы, оплаты сверхурочной работы, компенсации за неиспользованный отпуск,

У С Т А Н О В И Л :

Галифинова С.Н. обратилась в Брединский районный суд к индивидуальному предпринимателю Шило Т.А. (далее – ИП Шило Т.А.) с иском об отмене дисциплинарного взыскания в виде увольнения, восстановлении на работе в должности продавца магазина «Сладкоежка» ИП Шило Т.А., взыскании компенсации за дни вынужденного прогула, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации морального вреда, расходов на представителя, впоследствии требования уточнила, просила взыскать заработную плату за работу в выходные и праздничные дни за период с 2015 по 2017 год, взыскать заработную плату за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени, обосновав свои требования тем, что 10.08.2015 года она была принята на работу к ИП Шило Т.А. продавцом в магазин «Сладкоежка», с ней был заключен трудовой договор, который в последующем перезаключался, последний раз – 01.04.2017 года. В соответствии с условиями данного договора, был установлен график работы – с 08 часов до 14 часов 30 минут и с 14 часов 30 минут до 21 часа, она работала вместе со вторым продавцом, каждый продавец работал по половине дня, при этом размер заработной платы был уменьшен до 4850 руб. ИП Шило Т.А. было наложено на неё дисциплинарное взыскание в виде увольнения по приказу № 3 от 07.06.2017 года, с нею был расторгнут трудовой договор по основанию, предусмотренному п.п. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ, при этом прогула она не совершала, о том, что она уволена, она узнала получив по почте копию приказа об увольнении и трудовую книжку. Просила отменить приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, восстановить её на работе у ИП Шило Т.А. продавцом магазина «Сладкоежка», взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с 10.05.2017 года по 07.06.2017 года в сумме 11072 руб. 20 коп., взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 10.08.2015 года по 10.08.2016 года в сумме 10690 руб. 40 коп., заработную плату за работу в праздничные дни в сумме 30544 руб., заработную плату за работу в выходные дни в сумме 209990 руб., заработную плату за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени в сумме 6135 руб. 75 коп., компенсацию за дни вынужденного прогула из расчета 381 руб. 80 коп за 1 день вынужденного прогула, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

В судебном заседании истица Галифинова С.Н. свои уточненные исковые требования поддержала полностью, при этом дополнив, что 10.08.2015 года она была принята на работу продавцом к ИП Шило Т.А., работала продавцом в магазине «Сладкоежка», при этом график работы был по 12 часов в день, один день был выходным. 10.08.2016 года трудовой договор был перезаключен, установлена 40 часовая рабочая неделя. Узнав о её состоянии беременности, ИП Шило Т.А. стала придираться к ней, а 01.04.2017 года перезаключила с ней трудовой договор, установив новый график работы: с 08 часов до 14 часов 30 минут и с 14 часов 30 минут до 21 часа, она стала работать каждый день по половине дня – либо с 08 до 14 часов 30 минут, либо с 14 часов 30 минут до 21 часа, при этом заработная плата ей была снижена до 4850 руб. 07.06.2017 года она вышла на работу к 14 часам 30 минутам, около 17 часов почувствовала себя плохо, в связи с чем супруг увез её домой, при этом магазин она закрыла, ключи от магазина были незамедлительно переданы супругу ответчика. В медицинские учреждения она в тот день не обращалась, на период с 08.06.2017 по 12.06.2017 года она отпрашивалась у работодателя в связи с регистрацией брака, ИП Шило Т.А. устно предоставила ей отпуск за свой счет. 08.06.2017 года она встречалась с ответчиком в магазине, каких-либо претензий в её адрес со стороны работодателя не было, а 13.06.2017 года второй продавец магазина сообщила ей, что она может не выходить на работу, так как уволена. В этот же день она обратилась в больницу, находилась на стационарном лечении, 16.06.2017 года она по почте получила трудовую книжку и приказ об увольнении. При увольнении объяснения у неё не отбирались, ей не предоставлялся отпуск в период с 2015 года по день увольнения, отпускные не выплачивались. Увольнение повлекло за собой моральные переживания, в связи с чем она оценивает причиненный ей моральный вред на сумму 30000 руб.

Представитель истицы - адвокат Горбунов С.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, при этом указав, что согласно трудового договора от 10.08.2015 года, работнику Галифиновой С.Н. был установлена 72 часовая рабочая неделя с рабочим днем 12 часов, тогда как нормальная продолжительность рабочего времени составляет 40 часов в неделю, заработная плата за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени истице не выплачивалась, в связи с чем она подлежит взысканию с ответчика, кроме того, в судебном заседании ответчиком не представлено достоверных доказательств предоставления ответчиком работнику Галифиновой С.Н. отпуска в период с 2015 по 2016 год и в период с 2016 по 2017 год, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск. Увольнение работника Галифиновой С.Н. было произведено незаконно, факт отсутствия на рабочем месте Галифиновой С.Н. какими-либо документами не подтвержден, объяснения у Галифиновой С.Н. по данному факту не отбирались, в связи с чем Галифинова С.Н. подлежит восстановлению на работе.

Ответчик Шило Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, указав, что 07.06.2017 года работником Галифиновой С.Н. был совершен прогул, в связи с чем она издала приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения. Документы об увольнении она направила истице почтой, так как не могла установить её местонахождение.

Представитель ответчика по доверенности Хакимов А.З. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью в другом судебном процессе, которое было разрешено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика и его представителя в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истицу, её представителя, прокурора Самойлову С.Н., полагавшую исковые требования удовлетворить в полном объеме, исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд полагает исковые требования Галифиновой С.Н. удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 81 ч.1 п. 6 п.п. «а» Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем за совершение работником прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание. При наложении дисциплинарного проступка должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Данной статьей установлен перечень дисциплинарных взысканий, которые работодатель может наложить на работника. Кроме того могут быть наложены дисциплинарные взыскания предусмотренные Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (ч. 5ст. 189 Трудового кодекса РФ).

В силу ст. 193 Трудового кодекса РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если до истечения двух дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также мнения необходимого на учет представительного органа работников.

В силу ч. 3, 4 ст. 394 Трудового кодекса РФ, в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону, суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса РФ или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи Трудового кодекса РФ или иного федерального закона. После признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ, системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 133 Трудового кодекса РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных Трудовым кодексом РФ, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

В соответствии с п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922, при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

В соответствии с п. 13 указанного Положения, при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок. Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период. Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

В соответствии со ст. 152 Трудового кодекса РФ, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

В соответствии со ст. 153 Трудового кодекса РФ, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В судебном заседании установлено, что между сторонами по делу имелись трудовые правоотношения, в соответствии с которыми Галифинова С.Н. (добрачная фамилия – Щеголева С.Н.) принята на работу к ИП Шило Т.А. продавцом в магазин «Сладкоежка», расположенный по адресу: Челябинская область, Брединский район, пос. Бреды, ул. Ленина, д. 46. Согласно условий трудового договора от 10.08.2015 года работнику Галифиновой С.Н. установлен режим рабочего времени – не более 12 часов, при нормальной продолжительности рабочего времени 72 часа в неделю, то есть шестидневная рабочая неделя. В последующем трудовой договор был перезаключен 10.08.2016 года, работнику Галифиновой С.Н. была установлена 40 часовая рабочая неделя, предусмотрена оплата в выходные и праздничные дни в двойном размере. 01.04.2017 года трудовой договор с Галифиновой С.Н. был перезаключен, согласно условиям данного трудового договора были установлены часы работы с 08 часов до 14 часов 30 минут и с 14 часов 30 минут до 21 часа 00 минут. Пунктом 6.2 данного договора, работнику Галифиновой С.Н. была установлена 40 часовая рабочая неделя с нормированным рабочим днем, предусмотрено предоставление выходных и нерабочих праздничных дней. Каждый из заключенных трудовых договоров предусматривал предоставление отпуска продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 « О применении судами Российской Федерации трудового Кодекса РФ» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Таким образом, предоставление доказательств, подтверждающих совершение работником Галифиновой С.Н. прогула, отсутствие её на рабочем месте более 4-х часов подряд в течение рабочего дня 07 июня 2017 года, должно быть возложено в данном случае на ответчика ИП Шило Т.А.

Вместе с тем, таких доказательств ответчиком в судебное заседание не представлено. Так, в соответствии с Приказом о прекращении трудового договора с Галифиновой С.Н. (Щеголевой), последняя уволена по основанию, предусмотренному п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, как основание для увольнения указан табель учета рабочего времени. Из текста Приказа не следует в какие дни совершены истицей прогулы. Исходя из показаний ответчика и его представителя, прогул совершен истицей 07.06.2017 года, однако табель учета рабочего времени за июнь 2017 года ответчиком не представлен. Акт отсутствия работника на рабочем месте не составлялся, объяснения от работника не отбиралось, хотя работодатель имел такую возможность 08.06.2017 года.

Данные обстоятельства свидетельствуют о грубом нарушении порядка увольнения и недоказанности факта отсутствия работника на рабочем месте.

Исходя из указанных обстоятельств, суд полагает, что доказательств совершения истицей прогула, послужившего основанием для издания Приказа № 3 от 07.06.2017 года и увольнения истицы по инициативе работодателя, ответчиком по делу и его представителем не представлено, что свидетельствует об обоснованности заявленного истицей требования о признании формулировки увольнения незаконной. В связи с этим суд полагает необходимым признать Приказ о прекращении трудового договора № 3 от 07.06.2017 года незаконным, в связи с чем истица Галифинова С.Н. подлежит восстановлению на работе у ИП Шило Т.А. в качестве продавца магазина «Сладкоежка».

В связи с признание приказа об увольнении незаконным и восстановлении Галифиновой С.Н. на работе, с ИП Шило Т.А. подлежит взысканию оплата за дни вынужденного прогула за период с 07.06.2017 года по 22.08.2017 года включительно. Ответчиком Шило Т.А. несмотря на запрос суда не представлены справки о заработной плате истицы с указанием сумм начисленных, удержанных и подлежащих выплате за один год, предшествующий увольнению, в связи с чем судом при расчетах среднедневного и среднечасового заработка берутся сведения о заработной плате, отраженные ответчиком в справках форма 2НДФЛ, выданных за период 2016 и 2017 годов, а также сведения о доходе за период 2015 года, полученные из Межрайонной Инспекции ФНС России № 19 по Челябинской области.

Так, согласно справок формы 2НДФЛ, общая сумма заработной платы работника Галифиновой С.Н. за период с 07.06.2016 года по 06.06.2017 года составляет 100950 рублей, количество отработанных дней – 283 дня, 100950 руб. : 283 дня = 356 руб. 71 коп. – данная сумма является среднедневным заработком истицы Галифиновой С.Н., она подлежит умножению на количество дней вынужденного прогула в период с 07.06.2017 года по 22.08.2017 года – 54 дня х 356 руб. 71 коп. = 19262 руб. 34 коп. Именно данная сумма подлежит взысканию с ответчика как компенсация за дни вынужденного прогула, при этом судом не принимаются расчеты истицы, поскольку они произведены без учета Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 922 от 24.12.2007 года (далее – Положение).

Кроме того, с ответчика ИП Шило Т.А. в пользу истицы подлежит взысканию заработная плата, не выплаченная на момент издания приказа об увольнении за период мая 2017 года в сумме 4850 руб. и июня 2017 года в сумме 2850 руб., поскольку какие-либо доказательства выплаты заработной платы за указанный период ответчиком в судебном заседании не представлено. При расчете невыплаченной на момент издания приказа об увольнении заработной платы, суд принимает сведения о заработной плате, указанные самим ответчиком в справке 2НДФЛ за период 2017 года.

В судебном заседании не представлено доказательств предоставления истице Галифиновой С.Н. ежегодных оплачиваемых отпусков за период с 10.08.2015 года по 09.08.2016 года и за период с 10.08.2016 года по 09.08.2017 года. Имеющиеся справки формы 2 НДФЛ за период 2016 и 2017 годов, а также сведения о доходах истицы за 2015 год подтверждают факт невыплат Галифиновой С.Н. отпускных. Доказательств, с достоверностью опровергающих факт предоставления истице отпусков в указанные периоды, ответчиком и её представителем в судебное заседание не представлено. Расчет компенсации за неиспользованный отпуск в соответствии с п. 10 Положения и составит: сумма заработной платы, фактически начисленная за расчетный период 100950 руб. : 12 месяцев = 8412 руб. 50 коп. : 29,3 = 287 руб. 11 коп. х 28 = 8039 руб. 08 коп. - компенсация за один неиспользованный отпуск х 2 = 16078 руб. 16 коп.

Кроме того, подлежат удовлетворению исковые требования Галифиновой С.Н. о взыскании с ИП Шило Т.А. заработной платы за работу свыше нормальной продолжительности рабочего времени за период с 10.08.2015 года по 09.08.2016 года, поскольку трудовым договором для работника Галифиновой С.Н. была установлена 72 часовая рабочая неделя, рабочий день – 12 часов, из чего следует, что Галифинова С.Н. работала при 6 дневной рабочей неделе, при нормальной продолжительности рабочего времени 40 часов в неделю.

Согласно ст. 91 Трудового кодекса РФ, рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается то обстоятельство, что в период с 10.08.2015 года до 10.08.2016 года истице была установлена 72 часовая рабочая неделя, оплата при этом произведена без учета требований ст. 97 Трудового кодекса РФ, в связи с чем заработная плата за переработку, которая составила 32 часа в неделю, подлежит взысканию с ответчика ИП Шило Т.А. Расчет заработной платы за сверхурочную работу в указанный период производится следующим образом: общая сумма заработной платы - 105133 руб. : 314 отработанных дней = 334 руб. 81 коп – среднедневной заработок. Среднечасовой заработок рассчитывается следующим образом: 12 часов х 314 дней = 3768 часов, 105133 руб. : 3768 часов = 27 руб. 90 коп. – среднечасовой заработок, за один рабочий день оплата 1 час переработки составит 41 руб. 85 коп., оплата второго часа переработки – 41 руб. 85 коп., оплата двух последующих часов переработки составит 55 руб. 80 коп. за каждый час. Таким образом, за 1 день работы сверхурочно в указанный период подлежит взысканию 195 руб. 30 коп., данная сумма должна быть умножена на количество отработанных дней в периоде – 314, то есть 195 руб. 30 коп. х 314 дн. = 61324 руб. 20 коп.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает необходимым удовлетворить требования истицы о взыскании морального вреда, поскольку в результате незаконного увольнения ею понесены нравственные страдания, связанные с утратой работы. Учитывая все обстоятельства, суд полагает необходимым взыскать в пользу истицы с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

Вместе с тем, оснований для взыскания с ИП Шило Т.А. заработной платы за сверхурочную работу в период с 01.04.2017 года по 07.06.2017 года в сумме 6135 руб. 75 коп., оснований для взыскания заработной платы за работу в выходные дни в сумме 209990 руб., за работу в праздничные дни в сумме 30544 руб., не имеется, поскольку каких-либо доказательств работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени в период с 01.04.2017 по 07.06.2017 года, доказательств работы в выходные и праздничные дни, истицей и её представителем не предоставлено.

Таким образом, требования истицы Галифиновой С.Н. подлежат частичному удовлетворению. На ответчика подлежит возложению обязанность внести изменения в трудовую книжку, в пользу истицы подлежит взысканию оплата за дни вынужденного прогула и компенсация морального вреда, а также заработная плата за два месяца, компенсация за неиспользованный отпуск за период 2015-2016 года и за период 2016-2017 года, оплата сверхурочной работы в период с 10.08.2015 года до 09.08.2016 года. В удовлетворении остальных требований надлежит отказать.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с ответчика ИП Шило Т.А. подлежат взысканию расходы на представителя в сумме 5000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ИП Шило Т.А. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета Брединского района в сумме 300 рублей – за требование неимущественного характера и 3435 руб. 99 коп. – за требование имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Галифиновой Светланы Николаевны удовлетворить частично.

Признать приказ № 3 от 07.06.2017 года об увольнении Галифиновой С.Н. в связи с прогулом, по основанию, предусмотренному п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, незаконным.

Восстановить Галифинову Светлану Николаевну на работе у индивидуального предпринимателя Шило Татьяны Александровны в качестве продавца магазина «Сладкоежка».

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шило Татьяны Александровны в пользу Галифиновой Светланы Николаевны оплату за дни вынужденного прогула за период с 07.06.2017 года по 21.08.2017 года в сумме 19262 руб. 34 коп., задолженность по заработной плате за период с 01.05.2017 года по 06.06.2017 года в сумме 5135 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 10.08.2015 по 10.08.2017 года в сумме 16078 руб. 16 коп., оплату за сверхурочную работу за период с 10.08.2015 года до 10.08.2016 года в сумме 61324 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., а всего взыскать 111799 руб. 70 коп.

В остальной части иска Галифиновой Светланы Николаевны, отказать.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шило Татьяны Александровны государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3735 руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: И.Ю. Акулов