Решение по делу № 2-638/2019 от 26.04.2019

37RS0019-01-2019-000682-49

Дело № 2-638/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2019 года                                г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Артёменко Е.А.

при секретаре Полосиной К.С.,

с участием истца Гладких Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 11 декабря 2019 года гражданское дело по иску Гладких Евгении Геннадьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Успех», Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис», Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс +» о возмещении ущерба,

установил:

Гладких Е.Г. обратилась в суд с иском к Гилеву А.А. о возмещении ущерба, в обоснование которого указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истец в квартире не проживает, поскольку в квартире повышенная влажность из-за постоянных промочек по вине ответчика, являющегося собственником квартиры №. Факт промочек подтверждается актами ООО «ЖЭУ-6». Для определения стоимости восстановительного ремонта она обратилась к ИП Б.Л.В. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 7 049 руб. За составление отчета оплачено 5 000 руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика расходы на проведение ремонта в квартире в сумме 7 049 руб., за составление отчета по определению рыночной стоимости суммы ущерба 5 000 руб., вознаграждение за юридическую консультацию в сумме 4 000 руб., расходы на оплату телеграммы в сумме 580 руб., расходы на получение выписок из ЕГРН в сумме 430 руб., а также обязать ответчика Гилева А.А. устранить неисправности оборудования, являющиеся причиной возникновения промочек в квартире истца и в общем коридоре третьего этажа многоквартирного дома, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 руб.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно изменяла свои требования и в окончательной редакции просит суд взыскать с ООО «Успех», ООО «Экспресс+», ООО «Жилкомсервис» в солидарном порядке стоимость восстановительного ремонта в квартир в размере 34 901 руб., расходы по составлению ответчика об оценке в размере 5 000 руб., судебные расходы за получение юридической консультации, изучение документов и составление требования в сумме 4 000 руб., расходы на отправление телеграммы в размере 580 руб., расходы на получение выписки из ЕГРН в сумме 430 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 24 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 700 руб., а также обязать ООО «Экспресс+» устранить причину систематических промочек в квартире по трубопроводу стояка системы канализации, обслуживающего квартиры № и №, а также квартиры, расположенные над ними и под ними, расположенной в уровне перекрытий между 3 и 4 этажами, со стороны кирпичной перегородки, отделяющей квартиру № от общего коридора.

7 ноября 2019 года от истца в суд поступило заявление, в котором она отказывается от исковых требований, предъявленных к ООО «Экспресс+» об устранении причин промочки в связи с добровольным удовлетворением данных требований ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В судебном заседании от Гладких Е.Г. в суд поступило заявление, в котором она отказывается от иска в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиками, а также просит взыскать в свою пользу с ответчиков расходы за составление отчета по определению рыночной стоимости суммы ущерба в сумме 5 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 671 руб.

Представитель ответчика ООО «Успех» на основании доверенности Перфильев Б.Е. возражал против взыскания с ответчика денежных средств в солидарном порядке, поскольку для этого отсутствуют правовые основания.

В судебное заседание представители ответчиков ООО «Жилкомсервис», ООО «Экспресс+» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Третьи лица Аникеев Р.К., Гилев А.А., Голова О.Н., Осминин А.С., Борисова О.С., Иванов В.А., Демин С.Ф., Молькова А.Н., ООО «ЖЭУ №6» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В материалы дела ответчиками представлены платежные поручения об оплате истцу денежных средств в общей сумме 63 940 руб., а также акт выполненных работ от 1 ноября 2019 года, составленный ООО «Экспресс+», из которого следует, что аварийный участок канализационного стояка заменен.

Учитывая изложенное, суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу разъяснены и понятны.

В силу ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно квитанции № 784626 от 21 февраля 2019 года Гладких Е.Г. оплатила 5 000 руб. ИП Б.Л.В. за составление отчета по определению рыночной стоимости суммы ущерба (т. 1 л.д. 88).

Указанные расходы были необходимы истцу для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры и предъявления иска в суд.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что указанные расходы следует признать необходимыми судебными расходами, которые подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме.

При обращении в суд с иском к Гилеву А.А. истец оплатила государственную пошлину в сумме 700 руб. (т. 1 л.д. 11).

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела после установления причины промочки по ходатайству истца ответчик был заменен на надлежащего, т.е. фактически истец отказалась от иска к Гилеву А.А., а по аналогичному требованию, предъявленному к управляющим организациям, она в силу ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождалась от уплаты государственной пошлины, оплаченная ею государственная пошлина в сумме 700 руб. подлежит возвращению, в связи с чем не имеется оснований для возложения на ответчиков данных расходов.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Принимая во внимание особенности материального правоотношения, из которого возник спор, длящийся характер причинения вреда, суд приходит к выводу о том, что расходы истца по составлению отчета оценщика в сумме 5 000 руб. подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 88, 94, 101, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по делу по иску Гладких Евгении Геннадьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Успех», Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис», Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс +» о возмещении ущерба прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Успех», Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис», Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс +» в пользу Гладких Евгении Геннадьевны в солидарном порядке расходы за составление отчета по определению рыночной стоимости суммы ущерба в сумме 5 000 руб.

Возвратить Гладких Евгении Геннадьевны государственную пошлину, оплаченную за подачу иска по чеку-ордеру от 25 апреля 2019 года в размере 700 руб. (семьсот рублей 00 копеек).

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий: подпись