Решение по делу № 2-575/2019 от 08.11.2018

Дело № 2-575/2019

УИД 41RS0001-01-2018-009755-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25 июня 2019 г.                               г. Петропавловск-Камчатский

    Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Ежовой И.А.,

при секретаре Петренко М.А.,

с участием представителя истца Трифонова А.В.,

ответчика Щербаковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Письменного А.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    Письменный А.В. обратился в суд с иском к Щербаковой Т.Н. о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора займа истец под расписку передал ответчице денежные средства в размере 140 000 руб., которые ответчик обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Погасив сумму долга в размере 51 600 руб., остальную часть денежных средств в размере 88 400 руб. до настоящего времени ответчица не возвратила. В связи с неисполнением ответчиком обязательства по возврату денежных средств в полном объеме истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец Письменный А.В. в лице своего представителя, действующего на основании доверенности – Трифонова А.В., о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебном заседании участия не принимал, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности Трифонов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении в полном объеме.

Ответчик Щербакова Т.Н. в судебном заседании против иска возражала. В обоснование своих возражений суду пояснила, что сумма долга ею перед истцом погашена в полном объеме путем перечисления денежных средств в счет вышеуказанного долга отцу займодавца – Письменному В.В. на основании достигнутой с истцом договоренности в устной форме, в подтверждение чего представила в материалы дела чеки мобильного приложения Сбербанк онлайн по денежным операциям в виде переводов денежных средств между банковскими картами. На основании изложенного просила в удовлетворении иска отказать.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц Письменный В.В., ФССП по Камчатскому краю извещались судом в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, свою явку в суд, а также явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили, заявлений, ходатайств суду не направили.

В силу ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Принимая во внимание, что судопроизводство в судах, согласно требованию, предусмотренному частью 1 статьи 6.1 ГПК РФ, должно осуществляются в разумные сроки и в сроки, установленные данным Кодексом (часть 2 статьи 6.1 ГПК РФ), суд вправе приступить к рассмотрению дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в случае возвращения судебного извещения с отметкой почтового отделения «Истечение срока хранения».

Правовые последствия юридически значимых сообщений (в том числе судебные извещения и повестки) наступают для лица, которому сообщения адресованы, с момента их доставки самому лицу или его представителю (абз. 1 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным адресату и в том случае, если оно фактически не было получено по причинам, зависящим от адресата.

Так, судебные извещения и повестки считаются доставленными адресату, если последний их не получил по своей вине. Корреспонденция считается доставленной, если она была возвращена по истечении срока хранения в отделении связи, поскольку адресат уклонился от ее получения (абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 420, ст. 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Федеральным законом от 19.12.2016 N 460-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 01.07.2017 установлен в сумме 7 800 руб. в месяц.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Щербакова Т.Н. получила от истца Письменного А.В. денежные средства в размере 140 000 руб., которые обязалась вернуть почтовыми переводами в срок до ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается подлинником расписки ответчика, представленной в материалы дела (л.д. 59), а также пояснениями ответчицы, не опровергавшей в судебном заседании факта заключения с ней договора займа, оформленного составлением ею расписки.

Таким образом, письменными доказательствами по делу подтверждено надлежащее заключение договора займа между сторонами.

Как следует из искового заявления, ответчик свои обязательства по указанному договору в установленный срок не исполнила.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу положений ст. 401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств отсутствие своей вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

    Доказательств, опровергающих как наличие денежного обязательства ответчика перед истцом, так и неисполнение обязательства по возврату суммы долга в заявленном истцом размере, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется, не добыто их и в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

    Доводы ответчика о том, что сумма долга ею перед истцом погашена в полном объеме путем перечисления денежных средств в счет вышеуказанного долга отцу займодавца – Письменному В.В. на основании достигнутой с истцом договоренности в устной форме, достоверно факт исполнения принятого ответчицей    перед истцом заемного обязательства не подтверждают, поскольку из содержания представленных ею в материалы дела копий чеков мобильного приложения Сбербанк онлайн по операциям в виде переводов денежных средств между банковскими картами не усматривается назначение перечисляемых денежных средств, а также данные лиц, между которыми были совершены указанные операции.

При таких обстоятельствах, исходя из общих положений об исполнении обязательств, в т.ч. обязательств по договору займа, учитывая установленную судом согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 140 000 руб., а также частичное ее погашение ответчиком на сумму 51 600 руб. суд приходит к выводу, что исковое требование Письменного А.В. о взыскании с Щербаковой Т.Н. суммы долга в размере 88 400 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые включают в себя в т.ч. издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, которые в силу ст. 100 ГПК РФ по письменному ходатайству присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны в разумных пределах.

Согласно договору № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписке истца Письменного А.В. в содержании указанного договора от той же даты следует, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 25 000 руб. (л.д. 8), что является, согласно ст. 94 ГПК РФ, его судебными издержками, связанными с рассмотрением дела в суде, которые подлежат возмещению за счет ответчика.

Решая вопрос о размере оплаты услуг представителя, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая уровень сложности дела, срочность оказания услуг, время, затраченное представителем в судебном заседании, в связи с чем, суд находит возможным удовлетворить требование истца о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые включают в себя государственную пошлину и издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенной части исковых требований в размере 2 852 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Письменного А.В. удовлетворить.

Взыскать с Щербаковой Т.Н. в пользу Письменного А.В. сумму долга в размере 88 400 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2852 рублей, а всего 111 252 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июля 2019 г.

Председательствующий                   подпись                                               И.А. Ежова

Копия верна:

Судья                                                     И.А. Ежова

Подлинник решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края № 2-575/2019