Решение по делу № 2-828/2018 ~ М-725/2018 от 07.09.2018

Дело № 2-828/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2018 года      г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.Г.,

с участием истца Замотаева В.В.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Замотаевой И.В.,

представителя ответчика МУП «Управляющая компания» - Ушакова С.Ю., действующего на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Бучневой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Замотаева Василия Викторовича к Садикову Сергею Ириковичу, МУП «Управляющая компания» о возложении обязанности совершить определенные действия,     

УСТАНОВИЛ:

Истец Замотаев В.В. обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал следующее.

Он является собственником квартиры <адрес>. Ответчик Садиков С.И., являясь собственником квартир № и № в указанном доме с 2012 года, в принадлежащих ему квартирах не проживает, мер к сохранности и ремонту помещений не предпринимает, своим бездействием целенаправленно приводит в негодность 3-х квартирный, благоустроенный, одноэтажный, деревянный дом, в котором проживают мои родители-пенсионеры, семья и малолетний ребенок.

В принадлежащих ответчику квартирах никто не проживает. На крыше отсутствуют участки покрывного материала - толи, в результате чего происходит течь осадков в виде дождя и мокрого снега внутрь дома (квартир № и №), в результате чего происходит гниение кровли, потолка, стен, пола и фундамента дома, образуется «грибок», что неблагоприятно отражается на состоянии всего дома, труб и радиаторов (батарей) центрального отопления, коммуникаций, а также может отразиться на здоровье членов семьи и малолетнего ребенка истца.

Каких-либо мер к сохранности и ремонту кровли над своими квартирами Садиков С.И. не предпринимает. Кроме этого, на некоторых окнах принадлежащих ему квартир отсутствуют стекла, что приводило в зимний период к порывам труб центрального отопления (в декабре 2016 года, в январе и феврале 2017 года, а в декабре 2017 года напор горячей воды около месяца заливал квартиру №, в результате чего обрушилась часть потолка и образовался проем в одной из комнат). Устраняли данные последствия своими силами и за свои денежные средства.

Просил суд обязать ответчика Садикова С.И. произвести работы по ремонту кровли, установке стекол и замене труб центрального отопления в принадлежащих ему помещениях.

Определением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 05.10.2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено МУП «Управляющая компания».

Определением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 07.11.2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены Замотаева Н.В. и Замотаева И.В.

Истец Замотаев В.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования, дополнительно пояснил, что претензий к управляющей компании не имеет, против вынесения заочного решения не возражал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Замотаева И.В. поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика МУП «Управляющая компания» Ушаков С.Ю. в судебном заседании против заявленных требований возражал, предоставил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал следующее.

В 2015 году органом местного самоуправления был проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами на территории городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре», в конкурсную массу которого входил многоквартирный дом <адрес> (лот 117).

Согласно Распоряжения администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» № 211-р от 12.10.2015г. «О результатах открытого конкурса по отбору управляющей организаций по управлению многоквартирных домов, входящих в лоты № 101-126» МУП «Управляющая компания» признано выполнившим требования Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утверждённых постановлением Правительства РФ от 06.02.2016 № 75, и считать датой начала выполнения обязательств, возникших по результатам открытого конкурса по лотам 101-126-21.10.2015 года.

Согласно проекту договора управления многоквартирным домом (приложение № 6 к конкурсной документации) и конкурсной документации, договор заключается сроком на 3 года (до 20.10.2018 года).

МУП «Управляющая компания» в адрес собственников помещений многоквартирного дома <адрес> в 2015 году был направлен проект договора управления, однако собственниками договор управления подписан не был.

Многоквартирный дом <адрес>, отсутствует в Реестре лицензии МУП «Управляющая компания».

Согласно ч. 7 ст. 162 ЖК РФ, управляющая организация обязана приступить исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

За период с 21.10.2015 года по настоящее МУП «Управляющая компания» управлению многоквартирным домом <адрес> не приступало. Собственниками указанного дома оплата не производилась. Заявки, заявления по вопросам управления многоквартирным домом от собственников в адрес МУП «Управляющая компания» не поступали.

Таким образом, между МУП «Управляющая компания» и собственниками помещений многоквартирного дома <адрес> отсутствуют какие-либо правоотношения.

На основании вышеизложенного, МУП «Управляющая компания» просит суд исковые требования истца в отношении МУП «Управляющая компания» оставить без удовлетворения.

В судебное заседание ответчик Садиков С.И. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался, о причинах неявки не сообщил.

По адресам места проживания и регистрации ответчика судом направлялись судебные извещения, однако ответчик в отделение связи за получением корреспонденции не явился, что подтверждается почтовыми уведомлениями, возвращенными в суд с отметкой «истек срок хранения».

Информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте суда в сети Интернет.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд расценивает поведение ответчика как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие – злоупотребление правом, которое нарушает право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании ст. 117 ГПК РФ признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Замотаева Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, вынести по делу заочное решение.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статья 293 ГК РФ обязывает собственника жилого помещения использовать его по назначению, надлежащим образом его содержать, производя необходимый капитальный и текущий ремонт, не допуская разрушения жилого помещения. Собственник, пользуясь своим жилым помещением, не должен нарушать права и интересы соседей.

Как следует из материалов дела, долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу <адрес>, являются Замотаев В.В., Замотаева Н.В. и Замотаева И.В.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от 13.11.2018 года, Садикову С.И. по состоянию на 12.11.2018 года на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества – земельные участки под часть жилого дома, являющуюся нежилым объектом офисного назначения по адресу <адрес>; нежилое помещение площадью 88 кв.м кадастровый номер № и нежилое помещение площадью 94,6 кв.м кадастровый номер №, расположенные по адресу <адрес>.

При таких обстоятельствах возможно применить аналогию закона (а именно ст. 293 ГК РФ, которая обязывает собственника жилого помещения использовать его по назначению, надлежащим образом его содержать, производя необходимый капитальный и текущий ремонт), в части неурегулированности положений, которым можно обязать собственника нежилого помещения произвести ремонт и содержать помещение в надлежащем состоянии.

Как установлено в судебном заседании, Садиковым С.И. не принято должных мер по содержанию и ремонту принадлежащих ему на праве собственности нежилых помещений, расположенных по адресу <адрес>, помещения 1 и 2, что может повлечь причинение вреда неопределенному кругу лиц и возникновению угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в указанном доме.

Указанное обстоятельство подтверждается, в том числе, фотографиями, представленными истцом в материалы дела, и сторонами не спаривалось.

Согласно сообщения администрации Николаевского муниципального района от 09.11.2018 года, жилой дом <адрес> находится в управлении МУП «Управляющая компания».

Вместе с тем, жилой дом <адрес> не внесен в лицензию, предоставленную МУП «Управляющая компания», на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; договор управления многоквартирным домом с собственниками помещений указанного дома не заключен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что МУП «Управляющая компания» является ненадлежащим ответчиком, поскольку договор управления многоквартирным домом между МУП «Управляющая компания» и собственниками помещений МКД <адрес> фактически заключен не был, многоквартирный дом <адрес> отсутствует в Реестре лицензии МУП «Управляющая компания», услуги по содержанию и ремонту дома не оказывались, начисления платы за содержание и ремонт помещений не производились, следовательно, ответственность за содержание общего имущества указанного многоквартирного дома лежит на собственниках помещений указанного дома.

При указанных обстоятельствах заявленные требования к ответчику Садикову С.И. подтверждены материалами дела, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым установить срок для исполнения обязанности в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Данный срок суд находит разумным и достаточным для исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд, руководствуясь ст. ст. 88, 98, ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика Садикова С.И. в пользу истца понесенных им судебных расходов на уплату государственной пошлины при подаче иска в размере 300,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░. I (9-14) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░. I (1-8) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300,00 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.12.2018.

░░░░░                      ░.░.░░░░░░░