Решение по делу № 2-560/2019 от 26.12.2018

Дело №2-560/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 года г. Астрахань

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при секретаре Фатхулоевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белокрылина Владимира Сергеевича к Бариновой Светлане Васильевне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Белокрылин В.С. обратился в суд с иском к Бариновой С.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование иска, что 16.11.2015 года между ООО «МФО «Три рубля» и Бариновой С.В. был заключен договор займа <номер>, по условиям которого ООО «МФО «Три рубля» предоставил ответчику заем, а ответчик в свою очередь обязалась своевременно возвратить сумму займа и уплатить заимодавцу установленные договором проценты и иные платежи на условиях договора. Пунктом 1 индивидуальных условий договора предусматривается, что сумма займа составляет 3150 рублей. Согласно п. 1 дополнительного соглашения <номер> заем подлежит возврату <дата>, срок действия договора до полного исполнения обязательств сторонами. В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора процентная ставка составляет 2% в день, в случае, если займ не возвращен в срок, указанный в п. 2 договора, первые шесть дней просрочки процентная ставка составляет 3% в день, с седьмого дня просрочки процентная ставка составляет 4% в день. Согласно п.12 при просрочке возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом более чем на 2 дня, заемщик оплачивает штраф в размере 20% от суммы займа. <дата> между ООО «МФО «Три рубля» и Белокрылиным В.С. был заключен договор уступки прав требования <номер>, по которому права и обязанности ООО МФО «Три рубля» по договору были переданы Белокрылину В.С. в полном объеме. По состоянию на <дата> задолженность ответчика по договору составляет 61929 рублей. Просит суд взыскать с ответчика Бариновой С.В. в пользу истца задолженность по договору займа в размере 61 929 рублей.

В судебное заседание истец Белокрылин В.С. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Баринова С.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление о получении судебной повестки, причины неявки суду неизвестны.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Положения статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа и его условия могут быть подтверждены распиской заемщика или иным документом, удостоверяющим передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «МФО «Три рубля» и Бариновой С.В. был заключен договор займа <номер>, по условиям которого ООО «МФО «Три рубля» предоставил ответчику заем, а ответчик в свою очередь обязалась своевременно возвратить сумму займа и уплатить заимодавцу установленные договором проценты и иные платежи на условиях договора.

Пунктом 1 индивидуальных условий договора предусматривается, что сумма займа составляет 3 150 рублей.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения <номер> заем подлежит возврату <дата>, срок действия договора до полного исполнения обязательств сторонами.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора процентная ставка составляет 2% в день, в случае, если займ не возвращен в срок, указанный в п. 2 договора, первые шесть дней просрочки процентная ставка составляет 3% в день, с седьмого дня просрочки процентная ставка составляет 4% в день.

Согласно п.12 при просрочке возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом более чем на 2 дня, заемщик оплачивает штраф в размере 20% от суммы займа.

<дата> между ООО «МФО «Три рубля» и Белокрылиным В.С. был заключен договор уступки прав требования <номер>, по которому права и обязанности ООО МФО «Три рубля» по договору были переданы Белокрылину В.С. в полном объеме.

Согласно расчету представленному истцом по состоянию на <дата> задолженность ответчика по договору составляет 61 929 рублей. Представленный истцом расчет проверен судом, признается правильным и принимается в подтверждение исковых требований, поскольку основаны на условиях заключенного договора займа.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Белокрылина В.С. о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании установлено, что между сторонами сложились отношения по предоставлению займа, ответчик принятые на себя обязательства по возврату долга в установленный договором срок, не исполнил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Белокрылина Владимира Сергеевича к Бариновой Светлане Васильевне о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с Бариновой Светланы Васильевны в пользу Белокрылина Владимира Сергеевича задолженность по договору займа в размере 61929 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен <дата>.

Судья Э.В. Иноземцева