Решение от 02.06.2020 по делу № 2-402/2020 от 05.02.2020

Дело №2-402/2020

(УИД 27RS0005-01-2020-000217-27)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2020 года г.Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сенченко П.В.,

при секретаре судебного заседания Серченко И.Г.,

с участием ответчика Исламова Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Уссури» к Исламову Гуломиддину Рахимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Уссури» (АО) (в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов») обратилось в суд с иском к Исламову Г.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований ссылается на то, что между Банком «Уссури» (АО) (кредитор) и Исламовым Г.Р. заключен кредитный договор (ипотека в силу закона) ... от ***., согласно которому Исламову Г.Р. предоставлен кредит в размере 2 000 000 руб. на срок по *** с взиманием 15,45% годовых. Выдача Банком денежных средств Исламову Г.Р. подтверждается расходным кассовым ордером ... от ***. По условиям указанного кредитного договора проценты подлежат уплате за период с 1-го по 30 (31) число (или последний день соответствующего месяца) - не позднее 12-ого числа следующего месяца. В случае несвоевременного погашения процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств. Согласно договору купли-продажи квартиры (возникновение ипотеки в силу закона) ... от ***., настоящий договор является обеспечением исполнения обязательств Исламова Г.Р. по кредитному договору ... от ***. В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору ... от ***. заемщик-залогодатель передает залогодержателю принадлежащее ему на праве собственности имущество - квартиру, находящуюся по адресу: ****, расположенную на третьем этаже четырехэтажного дома, состоящую из двух комнат, общей площадью 72,2 кв. метра, жилой площадью 34,1 кв.м. Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме, предоставив денежные средства Исламову Г.Р., который свои обязательства выполнил не в полном объеме, нарушив сроки возврата кредита. По состоянию на 12.12.2019г. у должника образовалась просроченная задолженность по кредитному договору ... от *** на сумму 2481062 руб. 71 коп., в том числе: 1858339 руб. - задолженность по основному долгу; 498890 руб. 27 коп. - задолженность по начисленным и непогашенным процентам; 123833 руб. 44 коп. - задолженность по начисленной и непогашенной неустойке. Банк во внесудебном порядке направил должнику претензию от 23.01.2019г. с требованием погашения задолженности по кредитному договору. Однако обращение Банка осталось без ответа. Исходя из этого, Банком «Уссури» (АО) соблюден досудебный порядок разрешения спора. Просит суд: взыскать с Исламова Г.Р. в пользу Акционерного общества Банк «Уссури» задолженность по кредитному договору ... от ***. в размере 2481062 руб. 71 коп., в том числе: 1858339 руб. - задолженность по основному долгу; 498890 руб. 27 коп. - задолженность по начисленным и непогашенным процентам, рассчитанная по состоянию на 12.12.2019г.; 123833 руб. 44 коп. - задолженность по начисленной и непогашенной неустойке, рассчитанная по состоянию на 12.12.2019г.; проценты за пользование кредитом в размере 15,45% годовых на сумму остатка основного долга, начиная с 13.12.2019г. по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки; задолженность по неустойке в размере 0,05%, начиная с 13.12.2019г. по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Исламову Г.Р. на праве собственности: квартиру, находящуюся по адресу: ****, расположенную на третьем этаже четырехэтажного дома, состоящую из 2 комнат, общей площадью 72,2 кв. метра, жилой площадью 34,1 кв. метра, определив способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере 3 500 000 руб.; взыскать Исламова Г.Р. с расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 605 руб.

Определением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 25.03.2020г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Исламова Т.И.

В судебное заседание представитель истца Банк "Уссури" (АО) не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Представил ходатайство от 29.05.2020г., в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, также сообщает, что заявленные исковые требования истцом поддерживаются, при этом после подачи искового заявления ответчиком производились оплаты, в связи с чем представляется расчет задолженности по состоянию на 29.05.2020г.

В судебном заседании ответчик Исламов Г.Р. исковые требования не признал, пояснив в обоснование возражений, что осуществлял платежи по имеющейся у него возможности. Перестал платить, т.к. банк закрылся, а информации о том, как вносить платежи далее у него не было. Согласен в дальнейшем осуществлять платежи по графику. Квартира является его единственным жильем, имеет на иждивении двоих детей, а также в скором времени супруга родит третьего. Находится в сложном материальном положении, размер заработной платы <данные изъяты>. плюс имеются подработки. С заявленной начальной продажной ценой квартиры не согласен.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных, помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ***. между Акционерным обществом Банк "Уссури" и Исламовым Г.Р. (заемщик) заключен кредитный договор ... о предоставлении кредита физическому лицу ипотека в силу закона (далее - кредитный договор). Согласно условиям кредитного договора заемщику предоставляется сумма кредита в размере 2000000 руб., кредит предоставлен на срок по ***. с условием уплаты установленных на дату выдачи кредита процентов за пользование кредитом в размере 15,45% годовых (пункт 1.1 кредитного договора). Выдача кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на счет ..., открытый в Банке (п.2.1 кредитного договора).

В соответствии с п. 1.1, 2.3 кредитного договора проценты взимаются по плавающей процентной ставке, которая определяется расчетным способом путем увеличения установленной Банком России ключевой ставки на 4,45 процентных пунктов. Размер установленной Банком России ключевой ставки на дату выдачи кредита составляет 11% годовых. Для целей настоящего договора под ключевой ставкой понимается официально установленная Банком России процентная ставка по операциям предоставления и абсорбирования ликвидности на аукционной основе на срок 1 неделя. В случае изменения Банком России ключевой ставки и принятия Банком (кредитором) соответствующего решения об изменении размера итоговой плавающей процентной ставки, измененный размер итоговой плавающей процентной ставки для расчета процентов подлежит применению с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором произошло изменение ключевой ставки Банком России. При этом, согласно п. 4.6 кредитного договора Банк имеет право не изменять размер плавающей ставки, установленной в кредитном договоре, в случае изменения Банком России размере ключевой ставки).

Согласно п.1.3 кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования - для приобретения квартиры, находящейся по адресу: ****

Банк свои обязательства выполнил, заемщику Исламову Г.Р. перечислены денежные средства в размере суммы кредита, что подтверждается расходным кассовым ордером ... от 22.03.2016г. и выпиской по счету заемщика.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Согласно п. 1, 2 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, ч. 1 ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно п. 1, 2 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно п.3.7 кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона квартиры по договору купли-продажи ... от ***.

Заемщик Исламов Г.Р. воспользовался суммой кредита. На основании договора купли-продажи квартиры (возникновение ипотеки в силу закона) ... от ***. ответчиком Исламовым Г.Р. с использованием кредитных средств в размере 2000000 руб., предоставленных Банк «Уссури» (АО) согласно кредитному договору ... от ***., приобретена за 3500000 руб. в собственность двухкомнатная квартира, находящаяся по адресу: **** (кадастровый номер ...). Право собственности Исламова Г.Р. на указанную квартиру зарегистрировано в ЕГРН, на которое зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона в пользу Банк «Уссури» (АО), что следует из выписки из ЕГРН от 25.02.2020г.

Согласно п. 4.4, 7 договора купли-продажи квартиры (возникновение ипотеки в силу закона) от ***. ... квартира, приобретаемая покупателем за счет кредитных средств, предоставляемых Банк «Уссури» (АО) согласно кредитного договора ... от ***. в обеспечение обязательств, принятых по вышеуказанному кредитному договору, находится в залоге с момента регистрации права собственности покупателя в соответствии со ст. 77 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Таким образом, существенные условия договора о залоге (ипотеке недвижимости) согласованы между сторонами.

Подписанием кредитного договора, графика платежей, договора купли-продажи заемщик подтвердил согласие с кредитным и залоговым обязательствами и их условиями, т.ч. по порядку установления ставки процентов за пользование кредитными средствами. Кредитный договор заключен сторонами в надлежащей форме, согласованные сторонами его условия действующему законодательству не противоречат, кредитный договор недействительным в установленном порядке не признавался.

Согласно информации Банк «Уссури» (АО) от 23.03.2020г. (л.д. 103) за время действия кредитного договора банком согласно п. 4.6 кредитного договора не изменялся размер плавающей процентной ставки.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.ст. 819, 809 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей Главы. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.

Согласно условиям кредитного договора (п. 3.1) и графику гашения сумма кредита и начисленных процентов подлежала возврату заемщиком путем внесения ежемесячных платежей за период с 1-го по 30-ое (31-ое) число не позднее 12-го числа следующего месяца согласно графику гашения платежей, который является неотъемлемой частью к настоящему договору (график гашения), начиная с ***. (по ***.).

Из выписки по счету заемщика следует, что ответчик обязательства по внесению ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей и неполное их внесение, после мая 2018г. прекратил внесение платежей, вследствие чего допущено возникновение просроченной задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, начислена неустойка.

Банк почтовым заказным отправлением (почтовый идентификатор ...) направил заемщику претензию от 23.01.2019г. №б/н с требованием погашения задолженности по кредитному договору, что подтверждается списком почтовых отправлений ... от ***., содержащим отметку почтовой организации о принятии ***. отправлений. Как следует из общедоступной информации с сайта Почта России об отслеживании отправлений заказное отправление с почтовым идентификатором 68092331980759 адресатом не получено, возвращено отправителю. Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", направленная заказным письмом претензия считается доставленной, в т.ч. в случае неполучения ее адресатом ввиду уклонения от явки в почтовое отделение и возвращении отправления по истечении срока хранения.

Согласно прилагаемому к исковому заявлению расчету сумма задолженности ответчика перед Банк "Уссури" (АО) по кредитному договору ... от ***. по состоянию на ***. составляет 2481062 руб. 71 коп., в том числе: 1858339 руб. - задолженность по основному долгу; 498890 руб. 27 коп. - задолженность по начисленным и непогашенным процентам; 123833 руб. 44 коп. - задолженность по начисленной и непогашенной неустойке.

После подачи иска ответчиком 12.05.2020г. внесены платеж на сумму 8400 руб. (приходный кассовый ордер ... от 12.05.2020г.) и платеж на сумму 20980 руб. (приходный кассовый ордер ... от 12.05.2020г.).

Согласно представленному уточненному расчету (в связи с поступившими платежами) сумма задолженности ответчика по состоянию на 29.05.2020г. составляет 2651344,60 руб., в том числе: 1858339 руб. - просроченный основной долг; 602125,30 руб. – начисленные и непогашенные проценты; 190880,30 руб. – начисленная и непогашенная неустойка. Поступившие от ответчика 12.05.2020г. платежи зачислены истцом в счет погашения задолженности по процентам за пользование кредитом, что соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ.

Представленный банком расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, судом проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора.

Доводы ответчика о наличии, в том числе, вины банка в возникновении просроченной задолженности ввиду закрытия его отделений и отсутствия информации по порядку внесения платежей судом отклоняются, поскольку соответствующих доказательств создания существенных препятствий в осуществлении платежей вследствие этих обстоятельств суду не представлено.

Так, Приказом ЦБ РФ от 25.05.2018г. №ОД-1326 у Банк «Уссури» (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.10.2018г. Банк «Уссури» (АО) признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

При этом, суд учитывает, что введение в отношении банка ограничений деятельности и осуществление процедур несостоятельности (банкротства) не освобождает заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору и эти обязательства не прекращает. Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих создание этими обстоятельствами ответчику существенных препятствий в исполнении обязательств при надлежащей степени заботливости с его стороны согласно требованиям п. 1 ст. 401 ГК РФ, суду в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Суд учитывает, что информация о назначении временной администрации, о признании истца банкротом и назначении конкурсным управляющим Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» опубликована в установленном законом порядке в средствах массовой информации, является публичной и общедоступной. На сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» размещена информация о возможности и порядке внесения платежей различными способами в счет исполнения обязательств перед Банк «Уссури» (АО), в т.ч. о порядке уплаты без взимания комиссий. Доказательства невозможности совершения платежей указанными способами, уклонения истца от предоставления информации о порядке исполнения обязательств по кредитному договору, сведений о закрытии открытого заемщику счета суду ответчиком не представлено. Также суд учитывает, что у ответчика имелась возможность внесения платежей в порядке, предусмотренном ст. 327 ГК РФ. Кроме того, отсутствие препятствий в исполнении обязательств подтверждается совершением ответчиком платежей 12.05.2020г. на сумму 20980 руб. и на сумму 8400 руб.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Указанными нормами закона кредитору предоставлено право требовать досрочного возращения остатка кредита вместе с причитающимися процентами при просрочке установленных кредитным договором обязательств по уплате периодических платежей в счет возврата кредита.

В ходе судебного разбирательства суду ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств.

Материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, исполнение которого должно осуществляться в рассрочку. Таким образом, истец имеет право на досрочное истребование от ответчика суммы остатка кредитной задолженности вместе с причитающимися процентами.

Ссылки ответчика на материальные затруднения, возможность продолжения исполнения кредитного договора ежемесячными платежами согласно графику судом отклоняются, поскольку с учетом вышеизложенных норм и просрочек исполнения не свидетельствуют об отсутствии права у истца на досрочное истребование кредита. При этом, суд учитывает, что реструктуризация задолженности с продолжением платежей по графику или предоставление отсрочек, рассрочек платежей является правом кредитора, а не его обязанностью. Истцом согласия на продолжение исполнения обязательств по установленному кредитным договором графику гашения в ходе судебного разбирательства не выражено, истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного и требований п. 2 ст. 811 ГК РФ, поскольку ответчик не выполняет обязательства по кредитному договору, исполнение которого предусмотрено периодическими платежами (в рассрочку), суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании по кредитному договору ... от ***. задолженности по основному долгу в размере 1858339 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В части требований о взыскании начисленных процентов за пользование кредитом и взыскании процентов на будущее время суд полагает следующее.

Учитывая установленные обстоятельства неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, исковые требования о взыскании задолженности по начисленным и неуплаченным процентам обоснованы. При этом, согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно. Таким образом, банк вправе требовать взыскание предусмотренных кредитным договором процентов на сумму основного долга до дня фактического исполнения обязательств по кредитному договору.

С учетом досрочного истребования основного долга, заявленное требование о взыскании с ответчика также процентов за пользование кредитом в размере 15,45% годовых, начисляемых на будущий период на сумму остатка основного долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга, являются обоснованными.

При этом суд учитывает, что при установлении обязанности уплаты денежных средств на будущее время, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", расчет задолженности должен быть осуществлен на день рассмотрения спора, в последующем расчет осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

С учетом указанных разъяснений, ввиду наличия заявленного требования о взыскании процентов на будущий период судом осуществлен расчет задолженности по процентам за пользование кредитом на день рассмотрения спора – 02.06.2020г. Судом проверены и принимаются к учету сведения о начислении задолженности, отраженные в представленном истцом расчете, составленном по состоянию на 29.05.2020г., поскольку указанные в нем данные о поступлении платежей и произведенные расчеты не опровергнуты надлежащими доказательствами.

Так, согласно представленному истцом расчету по состоянию на 29.05.2020г. задолженность по начисленным и неуплаченным процентам за пользование кредитом составляла 602125,3 руб. С учетом процентной ставки по кредиту в размере 15,45% годовых и из имеющейся суммы задолженности по основному долгу (1858339 руб.), прирост процентов за пользование кредитом за период с 30.05.2020г. по 02.06.2020г. составит 3137,85 руб. (исходя из следующего расчета: 1858339 руб. х 15,45%/366/100 х 4 дн.=3137,85 руб.). Соответственно, по состоянию на 02.06.2020г. (дату вынесения решения) задолженность по начисленным и неуплаченным процентам за пользование кредитом составляют 605263,15 руб. (602125,3 руб. + 3137,85 руб.).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию начисленные по состоянию на 02.06.2020г. проценты за пользование кредитом в размере 605263,15 руб. С учетом досрочного истребования основного долга и произведенного судом расчета процентов по состоянию на 02.06.2020г., подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 15,45% годовых на сумму остатка основного долга за каждый день просрочки, начиная с 03.06.2020г. по день фактической оплаты основного долга.

Рассматривая требования иска о взыскании начисленной неустойки и взыскании неустойки на будущий период суд приходит к следующим выводам.

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п.3.3, 4.1 кредитного договора установлена неустойка (пеня) за несвоевременное погашение кредита и процентов за пользование кредитом в размере 0,05% в день от суммы просроченной задолженности по кредиту и просроченным процентам за пользование кредитом.

Определенный кредитным договором размер неустойки не превышает ограничений, установленных п. 21 ст.5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора). При этом, суд учитывает, что положения ч.5 ст.6.1 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" к спорным правоотношениям в силу ст. 4 ГК РФ неприменимы, т.к. кредитный договор заключен до введения в действие дополнительных ограничений.

С учетом установленных обстоятельств просрочки исполнения со стороны заемщика обязательств по кредитному договору требование кредитора о взыскании задолженности по неустойке является обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ следует, что защита нарушенных прав кредитора, являясь одной из задач гражданского судопроизводства, должна способствовать, в том числе, предупреждению возможных нарушений их прав и стимулировать виновного участника гражданского оборота к надлежащему исполнению обязательств. Решение этой задачи с учетом требований эффективности судопроизводства не может и не должно достигаться дополнительным возбуждением гражданских дел в суде по последующим искам о взыскании неустойки за последующие периоды просрочки.

Согласно изложенным нормам и их разъяснениям Верховным Судом РФ, при наличии оснований для взыскания неустойки, сумма неустойки подлежит установлению на день решения суда с указанием о ее последующем взыскании до момента фактического исполнения обязательства. Таким образом, суд приходит к выводу о возможности установления на будущее время обязанности уплаты неустойки до фактического исполнения обязательства.

С учетом указанных разъяснений, ввиду наличия заявленного требования о взыскании неустойки на будущий период судом осуществлен расчет задолженности по начисленной неустойке на день рассмотрения спора – 02.06.2020г. Судом проверены и принимаются к учету сведения о расчете неустойки, отраженные в представленном истцом расчете, составленном по состоянию на 29.05.2020г., поскольку указанные в нем данные соответствуют условиям договора и фактическим обстоятельствам.

Так, согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 29.05.2020г. имелась неустойка в размере 190880,3 руб. (неустойка за просроченный основной долг в размере 69076,45 руб.; неустойка за просрочку процентов в размере 121803,85 руб.). С учетом отраженных в расчете по состоянию на 29.05.2020г. сведений о просроченном к уплате основном долге (274989 руб.) и просроченных к уплате процентах (579375,88 руб.) и исходя из ставки (0,05% в день) за период с 30.05.2020г. по 02.06.2020г. прирост неустойки на основной долг составит 549,98 руб. (274989 руб. х 0,05%/100 х 4 дн. = 549,98 руб.), прирост неустойки за просроченные проценты составит 1158,75 руб. (579375,88 руб. х 0,05%/100 х 4 дн. = 1158,75 руб.). Соответственно, по состоянию на 02.06.2020г. (дату вынесения решения) общий размер задолженности по неустойке составит 192589,03 руб. (190880,3 руб. + 549,98 руб. + 1158,75 руб.).

Вместе с тем, на основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст. 56 ГПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", ответчиком не представлено каких либо надлежащих доказательств указываемых им обстоятельств затруднительного материального положения.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", применение положений ст. 333 ГК РФ по искам к ответчикам-гражданам может осуществляться и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, применение положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ является обязанностью суда. Судами должны приниматься во внимание не только степень выполнения обязательства должником, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. При этом, так как неустойка (пеня) как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, применение судом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ является не только правом, но и обязанностью суда в целях достижения баланса имущественных интересов сторон и иных лиц, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

При этом согласно требованиям п. 6 ст. 395 ГК РФ суд не вправе уменьшить неустойку ниже размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Принимая во внимание изложенное, разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию начисленной неустойки, по мнению суда, в совокупности со степенью нарушения обязательства имеются основания к уменьшению начисленной задолженности по неустойке. Суд исходит из фактических обстоятельств данного дела, компенсационной природы неустойки, отсутствия доказательств негативных последствий нарушения обязательств, периода просрочки нарушения обязательства со стороны ответчика, и полагает необходимым уменьшить сумму начисленной неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательств, определив подлежащую к взысканию неустойку, начисленную по состоянию на 02.06.2020г., в размере 80000 руб. (т.е. уменьшив ее приблизительно до размера ключевой ставки ЦБ РФ, ниже которой уменьшение неустойки в силу требований п. 6 ст. 395 ГПК РФ недопустимо), отказав истцу во взыскании неустойки в оставшейся части.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7, с ответчика также подлежит взысканию установленная п. 3.3, 4.1 кредитного договора неустойка в размере 0,05% в день на сумму остатка основного долга и процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки, начиная с 03.06.2020г. по день фактической оплаты задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом. Оснований для уменьшения неустойки на будущий период, исходя из ее размера, суд не усматривает, полагая об отсутствии ее завышенного характера.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, ч. 1 ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов залогодержателя по взысканию.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства недопущения обращения взыскания на заложенное имущество, установленные ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРН от 25.02.2020г. на квартиру по адресу: ****, кадастровый номер ..., зарегистрировано право собственности Исламова Г.Р. кадастровая стоимость объекта составляет 2819497,36 руб.

Доводы ответчика о необходимости отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на квартиру ввиду отсутствия у него другого жилья судом учтены быть не могут, поскольку эти обстоятельства в силу вышеуказанных норм в отношении квартиры приобретенной частично за счет кредитных средств и находящейся в связи с этим в залоге у банка не умаляют право залогодержателя обратить на нее взыскание.

Поскольку со стороны ответчика имеется нарушение обязательств по кредитному договору, требования об обращении взыскания на предмет залога (квартиру, расположенную по адресу: ****, кадастровый номер ...), является обоснованными.

В соответствии со ст.ст. 56, 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества и способ его реализации.

В соответствии с требованиями подп. 3, 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену задолженного имущества и способ его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Ответчику в ходе судебного разбирательства в случае оспаривания им указанной истцом начальной продажной цены квартиры предлагалось представить доказательства об иной ее стоимости или ходатайствовать о проведении судебной оценочной экспертизы.

Заявленная истцом начальная продажная цена квартиры в размере 3500000 руб. ответчиком согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ не опровергнута соответствующими доказательствами. При этом суд учитывает, что указанная начальная цена продажи квартиры соответствует уплаченной ответчиком стоимости приобретения квартиры согласно договору купли-продажи и не ниже кадастровой стоимости квартиры на 2020г., установленной в ЕГРН, которая приравнивается к рыночной стоимости пока не доказано иное. Таким образом, судом принимается к учету заявленная истцом начальная продажная цена квартиры в размере 3500000 руб.

С учетом изложенного, обращение взыскания на заложенный объект недвижимости - квартиру подлежит проведению путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены продажи в размере 3500000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с учетом указанных разъяснений, исходя из размера установленных обязательств и удовлетворенного имущественного требования об обращении взыскания на заложенное имущество, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 26605 руб. (20605 + 6000).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░ ***. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 02.06.2020░.: ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1858339 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 605263 ░░░. 15 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80000 ░░░.; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26605 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░ ***.: ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15,45% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 03.06.2020░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,05% ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 03.06.2020░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: **** (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ...), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3500000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 08 ░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░