Решение по делу № 33-1377/2012 от 19.04.2012

Судья Шалагина Т.В.                                                             Дело № 33а-1377

                        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Коробейниковой Л.Н.,

судей Шалагиной Л.А., Смирновой Т.В.,

при секретаре Шибановой С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 21 мая 2012 года апелляционнуюгода частноданское дело по. жалобу Овчинникова А.И.

на решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 декабря 2012 года, которым исковые требования Михайлюк Т.М. к ОАО «Р1» и Овчинникову А.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены частично. Суд постановил следующее.

Взыскать с ОАО «Р1» в пользу Михайлюк Т.М.:

- страховое возмещение на общую сумму 280 000,00 руб. (120 000,00+25 000,00+135 000,00);

- неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в счет возмещения расходов на погребение, вреда, причинного смертью кормильца, за период с 12 марта 2011 г. по 22 мая 2011 г. в размере 12 288,00 руб.

Взыскать с Овчинникова А.И. в пользу Михайлюк Т.М.:

- имущественный ущерб в размере 55 295,40 руб.;

- расходы на погребение в размере 71 630,00 руб.;

- ежемесячно пожизненно платежи в счет возмещение вреда в связи со смертью кормильца начиная с 1 февраля 2011 года в размере 11 259,50 руб.;

Взыскать с Овчинникова А.И. в пользу Червяковой И.М. расходы на погребение в размере 5 320,00 руб.

В удовлетворении исковых требований Михайлюк Т.М. к Р2 отказать в полном объеме.

Взыскать с ОАО «Р1» в доход Муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 6 128,88 руб.

Взыскать с Овчинникова А.И. в доход Муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 3 871,00 руб.

Взыскать с ОАО «Р1» в пользу Михайлюк Т.М. в возмещение понесенных расходов на оплату услуг представителя и удостоверение доверенности 7 750,00 руб.

Взыскать с Овчинникова А.И. в пользу Михайлюк Т.М. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и удостоверение доверенности 7 750,00 руб.

Заслушав доклад судьи Коробейниковой Л.Н., объяснения представителя истцов - Корневу Т.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Михайлюк Т.М., Червякова И.М. обратились в суд с исковым заявлением, которым просили взыскать:

1. с ответчика ОАО «Р1» в пользу истца Михайлюк Т.М.:

- стоимость утраченного автомобиля в размере 120 000 руб.;

- расходы на погребение Михайлюк И.П. в размере 25 000 руб.;

- расходы на погребение Пошивай Н.М. в размере 25 000 руб.;

- расходы по возмещению вреда в связи со смертью кормильца в размере 12 206,94 руб. ежемесячно, начиная с 13 марта 2010 г., в сумме 135 000 руб.;

- неустойку за период с 12 марта 2011 г. по 22 мая 2011 г. в размере 23 277,60 руб.;

2. с ответчика Овчинникова А.И. в пользу Михайлюк Т.М.:

- стоимость утраченного автомобиля в размере 33 734,40 руб.;

- стоимость услуг по определению ущерба, причиненного автомобилю, в размере 2 000 руб.;

- расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 8 041,00 руб.;

- расходы по оплате услуг автостоянки в размере 50 000 руб.;

- расходы на погребение в размере 110 630 руб.;

- расходы по возмещению вреда со связи со смертью кормильца в размере 12 206,94 руб. ежемесячно пожизненно;

3. с ответчика Овчинникова А.И. в пользу Червяковой И.М. расходы на погребение Пошивай Н.М. в размере 5 320 руб.

В обоснование иска указано на произошедшее 13 марта 2010 года около 10.40 час. на автодороге Елабуга-Пермь 147 км. столкновение автомобилей <данные изъяты>, под управлением Овчинникова А.И. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Михайлюк И.П., в результате которого водитель и пассажир автомобиля <данные изъяты> Михайлюк И.П. и Пошивай Н.М. скончались на месте дорожно-транспортного происшествия. ДТП произошло по вине ответчика Овчинникова А.И., нарушившего требования п. 1.4, 10.1, ч.1 п.10.3 Правил дорожного движения. Вступившим в законнуюс илу приговором Завьяловского районного суда УР от 2 декабря 2010г. Овчинников А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ. В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты>, ущерб составляет 153 734,40 руб. В связи с рассматриваемым ДТП истец Михайлюк Т.М. понесла расходы:

- по оплате стоимости услуг по определению размера ущерба в размере 2 000 руб.,

- по оплате услуг эвакуатора в размере 8 041,00 руб.,

- по оплате услуг автостоянки в размере 50 ООО руб.

- на изготовление и установку памятника Михайлюк И.П. в сумме 56 300,00 руб.,

- на изготовление и установку памятника Пошивай Н.М. в сумму 56 300,00 руб.,

- на приобретение похоронных принадлежностей, копку могил в сумме 33 200,00 руб.,

- проведение поминального обеда в сумме 14 830,00 руб.

Червякова И.М. понесла расходы по оплате услуг по подготовке тела умершего к захоронению в суме 5 320,00 руб.

Истец Михайлюк Т.М. находилась на иждивении умершего Михайлюк И.П. Ответственность Овчинникова А.И., как владельца транспортного средства ВАЗ- 21124, за вред, причиненный третьим лицам при использовании указанного транспортного средства, была застрахована страховщиком ОАО «Р1». 10 февраля 2011 года истцами в ОАО «Р1» было написано заявление о выплате страхового возмещения, представлены необходимые документы. Обязанность по выплате страхового возмещения ответчиком должна была быть исполнена не позднее 11 марта 2011 года. С 12 марта 2011 года по 22 мая 2011 года количество дней просрочки составляло 72 дня, применяемая ставка рефинансирования 8% годовых, сумма неустойки 23 277,60 (305 000,00 х 8%/75 х 72 дня). С ответчика Овчинникова А.И. подлежит взысканию разница между фактическим размером причиненного вреда и подлежащим взысканию со страховщика ОАО «Р1» страховым возмещением.

В судебном заседании 12 октября 2011 года по ходатайству истцов произведена замена ответчика ОАО «Р1» на Р2 (л.д.253-254).

В судебном заседании 15 ноября 2011 года по ходатайству истцов к участию в судебном заседании в качестве ответчика привлечено ОАО «Р1» (л.д.278).

В судебном заседании 17 августа 2011 года исковые требования о взыскании с ответчика Овчинникова Р.И. расходов по оплате услуг автостоянки уменьшены с 50 000,00 руб. до 11 520,00 руб. (л.д.185).

Истцы Михайлюк Т.М., Червякова И.М. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее в судебном заседании Михайлюк Т.М., Червякова И.М. исковые требования поддержали.

В судебном заседании представитель истцов Корнева Т.А. исковые требования поддержала.

Ответчик Овчинников А.И. о назначенном судебном заседании уведомлен, о чем свидетельствует возвращенное в суд уведомление о получении заказной судебной корреспонденции, в судебное заседание не явился. В ходе судебного разбирательства от ответчика Овчинникова А.И. поступало заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Сафарова Э.Р. (л.д.63).

Представитель ответчика Овчинникова А.И. - Сафаров Э.Р. исковые требования не признал.

Ответчики ОАО «Р1» (далее по тексту - «Р1») и Р2 (далее по тексту - «Р2»), извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили.

В соответствии со ст. 167 ч.4,5 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истцов Михайлюк Т.А., Червяковой И.М., ответчика Овчинникова А.И., представителей ответчиков ОАО «Р1» и Р2.

Судом было вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Овчинников А.И. просит решение суда изменить в части платежей в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца, а также в части взыскания расходов на эвакуатор, указывая, что истец фактически не находилась на иждивении своего супруга, расходы на услуги эвакуатора документально не подтверждены.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

В соответствии со ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам ст. 1086 ГК РФ, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты. При определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 13 марта 2010 г. произошло столкновение автомобилей <данные изъяты>, под управлением Овчинникова А.И. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Михайлюк И.П., в результате которого водитель и пассажир автомобиля <данные изъяты> Михайлюк И.П. и Пошивай Н.М. скончались на месте дорожно-транспортного происшествия. ДТП произошло по вине ответчика Овчинникова А.И., нарушившего требования п. 1.4, 10.1, ч.1 п.10.3 Правил дорожного движения. Вступившим в законную илу приговором Завьяловского районного суда УР от 2 декабря 2010г. Овчинников А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ.

Судом установлено, что Михайлюк Т.М. и Михайлюк И.П. состояли в браке. На момент смерти истица являлась пенсионером по старости. Размер пенсии Михайлюк Т.М. за январь 2011 года составил <данные изъяты> руб., за февраль 2011 года - <данные изъяты> руб.

Михайлюк И.П. являлся пенсионером, а также работал у ИП З. по срочным трудовым договорам. Среднемесячный доход умершего Михайлюк И.П. за период с марта 2009 года по февраль 2010 года составил <данные изъяты> руб.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика возмещения вреда в связи со смертью кормильца, суд исходил из того, что истица имела право на получение помощи от мужа, состояла на его иждивении, поскольку является пенсионером по старости, имела единый с ним бюджет. На момент смерти супруга истица получала пенсию по старости в размере <данные изъяты> руб., указанная сумма значительно меньше дохода погибшего супруга.

Согласно части 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", определяющей понятие иждивения, члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Истица, являясь пенсионером и имея более низкий, чем у мужа, доход, нуждалась в его помощи как супруга. Часть заработка погибшего, приходившаяся на долю истицы, являлась постоянным источником средств ее существования.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что супруга истицы пенсионного возраста, следует отнести к числу единственных кормильцев, а, следовательно, саму истицу к числу иждивенцев погибшего.

При изложенных обстоятельствах суд обоснованно установил в пользу истицы ежемесячные платежи с 1 февраля 2011 г. в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца. В решении суда содержатся обоснованные расчеты взыскиваемых сумм, с которыми судебная коллегия соглашается.

Что касается доводов жалобы относительно взыскания расходов на оплату услуг эвакуатора, судебная коллегия находит их необоснованными, поскольку несение истцом указанных расходов подтверждено материалами дела.

Доводы жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

                                         О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Овчинникова А.И.- без удовлетворения.

Председательствующий                                             Л.Н. Коробейникова                                         

Судьи                                                                         Л.А. Шалагина

                                                                                   Т.В.Смирнова