Решение по делу № 12-821/2019 от 08.07.2019

Дело № 12-821/19

РЕШЕНИЕ

08 августа 2019 года                                                                                гор. Махачкала

    Время: 12 часов 10 минут

          Судья Ленинского районного суда гор. Махачкала – Магомедов С.И.

рассмотрев жалобу Шамсудинова ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района гор.Махачкалы Гаруновой Т.И по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ от 13 июня 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

              Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района гор.Махачкалы от 13 июня 2019 года, Шамсудинов Б.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Защитник Шамсудинова Б.Г., Абдулвагабов Г.Д. действующий по доверенности, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на незаконность и необоснованность указывая при этом, что в постановлении не приведены фактические данные, которые являлись для мирового судьи основанием признания Шамсудинова Б.Г. виновным, не раскрыто содержание протоколов. На видеозаписи не зафиксированы признаки «поведение, не соответствующей обстановке», что в свою очередь противоречит сведениям процессуальных документам составленным должностным лицом ГИБДД и ставит под сомнение законность применения мер административного принуждения в связи с административным правонарушением.

В судебном заседании Защитник Шамсудинова Б.Г., Абдулвагабов Г.Д. жалобу поддержал, просил суд её удовлетворить по основаниям в нем изложенным.

        Выслушав явившуюся сторону, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

        В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу ГИБДД.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей установлено, что Шамсудинов Б.Г. 09 апреля 2019 года примерно в 04 часа 45 минут по адресу: РД, <адрес>, управлял автомобилем ВАЗ-215070 за государственными регистрационными знаками № и при наличии внешних признаков опьянения ответил отказом на законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

    Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 05 СО 063331 от 09 апреля 2019 года;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 05 СМ 000078 от                     09 апреля 2019 года;

- Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 05 СК 0671111 от 09 апреля 2019 года;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 05 СК 056267 от 09 апреля 2019 года из которого усматривается, что Шамсудинов Б.Г. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем собственноручно проставил подпись и рукописную запись «отказываюсь».

- рапортом инспектора ДПС ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

     В соответствии с ч.6 ст. 25.7 КоАП РФ, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из видеозаписи, в приложенном компакт-диске к материалам дела усматривается, что Шамсудинов Б.Г. на требования сотрудника полиции (инспектора ДПС) пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения согласился, результаты освидетельствования путем алкотестера показали отрицательный результат. Однако, инспектором ДПС возникли подозрения о нахождении Шамсудинова Б.Г. в состоянии опьянения, в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако Шасудинов Б.Г. выразил отказ от прохождения медицинского освидетельствования, о чем в соответствующем процессуальном документе, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование проставил свою подпись и рукописную запись.

Данные действия Шамсудинова Б.Г. квалифицируются с объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии с п.10 пп. «в» Постановление Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежи при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с отказом Шамсудинов Б.Г. о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он обосновано был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого также отказался, чем выразил его под видео-фиксацию в ручном режиме.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения. В соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ к доказательствам относятся и материалы фотосъемки. Вопреки доводам жалобы мобильный телефон с видео-функцией не является специальным техническим средством, под которым понимается измерительный прибор, утвержденный в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющий соответствующий сертификат и прошедший метрологическую поверку, и зарегистрированный в Реестре технических средств измерения. Следовательно, видео-материал правонарушения, полученный с помощью мобильного телефона сотрудника полиции, является надлежащим доказательством.

Имеющихся в материалах дела доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода доказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вопреки доводу о незаконности и необоснованности принятого постановления, мировым судьей все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могли бы повлиять на обжалуемое решение мировым судьей не допущено, дело рассмотрено в пределах, установленных п.п. 1.1, 2 ст. 29.6 КоАП РФ сроков, полно и всесторонне.

Таким образом, совокупность вышеприведенных доказательств подтверждает вину Шамсудинов Б.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а доводы жалобы Шамсудинова Б.Г. о незаконности постановления мировым судьей опровергаются материалами административного дела.

Каких-либо доказательств, опровергающих отказ Шамсудинова Б.Г. от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения в материалах дела, не имеются.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района гор. Махачкалы от 13 июня 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Шамсудинов Б.Г. и прекращения производства по делу, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 30.4-30.9, 31.1 КоАП РФ.

                    РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района гор. Махачкалы от 13 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Шамсудинова ФИО8 без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно после вынесения.

Судья                                     С.И. Магомедов