Решение по делу № 2-44/2016 (2-649/2015;) от 01.12.2015

                                                                                                                                  Дело № 2-44/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2016 года                                                                              с. Шалинское

              Красноярского края

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тыченко С.В.,

при секретаре Денисенко О.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка к Петрову А.А., Петровой Ж.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка обратилось в суд с иском к Петрову А.А., Петровой Ж.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

Исковые требования аргументированы тем, что между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и Петровым А.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 Кредитного договора), с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,5% годовых (п. 4 Кредитного договора). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства между кредитором иПетровой Ж.В. № от ДД.ММ.ГГГГ. Выдача кредита осуществлялась единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика на основании распоряжения и подтверждается выпиской лицевого счета заемщика, платежным поручением на выдачу денежных средств. Заемщик неоднократно не исполнял обязанность по уплате основного долга и процентов по договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением условий договора ДД.ММ.ГГГГ остаток срочной задолженности перенесен на счета по учету просроченной ссудной задолженности, приостановлено начисление процентов и неустоек по договору. По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - ссудная задолженность; <данные изъяты> рублей - проценты за кредит; <данные изъяты> рублей - неустойка. В адрес заемщика и поручителя направлены требования о досрочном возврате суммы задолженности, до настоящего времени задолженность не погашена. Банк, полагает, что заемщиком допущено нарушение условий договора, в связи с чем кредитор вправе требовать досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расторжения указанного договора.

С учетом изложенного, истец просил: 1) взыскать в солидарном порядке с ответчиков Петрова А.А., Петровой Ж.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка задолженностьпо кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - ссудная задолженность; <данные изъяты> рублей - проценты за кредит; <данные изъяты> рублей - неустойка; 2) расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Перовым А.А.; 3) а также взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела не явился, в исковом заявлении просил данное дело рассмотреть в его отсутствие, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчики Петров А.А., Петрова Ж.В. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, путем направления заказной корреспонденции по адресу указанному в исковом заявлении, а также адресу согласно информации отдела адресно-справочной работы ТП УФМС России по Красноярскому краю в Манском районе, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении заседания не ходатайствовали, в связи с чем суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим правовым основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статья 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании, между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и Петровым А.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 Кредитного договора) с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,5% годовых (п. 2 Кредитного договора).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства между кредитором и Петровой Ж.В. № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 кредитного договора, выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на счет по вкладу «Универсальный Сбрф» заемщика № в Красноярском городском отделении № ОАО «Сбербанк России» на основании распоряжения заемщика по форме Приложения №, оформленного в день подписания договора и являющегося неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 3 кредитного договора, уплата процентов осуществляется ежемесячно за фактическое число дней пользования кредитом «20» числа каждого месяца, в дату окончательного погашения кредита, указанную в п. 1 Договора или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в п. 1 Договора даты. В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты за пользование кредитом не начисляются начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита, установленной п. 1 договора (включительно).

В соответствии с п. 6 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п. 2 договора, в процентах годовых, начисленную на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ остаток срочной задолженности перенесен на счета по учету просроченной ссудной задолженности, приостановлено начисление процентов и неустоек по договору.

Как следует из выписки по счету заёмщика, обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов неоднократно нарушалось заёмщиком.

В связи с существенным нарушением заемщиком условий Кредитного договора Банк направил в адрес ответчиков Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данные требование Банка ответчиками оставлены без ответа и удовлетворения (л.д. 20, 21).

В связи с тем, что заемщиком взятые на себя обязательства не исполняются, по состояниюна ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ПАО «Сбербанк России» составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - ссудная задолженность; <данные изъяты> рублей - проценты за кредит; <данные изъяты> рублей - задолженность по неустойке.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует действительности, доказательств его недостоверности суду не предоставлено.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Учитывая указанное обстоятельство и период нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, данные нарушения являются существенными.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору поручители отвечают перед банком солидарно с обязанным лицом в равном с ним объёме.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей и расторжении указанного кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд взыскивает с каждого из ответчиков в пользу истца возврат госпошлины исходя из суммы удовлетворенных исковых требований уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей : 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка к Петрову А.А., Петровой Ж.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Петрова А.А. Петровой Ж.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка - ссудная задолженность; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - проценты за кредит; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - неустойка.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Петровым А.А..

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка с Петрова <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, с Петровой Ж.В. в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Ответчики вправе подать в Манский районный суд Красноярского края заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения при наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Манский районный суд Красноярского края в течение 30 дней с момента вынесения судебного решения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий                                                                                 С.В. Тыченко