Решение по делу № 22-409/2017 от 19.07.2017

Судья – Казанцева А.Л.                     Дело № 22-409/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск                          17 августа 2017 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Мельниковой Т.А.,

с участием прокурора Деревягина А.В.,

при секретаре Казаниной Т.А.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционным жалобам (основной и дополнительной) осужденного Аваева И.Н. на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 1 июня 2017 года, которым

ходатайство осужденного Аваева И.Н., <данные изъяты>, о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами №26 от 7 марта 2011 года, №420 от 7 декабря 2011 года, №323 от 3 июля 2016 года, улучшающими его положение, оставлено без удовлетворения.

Заслушав выступление прокурора Деревягина А.В., полагавшего необходимым оставить обжалуемое постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка Суетского района Алтайского края от 30 марта 2005 года Аваев И.Н. осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 7 месяцев.

Он же осужден приговором Суетского районного суда Алтайского края от 2 сентября 2005 года по п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Суетского района Алтайского края от 30 марта 2005 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка Суетского района Алтайского края от 30 марта 2005 года, окончательно к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 25 июля 2006 года по постановлению Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 июля 2006 года условно-досрочно на 09 месяцев 19 дней.

Он же осужден приговором мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 19 июня 2008 года по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Он же осужден приговором Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 4 июня 2009 года (с учетом кассационного определения Алтайского краевого суда от 30 июля 2009 года) по ч.1 ст.116 УК РФ к 2 месяцам ареста. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 19 июня 2008 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 19 июня 2008 года, окончательно к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 15 сентября 2009 года по отбытию срока наказания.

Он же осужден приговором Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 июня 2011 года по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 10 января 2013 года условно-досрочно по постановлению Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 декабря 2012 года на 1 год 5 месяцев 3 дня.

Он же осужден приговором Благовещенского районного суда Алтайского края от 24 января 2014 года (с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 27 марта 2014 года) по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 июня 2011 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 июня 2011 года, окончательно к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Аваев И.Н., отбывающий наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Алтай, обратился в Майминский районный суд Республики Алтай с ходатайством о приведении указанных приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами №26-ФЗ от 7 марта 2011 года, №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, №323-ФЗ от 3 июля 2016 года и снижении назначенного наказания.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 1 июня 2017 года ходатайство Аваева И.Н. оставлено без удовлетворения.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Аваев И.Н., выражая несогласие с постановлением суда, просит привести вынесенные в отношении него приговоры в соответствие с изменениями, внесенными Федеральными законами №26-ФЗ от 7 марта 2011 года, №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, №8-ФЗ от 7 февраля 2017 года, а именно просит исключить судимость по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 4 июня 2009 года, поскольку внесены изменения в ст.116 УК РФ, применить к нему положения ст.ст. 56, 15, 62 УК РФ и снизить размер назначенного наказания.

Проверив материалы, выслушав мнение участников процесса, исследовав и оценив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб (основной и дополнительной), суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения и отмены либо изменения постановления судьи.

В соответствии с положениями ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе, и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость, если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда РФ от 24 января 2013 года №52-О, от 25 января 2007 года № 96-О-О, от 5 марта 2009 года №469-О-О, от 16 июля 2009 года № 1001-О-О и от 17 июля 2012 года №1462-О, положения статьи 10 УК РФ определяют порядок прекращения уголовно-правовых последствий совершенного лицом деяния в связи с изданием уголовного закона, устраняющего или смягчающего ответственность за него, не распространяя этот порядок на лиц, в отношении которых такие последствия, установленные в соответствие с приговором суда, себя уже исчерпали.

Согласно части второй статьи 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Данное законоположение не может применяться к лицам, уже отбывшим наказание, поскольку в части срока наказания уголовно-правовые последствия, установленные в соответствии с приговором суда, себя уже исчерпали. Вместе с тем во взаимосвязи с частью первой этой статьи, оно не исключает распространения на лиц, отбывших наказание, но имеющих судимость, норм нового уголовного закона, иным образом улучшающих их положение.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что наказание, назначенное Аваеву И.Н. по приговорам мирового судьи судебного участка Суетского района Алтайского края от 30 марта 2005 года, Суетского районного суда Алтайского края от 2 сентября 2005 года, мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 19 июня 2008 года, Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 4 июня 2009 года, им уже отбыты, судимости по ним на момент рассмотрения ходатайства о приведении его в соответствие с новым уголовным законом являлись погашенными. Следовательно, уголовно-правовые последствия, установленные вышеуказанными приговорами суда, себя уже исчерпали. В связи с чем оснований для приведения данных приговоров в соответствие с новым уголовным законом не имеется.

Выводы суда об отсутствии оснований для снижения назначенного осужденному наказания, в связи с изменениями, внесенными в статью 62 УК РФ Федеральным законом №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, являются правильными, поскольку приговор от 21 июня 2011 года постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание Аваеву И.Н. назначено в соответствии с аналогичными требованиями ст.316 УПК РФ, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Как правильно указал суд первой инстанции, приговор Благовещенского районного суда Алтайского края от 24 января 2014 года постановлен после вступления в силу Федеральных законов №26-ФЗ от 7 марта 2011 года, №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года с учетом всех изменений, внесенных в УК РФ, улучшающих положение осужденного, в связи с чем оснований для повторного применения обратной силы уголовного закона к указанному судебному решению, не имеется.

Суд привел в постановлении мотивы, по которым принял решение об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие и не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, внесенных Федеральным Законом РФ №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года в уголовный закон, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Федеральным законом №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года был введен альтернативный вид наказания в виде принудительных работ, положения которого, согласно п.3 ст.8 указанного закона в редакции Федерального закона №431-ФЗ от 28 декабря 2013 года, применяются с 1 января 2017 года.

Возможность применения в отношении Аваева И.Н. принудительных работ, судом первой инстанции рассматривалась, при этом суд обоснованно не усмотрел таких оснований, поскольку санкции ч.1 ст.111, ч.4 ст.111 УК РФ его не предусматривают. Преступления, за которые осужден Аваев И.Н. относятся к категории тяжких и особо тяжких.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод, что каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного в ч.1 ст.111, ч.4 ст.111 УК РФ, по которым Аваев И.Н., осужден к лишению свободы, не вносилось, следовательно, приговоры Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 июня 2011 года и Благовещенского районного суда Алтайского края от 24 января 2014 года, пересмотру не подлежат.

При таких обстоятельствах, оснований для приведения в соответствие с новым уголовным законом вышеуказанных приговоров и для снижения размера назначенных Аваеву И.Н. наказаний не имеется.

Предусмотренных законом оснований для исключения из постановленных в отношении Аваева И.Н. приговоров судимостей, погашенных уже после их постановления и исключения отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 1 июня 2017 года по ходатайству осужденного Аваева И.Н., оставить без изменения, апелляционные жалобы (основную и дополнительную) осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Республики Алтай в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                         Т.А. Мельникова