Решение по делу № 2-676/2019 от 19.08.2019

Дело № 2-676/2019                                                                                        

58RS0005-01-2019-000801-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2019 года                                                                       с. Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Гусаровой Е.В.,

при секретаре Михотиной И.Ф.,

с участием ответчика Беликова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лидер» к Беликову Валерию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лидер» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором ссылается на следующие обстоятельства:

12 апреля 2011 года между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и Беликовым В.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 157100 руб. под 21,9 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Платежная дата кредита составляет - ежемесячно 12 числа каждого календарного месяца. Пени за просрочку обязательств по кредиту составляет 0,5 % в день, от суммы невыполненных обязательств. В настоящее время у Беликова В.И. имеется задолженность по указанному кредитному договору в размере 72 034 руб. 97 коп.

При заключении кредитного договора Беликов В.И. выразил согласие на уступку прав (требований), принадлежащих банку по договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности.

23 марта 2017 года между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ООО «Эксперт-Финанс» был заключен договор уступки прав требования №

16 апреля 2018 года между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «Лидер» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Лидер» в размере 72 034 руб. 97 копеек.

Просили суд взыскать с Беликова В.И. в пользу ООО «Лидер» сумму задолженности по кредитному договору № от 12 апреля 2011 года в размере 72 034 руб. 97 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 361 руб. 05 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Лидер» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик Беликов В.И. в судебном заседании факт заключения договора не оспаривал, суду пояснил, что последний платеж по кредиту он внес в ноябре 2014 года. Затем у него в доме произошел пожар, все документы сгорели. До мая 2019 года к нему не обращались с требованием погашения задолженности по кредиту. Просил суд применить срок исковой давности к требованиям истца и отказать в иске.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к нижеследующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ранее 31 мая 2019 года (как указал истец и не оспаривал ответчик) истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12 апреля 2011 года, определением мирового судьи судебного участка № 1 Бессоновского района Пензенской области Ивашкиной О.Ю. от 05 июля 2019 года судебный приказ был отменен.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (в редакции ФЗ РФ от 07.02.2011).

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст. 819 ГК РФ).

В судебном заседании с достоверностью установлено, что 12 апреля 2011 года между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и Беликовым В.И. был заключен кредитный договор №, по которому Беликову В.И. был предоставлен кредит в сумме 157100 руб. под 21,9 % годовых, сроком до 12 апреля 2016 года (л.д.<данные изъяты>).

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривалось, в нарушение ст.819 ГК РФ, условий договора кредитования Беликов В.И. до настоящего времени надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору № от 12 апреля 2011 года, что привело к образованию задолженности по кредитному договору.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1,2 ст. 382 ГК РФ).

23 марта 2017 года между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и «Эксперт-Финанс» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (цедент) уступает, а «Эксперт-Финанс» (цессионарий) принимает права требования к должникам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и заемщиками или права, требования по которым уступлены Цеденту, в том числе право на основной долг, начисленные к дате перехода прав требования, но неуплаченные проценты, комиссии, штрафы и пени, установленные кредитными договорами в пределах стоимости присужденных судебными органами сумм. Конкретная стоимость передаваемых прав требования по каждому заемщику указана в реестре заемщиков (Приложение №) (л.д.<данные изъяты>). Согласно приложению №, в том числе, были переданы права по договору, заключенному с Беликовым В.И. 12 апреля 2011 года, №.

16 апреля 2018 года ООО «Эксперт-Финанс» (цедент) и ООО «Лидер» (цессионарий) заключили договор уступки прав требования №, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Согласно п.1.2 договора перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в Реестре уступаемых Прав (требований), сформированном на 16 апреля 2018 года, согласно которому ООО «Лидер» приняло права (требования) образовавшейся просроченной задолженности Беликова В.И. по кредитному договору № от 12 апреля 2011 года в размере 72 034 руб.95 коп. дополнительным соглашением № к указанному договору уступки прав требования от 16 апреля 2018 года была согласована также передача прав требования из договора № от 23 марта 2017 года. (л.д.<данные изъяты>).

Подписав договор кредитования № 12 апреля 2011 года, Беликов В.И. подтвердил свое согласие на право банка полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу.

В судебном заседании от ответчика Беликова В.И. со ссылкой на ст. 195, 196 ГК РФ поступило заявление о пропуске срока исковой давности, что подтверждается письменным заявлением от 06 сентября 2019 года.

Суд полагает, что заявление о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии со статьей 196 ГК РФ установлен в три года (в редакции, действовавшей на дату заключения договор).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условиями кредитного договора, предусматривалось погашение задолженности заемщиком ежемесячными плановыми суммами 12 числа каждого месяца. Таким образом, срок исковой давности в данном конкретном случае, должен быть применен по всем ежемесячным платежам отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленного истцом графика платежей, расчета цены иска следует, что Беликов В.И. допускал нарушения условий оплаты кредита, начиная с декабря 2014 года. Очередной платеж заемщик должен был совершить 12 декабря 2014 года, однако ни в эту дату, ни в последующий период он платежей в счет погашения кредита не вносил, о чем свидетельствует как пояснения истца, так и представленный расчет задолженности, согласно которому сумма основного долга по кредиту составляет 59619,95 руб., именно такая сумма основного долга указана в графике платежей на 12 декабря 2014 года. Последний платеж по кредиту согласно графику платежей (л.д. <данные изъяты>) должен был быть произведен 12 апреля 2016 года.

Исходя из изложенного, в возникшем спорном правоотношении срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае со дня неуплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился только 31 мая 2019 года, то есть по истечении трех лет с момента наступления срока уплаты всех платежей по кредиту, т.е. за пределами срока исковой давности по всем платежам.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ч. 1 ст. 201 ГК РФ), то есть уступка прав требования по данному кредитному договору срок исковой давности не прерывала и не приостанавливала.

В данном случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении.

Таким образом, с учетом изложенного, к требованиям ООО «Лидер» в полном объеме подлежит применению срок исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований суд считает необходимым отказать в полном объеме.

Доказательств совершения ответчиком в течение трех последних лет, предшествующих подаче иска, действий, свидетельствующих о признании долга, что могло бы повлечь перерыв течения срока исковой давности, со стороны истца не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░░