Решение по делу № 22-2215/2019 от 03.09.2019

Судья Куковский И.В. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 26 сентября 2019 г.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО10 (единолично),

с участием прокурора отдела областной прокуратуры ФИО8,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя ФИО6 на приговор Поворинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу; <данные изъяты>,

осужден: по ч.3 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. На основании ст.73 УК Российской Федерации основное наказание, в виде лишения свободы, постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложена на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, где в установленные им сроки проходить ежемесячную регистрацию.

Мера пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Признано за гражданским истцом - Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передан вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Признано за гражданским истцом - Потерпевший №2 право на удовлетворение гражданского иска и передан вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Сохранен арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты>, наложенный на основании постановления Поворинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета собственнику распоряжаться им, до исполнения решения суда в части гражданского иска, вынесенного в порядке гражданского судопроизводства. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив дело, заслушав мнение прокурора ФИО8, просившего апелляционное производство по представлению государственного обвинителя прекратить, выступление осужденного ФИО1, его защитника – адвоката ФИО4, не возражавших против прекращения апелляционного производства, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 приговором Поворинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.3 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. На основании ст.73 УК Российской Федерации основное наказание, в виде лишения свободы, постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложена на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, где в установленные им сроки проходить ежемесячную регистрацию.

Мера пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Признано за гражданским истцом - Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передан вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Признано за гражданским истцом - Потерпевший №2 право на удовлетворение гражданского иска и передан вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Сохранен арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты>, наложенный на основании постановления Поворинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета собственнику распоряжаться им, до исполнения решения суда в части гражданского иска, вынесенного в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО6 считает приговор суда подлежащим изменению в части исключения ст.73 УК РФ и назначения наказания осужденному наказания в виде реального лишения свободы.

До начала судебного заседания от заместителя межрайпрокурора Поворинской межрайпрокуратуры ФИО6 поступило ходатайство об отзыве апелляционного представления.

С учетом этого обстоятельства прокурор ФИО8 в судебном заседании просил прекратить апелляционное производство по делу.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 3898 УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала рассмотрения жалобы или представления по существу. В этом случае апелляционное производство по делу прекращается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-8, 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО6 на приговор Поворинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденного по ч.3 ст.264 УК РФ - прекратить ввиду отсутствия предмета судебного разбирательства.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящие судебные инстанции в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

ФИО9 ФИО10