Решение по делу № 2-1809/2016 от 09.06.2016

Дело № 2-1809/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

30 июня 2016 года г. Красный Сулин

Ростовская область

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.В.

при секретаре Сергеевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Тищенко С.Г., Тищенко М.П., Тищенко В.Г., СПК "Тищенко" о взыскании просроченной задолженности

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Красносулинский районный суд Ростовской области с иском к заемщику СПК "Тищенко" и поручителям Тищенко С.Г., Тищенко М.П. и Тищенко В.Г. о взыскании просроченной задолженности по следующим основаниям: 12 декабря 2014 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Дополнительного офиса № Ростовского регионального филиала открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» и СПК "Тищенко" был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями Кредитного договора № от 12 декабря 2014 года истец предоставил СПК "Тищенко" кредит в размере 1850000 рублей, сроком на 1 год, под 19,01% годовых, на проведение сезонно-полевых работ. Окончательный срок возврата кредита 17 декабря 2015 года. Денежные средства в сумме 1850000 рублей 12 декабря 2014 года были перечислены на расчетный счет СПК "Тищенко". В обеспечение кредитного договора № от 12 декабря 2014 года были заключены договоры поручительства № от 12 декабря 2014 года с Тищенко С.Г., № от 12 декабря 2014 года с Тищенко М.П., № от 12 декабря 2014 года с Тищенко В.Г., договор о залоге транспортных средств № от 12 декабря 2014 года и договор о залоге оборудования № от 12 декабря 2014 года. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств банком в адрес ответчиков были направлены письма с требованием о досрочном возврате задолженности по кредиту. Обязательства ответчиками не исполнены до настоящего времени. СПК "Тищенко" обязан уплатить задолженность по указанному договору по состоянию на 27 мая 2016 года в размере 2045331,07 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 1850000,00 рублей; проценты по кредиту за период с 12 декабря 2014 года по 07 декабря 2015 года – 94425,01 рублей; штрафы (пени) и неустойка за просроченную задолженность по основному долгу за период с 16 октября 2015 года по 18 февраля 2016 года – 95189,08 рублей; штрафы (пени) и неустойка за просроченные проценты за период с 31 января 2015 года по 18 февраля 2016 года – 5716,98 рублей. Факт проверки залогового имущества подтверждается актом проверки залогового имущества: от 25 апреля 2016 года. 19 февраля 2016 года заемщику было направлено Уведомление об обращении взыскания на предмет залога. Просит суд взыскать солидарно с Тищенко С.Г., Тищенко М.П., Тищенко В.Г. и СПК "Тищенко" в пользу истца задолженность по состоянию на 27 мая 2016 года в размере 2045331,07 рублей. Взыскать с Тищенко С.Г., Тищенко М.П., Тищенко В.Г. и СПК "Тищенко" в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления 18426,66 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество: по договору о залоге транспортных средств № от 12.12.2014 года: комбайн зерноуборочный ДОН-1500АД988 г.в., заводской № машины (рамы) №, двигатель №, ПСМ ВВ №, установив начальную продажную цену предмета залога 1094000,00 рублей; зерноуборочный комбайн СК-5М1 «Нива», 2004 г.в., заводской № машины (рамы) №, двигатель №, основной ведущий мост - №, коробка передач - №, ПСМ ВВ №, установив начальную продажную цену предмета залога 434000,00 рублей; по договору о залоге оборудования № от 12 декабря 2014 года: агрегат комбинированный навесной АКН-5,6,2007 г.в., инвентарный №, установив начальную продажную цену предмета залога 136290,00 рублей; разбрасыватель минеральных удобрений РМУ-18,2007 г.в., инвентарный №, установив начальную продажную цену предмета залога 41160,00 рублей; сеялка с эжектором, 2005 г.в., инвентарный №, установив начальную продажную цену предмета залога 124671,40 рублей; борона игольчатая БИП-9,инвентарный №, установив начальную продажную цену предмета залога 90860,00 рублей; пресс-подборщик ПР-145с, 2007 г.в., инвентарный №, установив начальную продажную цену предмета залога 165439,40 рублей; разбрасыватель минеральных удобрений MDS 19.1 м RAUCH, инвентарный №, установив начальную продажную цену предмета залога 130867,10 рублей. Взыскать с СПК "Тищенко" в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины за обращение взыскания на заложенное имущество в размере 6000,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Тищенко М.П., Тищенко С.Г., Тищенко В.Г. и представитель СПК "Тищенко" в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом (л.д. 125-128), с ходатайством об отложении слушания дела в суд не обращались, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 2 ст. 819, ст. ст. 807 - 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, выплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена и до дня ее возврата.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 361 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора поручительства) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 12 декабря 2014 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Дополнительного офиса № 3349/7/23 Ростовского регионального филиала открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» и СПК "Тищенко" был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 1850000 рублей, сроком на 1 год, под 19,01% годовых, на проведение сезонно-полевых работ. Окончательный срок возврата кредита 07 декабря 2015 года. С условиями выдачи кредита и графиком погашения основного долга и процентов заемщик был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подпись (л.д.15-33).

Кроме того 12 декабря 2014 года между истцом и поручителями Тищенко С.Г., Тищенко М.П. и Тищенко В.Г. были заключены договоры поручительства №, № и №, согласно которых Тищенко С.Г., Тищенко М.П. и Тищенко В.Г. обязуются отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение СПК "Тищенко" своих обязательств по кредитному договору № от 12 декабря 2014 года (л.д. 34-42,43-51,52-60).

Данный кредит в сумме 1850000,00 рублей 12 декабря 2014 года был получен СПК "Тищенко" (л.д.87,88).

Однако ответчики нарушили сроки возврата кредита по согласованному сторонами графику и уплаты процентов за пользование кредитом. Это подтверждается расчетом задолженности на 27 мая 2016 года (л.д.93) и требованиями банка (л.д.84-86).

В результате по состоянию на 27 мая 2016 года задолженность ответчиков по кредитному договору № от 12 декабря 2014 года составила 2045331,07 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 1850000,00 рублей; проценты по кредиту за период с 12 декабря 2014 года по 07 декабря 2015 года – 94425,01 рублей; штрафы (пени) и неустойка за просроченную задолженность по основному долгу за период с 16 октября 2015 года по 18 февраля 2016 года – 95189,08 рублей; штрафы (пени) и неустойка за просроченные проценты за период с 31 января 2015 года по 18 февраля 2016 года – 5716,98 рублей (л.д.93).

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный Банком, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, является арифметически правильным.

Размер задолженности ответчиками не оспаривается, контррасчет суду не предоставлялся.

Ответчики не представили суду доказательства полной уплаты задолженности по кредитному договору.

Поскольку в добровольном порядке ответчики долг по указанному кредитному договору не возвратили, проценты не уплатили, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с заемщиков и поручителей задолженности по кредитному договору в солидарном порядке.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог является дополнительным обязательством. Залоговое правоотношение может существовать только пока существует обеспечиваемое (основное) обязательство.

На основании ст. 334.1 ГК залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

На основании ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 12 декабря 2014 года между истцом и СПК "Тищенко" были заключены:

- договор о залоге транспортных средств № от 12.12.2014 года. Предметом залога является: комбайн зерноуборочный ДОН-1500АД988 г.в., заводской № машины (рамы) №, двигатель №, ПСМ ВВ № залоговой стоимостью 1094000,00 рублей; зерноуборочный комбайн СК-5М1 «Нива», 2004 г.в., заводской № машины (рамы) № двигатель №, основной ведущий мост - №, коробка передач - №, ПСМ ВВ №, залоговой стоимостью 434000,00 рублей (л.д.61-71);

- договор о залоге оборудования № от 12 декабря 2014 года. Предметом залога является: агрегат комбинированный навесной АКН-5,6,2007 г.в., инвентарный №, залоговой стоимостью 136290,00 рублей; разбрасыватель минеральных удобрений РМУ-18,2007 г.в., инвентарный №, залоговой стоимостью 41160,00 рублей; сеялка с эжектором, 2005 г.в., инвентарный №, залоговой стоимостью 124671,40 рублей; борона игольчатая БИП-9, инвентарный №, залоговой стоимостью 90860,00 рублей; пресс-подборщик ПР-145с, 2007 г.в., инвентарный №, залоговой стоимостью 165439,40 рублей; разбрасыватель минеральных удобрений MDS 19.1 м RAUCH, инвентарный №, залоговой стоимостью 130867,10 рублей (л.д. 72-81).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно представленного в суд расчета задолженности следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 2045000,07 рублей (л.д.93), движений денежных средств по лицевому счету ответчика СПК "Тищенко" не производится (л.д. 94), залоговое имущество имеется в наличии, что подтверждается актом проверки залогового имущества от 25 апреля 2016 года (л.д.90-92).

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы, подтверждены представленными в судебное заседание доказательствами и подлежат удовлетворению.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, а истцом в процессе производства по настоящему делу понесены судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 18426,66 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.10), то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по 4606,66 рублей, с каждого (18426,66 руб. / 4 = 4606,66 руб.).

Поскольку истцом понесены расходы по оплате госпошлины за требование об обращении взыскание на залоговое имущество, принадлежащее СПК "Тищенко" в размере 6000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.11), то с ответчика СПК "Тищенко" подлежит взыскать в пользу истца судебные расходы в размере 6000,00 рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" удовлетворить.

Взыскать с СПК "Тищенко" (ОГРН №, ИНН/КПП №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), Тищенко М,П., Тищенко Г.С. и Тищенко В.Г. в солидарном порядке в пользу Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" задолженность по кредитному договору № от 12 декабря 2014 года по состоянию на 27 мая 2016 года в размере 2045331 (два миллиона сорок пять тысяч триста тридцать один) рубль 07 копеек, из них :

- просроченная ссудная задолженность - 1850000 рублей 00 копеек;

- проценты по кредиту за период с 12 декабря 2014 года по 07 декабря 2015 года – 94425 рублей 01 копейка;

- штрафы (пени) и неустойка за просроченную задолженность по основному долгу за период с 16 октября 2015 года по 18 февраля 2016 года – 95189 рублей 08 копеек;

- штрафы (пени) и неустойка за просроченные проценты за период с 31 января 2015 года по 18 февраля 2016 года – 5716 рублей 98 копеек.

Обратить взыскание с публичных торгов на заложенное имущество, принадлежащее СПК "Тищенко" (ОГРН №, ИНН/КПП №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ):

По договору о залоге транспортных средств № от 12 декабря 2014 года:

- комбайн зерноуборочный ДОН-1500АД988 г.в., заводской № машины (рамы) №, двигатель №, ПСМ ВВ №, установив начальную продажную цену предмета залога 1094000 (один миллион девяносто четыре тысячи) рублей 00 копеек;

- зерноуборочный комбайн СК-5М1 «Нива», 2004 г.в., заводской № машины (рамы) №, двигатель №, основной ведущий мост - №, коробка передач - №, ПСМ ВВ №, установив начальную продажную цену предмета залога 434000 (четыреста тридцать четыре тысячи) рублей 00 копеек.

По договору о залоге оборудования № от 12 декабря 2014 года:

- агрегат комбинированный навесной АКН-5,6,2007 г.в., инвентарный №, установив начальную продажную цену предмета залога 136290 (сто тридцать шесть тысяч двести девяносто) рублей 00 копеек

- разбрасыватель минеральных удобрений РМУ-18,2007 г.в., инвентарный № установив начальную продажную цену предмета залога 41160 (сорок одна тысяча сто шестьдесят) рублей 00 копеек;

- сеялка с эжектором,2005 г.в., инвентарный №, установив начальную продажную цену предмета залога 124671 (сто двадцать четыре тысячи шестьсот семьдесят один) рубль 40 копеек;

- борона игольчатая БИП-9,инвентарный №, установив начальную продажную цену предмета залога 90860 (девяносто тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 00 копеек;

- пресс-подборщик ПР-145с, 2007 г.в., инвентарный №, установив начальную продажную цену предмета залога 165439 (сто шестьдесят пять тысяч четыреста тридцать девять) рублей 40 копеек;

- разбрасыватель минеральных удобрений MDS 19.1 м RAUCH, инвентарный №, установив начальную продажную цену предмета залога 130867 (сто тридцать тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей 10 копеек.

Взыскать с СПК "Тищенко" (ОГРН №, ИНН/КПП №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), Тищенко М.П., Тищенко Г.С. и Тищенко В.Г. в пользу Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" судебные расходы в виде уплаченной госпошлины 4606 (четыре тысячи шестьсот шесть) рублей 66 копеек, с каждого.

Взыскать с СПК "Тищенко" (ОГРН №, ИНН/КПП №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2016 года.

Судья: Е.В. Мищенко