Решение по делу № 2-811/2020 от 10.12.2019

Дело № 2-811/2020

УИД 66RS0007-01-2019-007364-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27 января 2020 года

Чкаловский районный суд Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраровой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ЭРГО» к Егиазаряну Левону Ашотовичу о взыскании убытков, связанных с оплатой восстановительного ремонта, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «ЭРГО» обратилось в суд с иском к ответчику Егизаряну Л.А. о возмещении убытков, связанных с оплатой восстановительного ремонта в порядке суброгации.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого произошло столкновение транспортных средств марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Егиазарян Л.A., автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является Егиазарян Л.А., поскольку нарушил п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в Страховом акционерном обществе ЭРГО по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, учитывая расходы на эвакуацию поврежденного транспортного средства составила 544 078 рублей 40 копеек, что подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, также Страховыми актами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, указанную сумму убытков, а также расходы по оплате государственной пошлины, истец просил взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, представителей не направили, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Судом с учетом положений ч. 3 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии со ст. 384, 387, п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.

Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физ. или юр. лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.

Обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, в силу требований статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагается на законного владельца источника повышенной опасности.

Согласно п. 13 Постановлению Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно п. 74 Постановлению Пленума ВС РФ от 26.12.2017 г. № 58 Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого произошло столкновение транспортных средств марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Егиазарян Л.A., автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является Егиазарян Л.А., поскольку нарушил п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в Страховом акционерном обществе ЭРГО по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, учитывая расходы на эвакуацию поврежденного транспортного средства составила 544 078 рублей 40 копеек, что подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, также Страховыми актами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность виновного в ДТП лица Егизаряна Л.А. на момент ДТП застрахована не была.

Учитывая, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, суд приходит к выводу, что истец вправе предъявить требования к ответчику о взыскании с него убытков в силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеуказанного, исковые требования САО «ЭРГО» подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8640 руб. 78 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «ЭРГО» к Егиазаряну Левону Ашотовичу о взыскании убытков, связанных с оплатой восстановительного ремонта, в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с Егиазаряна Левона Ашотовича в пользу страхового акционерного общества «ЭРГО» убытки в размере 544 078 руб. 40 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8640 руб. 78 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Матвеев