Решение по делу № 22-6053/2017 от 14.09.2017

Судья Горшкова О.В. Дело № 22-6053

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 5 октября 2017 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Лоскутова С.М.,

при секретаре Малининой Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Петрова Ю.В. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 14 августа 2017 года, которым

Петрову Ю.В., дата рождения, уроженцу ****, осужденному 7 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Перми по ст. 264.1 УК РФ (3 преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступление осужденного Петрова Ю.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об отмене постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный Петров Ю.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы, указывая, что отбыл для этого необходимый срок, положительно характеризуется.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного в порядке ст. 397 УПК РФ, принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Петров Ю.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что он отбыл 1/2 срока наказания, положительно характеризуется, трудоустроен, дважды поощрялся за добросовестное отношение к труду, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, которые нуждается в его поддержке, исковых обязательств не имеет, вину признал, в содеянном раскаялся, прокурор подержал его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Просит постановление суда отменить, его ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит состоявшееся судебное решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

По смыслу закона, если осужденный не отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, то у него самого, а также у его адвоката, законного представителя не возникает и права на заявление ходатайства об условно - досрочного освобождения. В случае поступления такого ходатайства в судоно не подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с п. "в" ч. 3 ст. 79 УК РФ лицо, в отношении которого ранее условно-досрочное освобождение отменялось по любой из имеющихся у него непогашенных судимостей, может быть условно-досрочно освобождено после фактического отбытия не менее двух третей срока наказания.

Согласно материалам дела Петров Ю.В. был судим 13 декабря 2007 года Ленинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к шести годам лишения свободы. Освобожден 13 декабря 2011 года условно-досрочно на срок 1 год 10 месяцев 15 дней.

Приговором Ленинского районного суда г. Перми от 21 августа 2012 года условно-досрочное освобождение по приговору от 13 декабря 2007 года было отменено, с применением ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде четырех лет лишения свободы. Освобожден 14 сентября 2015 года условно-досрочно на срок 10 месяцев 2 дня.

На дату совершения преступлений, за которые Петров Ю.В. в настоящее время отбывает наказание, судимость по приговору от 13 декабря 2007 года не была погашенной.

Кроме того по другой непогашенной судимости (приговор от 5 августа 2003 года) Петрову Ю.В. также отменялось условно-досрочное освобождение в соответствии ч. 7 ст. 79 УК РФ.

Таким образом, право на заявление ходатайства об условно-досрочном освобождении у него возникает после фактического отбытия им не менее двух третей срока наказания.

Петрову Ю.В. назначено по приговору суда один год шесть месяцев лишения свободы. 2/3 от указанного срока – это 12 месяцев. Начало срока – 7 декабря 2016 года. Соответственно право на условно-досрочное освобождение от наказания у Петрова Ю.В. возникнет только с 8 декабря 2017 года. То есть ходатайство им заявлено преждевременно, и оно не подлежало рассмотрению.

При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по ходатайству осужденного – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 14 августа 2017 года в отношении Петрова Ю.В. отменить, производство по его ходатайству об условно-досрочном освобождении от наказания – прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: