Решение по делу № 33-5236/2017 от 10.10.2017

Судья Сутягина Т.Н.                        Дело №33-5236/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи	Дубовцева Д.Н.,
судей	Нургалиева Э.В., Костенковой С.П.,
при секретаре	Шибановой С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 18 октября 2017 года гражданское дело по частной жалобе Огородниковой В. В.ы на определение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 мая 2017 года, которым постановлено:

«Ходатайство представителя Чиркова С.В. – Колотовой Е.Ю. о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы удовлетворить.

Восстановить срок обжалования определения Индустриального районного суда г. Ижевска от 13.07.2016 года об индексации суммы, взысканной определением Индустриального районного суда от 23.11.2010 года о повороте исполнения решения суда от 26.05.2010 года по гражданскому делу № по иску Чиркова С.В. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств».

Заслушав доклад судьи Костенковой С.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Определением Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 13 июля 2016 года удовлетворено заявление Огородниковой В.В. об индексации присужденных сумм, произведена индексация суммы, взысканной определением Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 23.11.2010 года, с Чиркова С.В. в пользу Огородниковой В.В. взыскана сумма индексации в размере 67398 руб. 91 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Чирковым С.В. подана частная жалоба на определение суда от 13.07.2016 года об индексации присужденных сумм, одновременно им подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, которое мотивировано тем, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения заявления Огородниковой В.В. об индексации присужденных сумм, определение вынесено судом в его отсутствие, копия определения в его адрес не направлялась(т.3, л.д. 43-46).

В судебное заседание суда первой инстанции Чирков С.В., Огородникова В.В. не явились, о времени и месте рассмотрения заявления Чиркова С.В. о восстановлении процессуального срока были извещены своевременно и надлежащим образом: Чирков С.В. получил извещение ДД.ММ.ГГГГ года(т.3, л.д.73), почтовое отправление направленное в адрес Огородниковой В.В. вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения»(т.3, л.д.71).

Судом постановлено вышеуказанное определение(т.3,л.д.77).

ДД.ММ.ГГГГ Огородниковой В.В. подана частная жалоба на определение суда от 10.05.2017 года, в которой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения суда (т.3, л.д.102).

Судебная коллегия полагает, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрению по существу по следующим основаниям.Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 332 ГПК Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В силу ст. 112 ГПК Российской Федерации, пропустившим процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что частная жалоба Огородниковой В.В. на определение от 10 мая 2017 года подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока его обжалования(срок истек 25.05.2017 года).

Содержащееся в частной жалобе заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока судом первой инстанции в порядке ст. 112 ГПК РФ не разрешено.

Из материалов дела следует, что заявление Огородниковой В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения суда было назначено к рассмотрению в судебном заседании на 29.06.2017 года на 9.00 час., затем на 07.09.2017 года на 13.30 час.(т.3,л.д.109-111,112), но по существу осталось не разрешенным, определение суда по данному вопросу не принято.

Из разъяснений, содержащихся в п. 53 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что если при рассмотрении частной жалобы на определение суда первой инстанции будет установлено, что частная жалоба подана с пропуском установленного ст. 332 ГПК РФ срока обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении частной жалобы без рассмотрения по существу.

Поскольку частная жалоба на определение суда подана по истечении установленного ст. 332 ГПК РФ срока на обжалование, и вопрос о восстановлении этого срока не разрешен, указанная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу Огородниковой В. В.ы на определение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 мая 2017 года оставить без рассмотрения по существу.

Дело направить в Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики для разрешения ходатайства Огородниковой В. В.ы о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение судьи от 10.05.2017 года и выполнения требований ст. ст. 324-325 ГПК РФ.

Председательствующий                        Дубовцев Д.Н.

Судьи                                     Нургалиев Э.В.

Костенкова С.П.