Решение по делу № А29-1588/2013 от 13.05.2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар                                                                     

13 мая 2013 года             Дело № А29-1588/2013

Арбитражный суд Республики Коми в составе:

судьи Галаевой Т.И., ________________________________________________

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алферов-ской В.В., _________________________________________________________

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокурора города Сыктывкара _________________________________________________

к индивидуальному предпринимателю Войцеховскому Константину Вале-риевичу (ИНН: 110100503832, ОГРН: 304110134300172)  _________________

о привлечении к административной ответственности, ____________________

при участии:

от заявителя: Спиридонов И.С. (по доверенности от 13 мая 2013 года),  _____

от ответчика: не явился,   ____________________________________________

установил:

Прокурор города Сыктывкара обратился в Арбитражный суд Респуб-лики Коми с заявлением о  привлечении индивидуального предпринимателя Войцеховского Константина Валериевича к административной ответствен-ности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отзыв на заявление по существу требований от ответчика в арбитраж-ный суд не поступил, предприниматель или его представитель в судебное заседание не явился, определения суда от 15 марта 2013 года и от 08 апреля  ответчиком не исполнены..

Доказательства получения индивидуальным предпринимателем определения суда от 15 марта 2013 года в материалах дела имеются, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие ответчика или его представителя.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16 час. 30 мин. 13 мая 2013 года.

Заслушав представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее.

12 декабря 2012 года  в ходе проверки исполнения законодательства в сфере охраны и защиты интеллектуальной собственности, авторских и смежных прав, проведенной помощником Прокурора города Сыктывкара  в торговом комплексе «Дом быта», расположенном по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Первомайская, д. 72, было установлено, что на втором этаже названного торгового комплекса, в торговом месте № 3 индивидуальным предпринимателем Войцеховским К.В. осуществляется розничная продажа одежды.

В ходе проверки также было обнаружено, что в торговой точке № 3 на реализации среди прочих товаров находились товары с нанесенными на них товарным знаком «Adidas», а именно: 1) спортивные шапки, на которых расположены логотипы фирмы «Adidas» в виде словесного обозначения «Adidas», в количестве 7 единиц; 2) спортивные шорты с логотипом фирмы «Adidas» в виде словесного обозначения «Adidas», в количестве 15 единиц; 3)  пуховики с логотипом фирмы «Adidas» в виде словесного обозначения «Adidas», в количестве 3 единиц, с признаками контрафактности.

Перечисленные выше вещи были изъяты, что отражено в Протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу и индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 12 декабря 2012 года, составленном в присутствии двух понятых.

В дальнейшем изъятые товары направлены на товароведческую экспертизу в Общество с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса».

В момент проверки у предпринимателя на изъятый товар отсутствовали какие-либо документы, подтверждающие разрешение правообладателем товарного знака на его использование.

17 декабря 2012 года заместителем Прокурора города Сыктывкара младшим советником юстиции Авроровым А.А. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку должностное лицо заявителя усмотрело признаки нарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (сокращенно – КоАП РФ).   

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Прокурор города Сыктывкара обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя Войцеховского К.В. к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее сокращенно - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

С 01 января 2008 года правовая охрана товарного знака как объекта интеллектуальной собственности регламентирована положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно статье 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Пунктом 1 статьи 1481 ГК РФ предусмотрено, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с Правилами составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденными приказом Роспатента от 05 марта 2003 года № 32, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим).

Статьей 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмот-ренного статьей 14.10 КоАП РФ, состоит в незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя.

В материалах дела имеется заключение эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» от 22 января 2013 года № 101/13, составленное на основании  исследования спорной продукции с нанесенными на ней товарным знаком «Adidas», согласно которому представленная для экспертизу продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, содержит незаконное воспроизведение товарных знаков «Adidas» и является контрафактным товаром.

Правообладателями товарного знака «Adidas» являются компании «Адидас АГ» и «Адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В.», а лицензиатом на территории Российской Федерации – ООО «Адидас» (город Москва).

Факт продажи (реализации) предпринимателем Войцеховским К.В. товара, в обозначение которого включены охраняемые товарные знаки (знаки обслуживания), подтверждается материалами дела, в том числе постановлением о возбуждении дела об административного правонарушения от 17 декабря 2012 года, а также объяснениями продавца Самариной Н.А. от 12 декабря 2012 года, Протоколом осмотра… от 12 декабря 2012 года.

Доказательств же заключения с правообладателями товарного знака «Adidas» договора на право использование товарного знака вышеназванной компании ответчиком арбитражному суду не было направлено.

Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Предприниматель при покупке товара мог и должен был предвидеть последствия использования чужого товарного знака, приобретая данный товар с целью его последующей реализации с названным товарным знаком, он не затребовал у продавца товара документы, свидетельствующие о разрешении правообладателя товарного знака на его использование на указанном товаре, что свидетельствует о наличии вины предпринимателя.

Следовательно, предприниматель, не имея разрешения правообладателей товарного знака «Adidas», предлагал к продаже и осуществлял продажу товаров с указанным товарным знаком, что составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

В данной ситуации суд учитывает, что годичный срок для привлечения предпринимателя к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ, исчисляемый с момента обнаружения правонарушения, ко дню судебного заседания не истёк. Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено.

Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров в силу статьи 14.10 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

С учетом обстоятельств дела арбитражный суд считает возможным применить в данном случае минимальную меру административного наказания, то есть в размере 10 000 рублей.

Согласно положениям части 1 статьи 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления решения суда о наложении административного штрафа в законную силу.

При этом суд разъясняет, что в порядке статьи 32.2. КоАП РФ сумма административного штрафа, взыскиваемая по данному делу, подлежит внесению или перечислению лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию, а копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в федеральный бюджет, лицо, привлеченное к административной ответ-ственности, должен направить судье, вынесшему решение.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате админист-ративного штрафа, по истечении тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством (см. части 3, 4 и 5 статьи 32.2. КоАП РФ).

В данном случае штраф в сумме 10 000 рублей подлежит уплате по следующим реквизитам получателя административного штрафа:

Получатель – УФК по Республике Коми (Прокуратура Республики Коми, л/счет 04071149290);

ИНН 1101481623; КПП 110101001;

Расчетный счет № 40101810000000010004;

Банк ГРКЦ НБ Республики Коми Банка России г. Сыктывкар;

БИК 048702001; ОКАТО 8741000000;

В назначении платежа следует указывать:

«КД 415 116 90010 01 6000 140, штраф по решению Арбитражного су

да Республики Коми от _________ года по делу № __________, ФИО

плательщика, адрес».

Руководствуясь статьей 32.2 КоАП РФ, статьями 167-170, 206-207 АПК РФ, суд                           

                                                    РЕШИЛ:

1. Заявление Прокурора города Сыктывкара Синчугова Е.М. удовлетворить.

2. Привлечь Войцеховского Константина Валериевича, 25 сентября 1975 года рождения, уроженца города Сыктывкара, Республики Коми, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя предпринимателя Администрацией муниципального образования «Город Сыктывкар» 23 апреля 2002 года (ОГРН 304110134300172), проживающего по адресу: Республика Коми, город Сыктывкар, Сысольское шоссе, дом 8, квартира 52, к административной ответственности на основании статьи 14.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысячи) рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Товары, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака «Adidas» и изъятые в соответствии с Протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу и индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 12 декабря 2012 года, а именно: 1) спортивные шапки с логотипом фирмы «Adidas» в виде словесного обозначения «Adidas», в количестве 7 единиц; 2) спортивные шорты с логотипом фирмы «Adidas» в виде словесного обозначения «Adidas», в количестве 15 единиц; 3)  пуховики с логотипом фирмы «Adidas» в виде словесного обозначения «Adidas», в количестве 3 единиц, конфис-ковать.

3. В случае непредставления Войцеховским К.В доказательств уплаты штрафа в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу направить соответствующие материалы судебному приставу-исполни-телю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предус-мотренном федеральным законодательством.

4. Настоящее решение может быть обжаловано в течение десятидневного срока со дня принятия (изготовления в полном объеме) во Второй апелляционный арбитражный суд (город Киров).

СУДЬЯ                                                                                     Галаева Т.И.

Изготовлено: 13.05.13, г.т.и.