Решение по делу № 22-1526/2019 от 20.09.2019

Судья (...) 22-1526/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 17 октября 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Бочарова С.Н.,

судей Захарова Ф.П., Погосяна А.Ж.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Залевской Н.В.,

с участием прокурора Михайловой Н.Б., осужденного Денисова Е.Н. в режиме видеоконференц-связи, защитника-адвоката Черкасовой К.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Денисова Е.Н. на приговор Костомукшского городского суда Республики Карелия от 21 августа 2019 года в отношении

Денисова Е. Н., родившегося (...); ранее судимого:

18 июня 2019 года Костомукшским городским судом Республики Карелия по ч.1 ст.166 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год (отбыто 1 месяц 7 дней ограничения свободы);

осужденного по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 18 июня 2019 года, окончательно к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчисляется с 21 августа 2019 года. Зачтено в срок отбывания наказания наказание, отбытое Денисовым Е.Н. по приговору от 18 июня 2019 года – 19 дней.

На основании с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания Денисова Е.Н. под стражей в период с 21 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Приговором разрешены процессуальные издержки, определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи Бочарова С.Н. о содержании приговора, существа апелляционной жалобы осужденного Денисова Е.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Денисов Е.Н. признан виновным в открытом хищении чужого имущества, принадлежащего А.., совершенном с проникновением в иное хранилище, в период времени с (...) 2019 года на территории (...) района Республики Карелия.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании Денисов Е.Н. виновным себя признал полностью.

По его ходатайству, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительных) осужденный Денисов Е.Н. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и несправедливым. Указывает, что ущерб потерпевшему он полностью возместил, принес свои извинения, и ни А., ни П. к нему не имеют. Полагает, что его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку сарай был без окон, на замок не закрывался, и взлома сарая не было. Полагает. что при назначении наказания суд не в полной мере учел, что на момент совершения данного преступления он был не судим, а также позицию потерпевшего, который не желал привлекать его к уголовной ответственности. Просит учесть его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.

В суде апелляционной инстанции осужденный Денисов Е.Н., защитник-адвокат Черкасова К.В. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Прокурор Михайлова Н.Б. в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать, в связи с необоснованностью изложенных в них доводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд 1 инстанции правильно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Денисову Е.Н., с которым он согласился, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Из протокола судебного заседания и других материалов дела следует, что дело рассмотрено с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, в частности положений ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии осужденного с предъявленным обвинением.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, с чем согласился государственный обвинитель и потерпевший.

Правомерно сделав вывод об обоснованности предъявленного Денисову Е.Н. обвинения собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия виновного по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ.

Оснований для иной квалификации действий осужденного не усматривается.

Поскольку приговор постановлен в особом порядке по ходатайству осужденного и с согласия сторон, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона он не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и в этой части судом апелляционной инстанции не проверяется.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части Уголовного Кодекса.

При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание осужденному за данное преступление назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом в полной мере учтены данные о личности Денисова Е.Н., перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

При назначении наказания, вопреки доводам жалоб, судом учтены смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, незначительная стоимость похищенного имущества, молодой возраст.

Отягчающие наказание обстоятельства по делу не установлены.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, тяжести совершенного преступления, преступление относиться к категории тяжких, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, который на момент совершения преступления не судим, привлекался к административной ответственности, характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, нарушающее порядок отбывания наказания в виде ограничения свободы, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Денисову Е.Н. наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с применением положений ч.1, ч.5 ст.62, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ. Вывод суда в данной части мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

Обстоятельств, позволяющих суду применить ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного осужденным, а равно и оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, судом не установлено.

Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, наказание назначенное Денисову Е.Н. является справедливым, соразмерным содеянному. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Смягчающие наказание обстоятельства, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе, судом учтены в полном объеме.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, доводы апелляционной жалобы о переквалификации действий осужденного на ч.1 ст.158 УК РФ, судом не рассматриваются.

Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, его нарушений, влекущих за собой отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Костомукшского городского суда Республики Карелия от 21 августа 2019 года в отношении Денисова Е. Н. оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного Денисова Е.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий: С.Н. Бочаров

Судьи: Ф.П. Захаров

А.Ж. Погосян