Решение по делу № 2-667/2019 от 05.12.2018

№2-667/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года                                                        город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи                Н.В. Бородовициной,

при секретаре судебного заседания         И.И. Зиннатуллине

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что 11 апреля 2014 года ФИО2 получил от истца в долг денежные средства в размере 400 000 рублей сроком до 11 июня 2018 года. Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно. Однако ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 302 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 220 рублей.

Истец и представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик в судебном заседаниииск не признал, указав, что расписку написал под давлением, денежных средств не получал. Утверждает, что ФИО1 переуступил право требования долга и не имеет права требовать его оплату.

Представитель третьего лица ООО «Эль Форсан» в судебное заседание не явился, представил заявление, где указал, что договор цессии между ФИО1 и ООО «Эль Форсан» по уступке права требования к ФИО2 не заключен. Денежные средства на счета ООО «Эль Форсан» от ФИО2 в исполнение вышеуказанного договора не поступали. Просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, руководствуясь нижеуказанными нормами права, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации

1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 11 апреля 2014 года ФИО2 получил от истца в долг денежные средства в размере 400 000 рублей сроком до 11 июня 2018 года.

Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно.

Однако ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа.

Подлинник расписки от 11 апреля 2018 года представлен в материалы дела.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ФИО2 не представил суду никакие доказательства в подтверждение заявленных возражений. Суд неоднократно предлагал предоставить ответчику документы, на которые он ссылается, в связи с чем судебное заседание откладывалось, однако такие доказательства суду представлены не были.

Утверждение ФИО2 о том, что между ФИО1 и ООО «Эль Форсан» заключен договор цессии и деньги он перечислял в ООО, опровергаются письмом, подписанным директором ООО «Эль Форсан» ФИО4. В письме указано, что договор между организацией и ФИО1 не заключен и ФИО2 по WatsAp был отправлен лишь проект. Денежные средства на счета ООО «Эль Форсан» от ФИО2 в исполнение договора не поступали.

Истец представил суду достаточно доказательств того, что между сторонами имеются заемные отношения и ответчиком не выполняются условия займа.

Поскольку до настоящего времени заложенность по расписке ответчиком в полном объеме не погашена, доказательства возврата всей суммы займа и процентов за пользования им ответчиком не представлены, на основании положений статей 309, 310, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по расписке являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 302 000 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого решения) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае, учитывая длительность неисполнения обязательств, компенсационный характер неустойки, исходя из принципов разумности и справедливости, а также явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным согласно положениям ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 12 145 рублей 21 коп. Размер неустойки определен судом в сумме, не превышающей размер процентов за пользование чужими денежными средствами за аналогичный период.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд, в размере 7 321 рублей 45 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по расписке в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 145 рублей, возврат государственной пошлины в размере 7 321 рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья: подпись                    Н.В. Бородовицина

Копия верна, судья                Н.В. Бородовицина

Мотивированное решение составлено21 февраля 2019 года