Решение по делу № 22-245/2019 от 07.02.2019

Судья ФИО2 №22-245/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2019 года (.....)

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Н.А.,

судей Савастьянова Г.С. и Касым Л.Я.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Карелия Торопова С.А.,

осужденного ФИО3 с использованием системы видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Аверичева С.Ю.,

потерпевшей ФИО1

при секретаре Федичевой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО3, защитника – адвоката Аверичева С.Ю., потерпевшей ФИО1 на приговор (...) городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, которым

ФИО3, родившийся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), судимый приговором этого же суда:

- ХХ.ХХ.ХХ по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по семи эпизодам) (с учетом изменений, внесенных ХХ.ХХ.ХХ постановлением Петрозаводского городского суда) на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы; освобожден ХХ.ХХ.ХХ по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 20 дней;

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с ХХ.ХХ.ХХ, взят под стражу в зале суда. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО3 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Приговором определена судьба процессуальных издержек.

Производство по гражданскому иску заместителя прокурора (.....) прекращено.

Заслушав доклад судьи Савастьянова Г.С. о содержании приговора, существе апелляционных жалоб и возражений на них, выступления с использованием системы видеоконференц-связи осужденного ФИО3, защитника - адвоката Аверичева С.Ю. и потерпевшей ФИО1, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Торопова С.А. о законности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 по приговору, постановленному судом первой инстанции в порядке главы 40 УПК РФ, признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни потерпевшей, повлекшего за собой потерю органа – удаление селезенки.

Преступление совершено в период времени с 00 часов ХХ.ХХ.ХХ до 08 часов 35 минут ХХ.ХХ.ХХ в (.....) в (.....) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО3 виновным себя признал полностью.

По его ходатайству, а также с согласия потерпевшей и государственного обвинителя, приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 с приговором суда в части назначенного наказания не согласен, обращает внимание, что им были предоставлены подтверждающие документы о погашении морального вреда, справка об официальном трудоустройстве, характеристика с места работы. Отмечает, что ФИО1 является его супругой, претензий к нему не имеет. Просит учесть, что у его супруги есть ребенок, которого она не в состоянии содержать одна, поскольку нуждается в его материальной поддержке. Просит приговор изменить, применить положения ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Аверичев С.Ю. в интересах осужденного ФИО3 выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что судом при определении меры наказания учтены характер и степень общественной опасности содеянного, особый порядок принятия судебного решения, обстоятельства дела и личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Вместе с тем, по мнению автора жалобы, регистрация брака между его подзащитным и потерпевшей,исправление ФИО3, его искреннее раскаяние. С учетом личности осужденного, его критического отношения к содеянному, смягчающих обстоятельств, защитник полагает возможным достижение цели его исправления без реального лишения свободы. Просит приговор изменить, смягчить наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает, что судом не учтено отсутствие претензий к осужденному в связи с причиненным здоровью вредом, который возник не в силу преступного умысла, а вследствие неосторожности. Обращает внимание, что в настоящее время воспитывает четырехлетнего сына и не имеет никаких доходов, поскольку их содержал ФИО3. Указывает, что ее позиция судом при вынесении приговора не учтена.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель ПшеницынД.А. просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, а приговор – без изменения.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░3 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. 8 ░░. 316 ░░░ ░░.

░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 6 ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 60 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62, ░. 6 ░░. 15, ░░. 73 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 68 ░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░. 7 ░░. 316 ░░░ ░░ ░ ░. 5 ░░. 62 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 29 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 389.20, 389.28, 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ (...) ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░

22-245/2019

Категория:
Уголовные
Истцы
Торопов С.А.
Ответчики
ГОНЧАРОВ ДМИТРИЙ ИВАНОВИЧ
Гончаров Д.И.
Другие
Аверичев С.Ю.
Суд
Верховный Суд Республики Карелия
Судья
Савастьянов Геннадий Степанович
Дело на сайте суда
vs.kar.sudrf.ru

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее