Решение по делу № 1-182/2017 от 07.09.2017

Дело №1-182/17                                                                                           ...

                                               П Р И Г О В О Р

             И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Чусовой                                                                                  21 сентября 2017г.

     Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Чудиновой М. А.,

с участием государственного обвинителя, ст. помощника Чусовского городского прокурора Инюшкина В. Г.,

подсудимого Орлова Е. В.,

защитника - адвоката Чусовской коллегии адвокатов Каюрина М. С.,

при секретаре Атамановой Е. В.,

а также потерпевшей Ж.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

      ОРЛОВА ЕВГЕНИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, ..., судимого:

1. 29 июля 2005г. Нытвенским районным судом Пермской области по ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 24 марта 2008г. по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 11 марта 2008г. условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 7 дней;
2. 18 ноября 2008г. Нытвенским районным судом Пермского края по п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 30 января 2012г. по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 19 января 2012г. условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 22 дня;
3. 14 января 2013г. мировым судьей судебного участка №59 Добрянского муниципального района Пермского края по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
4. 17 июня 2013г. Добрянским районным судом Пермского края по п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 16 октября 2015г. по отбытию наказания;
5. 11 января 2016г. Добрянским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобожденного 23 мая 2017г. по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 12 мая 2017г. условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 29 дней;

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 22 июля 2017г. (л. д. ...), мера пресечения в виде заключения под стражу избрана 24 июля 2017г. (л. д. ...),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

                                                  У С Т А Н О В И Л :

      21 июля 2017г., в вечернее время, Орлов Е. В. находился в доме, расположенном по адресу: ..., где распивал спиртные напитки с Ж., К.. Б., Т. В ходе распития спиртного у Орлова Е. В. возник преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Орлов Е. В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, предложил Ж. выйти совместно с ним на летнюю кухню указанного дома, где применяя насилие не опасное для жизни или здоровья, умышленно нанес один удар рукой по лицу Ж., причинив ей физическую боль, не причинив вреда здоровью. После чего продолжая свои преступные действия схватил Ж. за волосы, повалил ее на пол и умышленно нанес еще несколько ударов рукой по лицу и телу Ж., причинив Ж. физическую боль, не причинив вреда здоровью, после чего открыто похитил, достав из кармана брюк Ж. принадлежащий ей мобильный телефон «...» стоимостью ... рублей. С похищенным имуществом Орлов Е. В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Ж. материальный ущерб на сумму ... рублей.

      Подсудимый Орлов Е. В. вину в совершении преступления признал частично, пояснил, что 21 июля 2017г. он встретил Б., распивали спиртные напитки, затем зашли к К., продолжили распивать спиртное. Его сожительница П. ушла, а он у Ж. увидел сотовый телефон и решил отвести ее в безлюдное место, чтобы похитить телефон. Они вышли на летнюю кухню, он дернул из кармана Ж. телефон и убежал. Прибежав домой, попросил сожительницу вернуть телефон Ж., что последняя и сделала. Отрицает хищение денег и нанесение ударов Ж..

      По ходатайству государственного обвинителя оглашен протокол очной ставки между Орловым с Ж. (л. д. ...), в которой он не отрицал факт нанесения удара по лицу Ж..

      Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

      Потерпевшая Ж. в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия (л. д. ...), пояснила, что 21 июля 2017г. она находилась дома у К., где также были Орлов, Т., все употребляли спиртные напитки. У нее при себе имелся телефон «... который видел Орлов. Потом они с Орловым по его просьбе вышли на летнюю кухню, где он ударил ее по лицу, схватил за волосы, наносил еще удары по лицу, после чего забрал телефон, достав его из кармана, и убежал. Недавно, прибираясь дома у К., они обнаружили деньги в сумме ... рублей, которые, как она считала, похитил Орлов, на самом деле, как оказалось, указанная денежная сумма похищена не была.

      Свидетель П. пояснила, что 21 июля 2017г. они с Орловым распивали спиртные напитки у К. вместе с Т., Ж.. Она ушла домой, а через 30 минут прибежал Орлов, сказал, что взял у Ж. телефон, просил ее вернуть телефон потерпевшей, что она и сделала.

      Свидетель А. пояснила, что о происшедшем ей ничего не известно. Знает только, что в ночь на 22 июля 2017г. Орлова задержали сотрудники полиции. Через несколько дней ей позвонил Орлов и попросил помочь отдать Ж. деньги в сумме ... рублей, сказав, что он их не брал. Она под расписку передала Ж. деньги в сумме ... рублей.

      Из показаний свидетеля К., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л. д. ...), следует, что 21 июля 2017г. у нее дома она употребляла спиртные напитки вместе с Орловым, П., Ж. и ее сожителем. Через некоторое время она вышла на улицу и в надворных постройках увидела лежащую на земле Ж., на которой сидел Орлов и наносил ей удары. Она позвала на помощь, но Орлов успел убежать. Через 20 минут к ним пришла П. и отдала Ж. сотовый телефон «...».

      Согласно протоколу осмотра места происшествия следует, что был осмотрен дом по адресу: ..., где были обнаружены и изъяты сланцы Орлова Е. В., а также лист бумаги со следом обуви (л. д. ...), которые впоследствии осмотрены (л. д. ...).

      Согласно протоколам осмотров места происшествия, выемки следует, что осмотрен сотовый телефон «Кенекси», который возвращен потерпевшей Ж. (л. д. ...).

      Согласно заключению эксперта-трасолога следует, что следы обуви, размерами ... мм, ... мм на фрагменте газеты размером ... мм, изъятые при осмотре места происшествия по факту открытого хищения имущества у Ж., расположенного по адресу: ..., пригодны для установления групповой принадлежности обуви, оставившей данные следы и могли быть оставлены обувью типа сланцы, представленной на исследование или другой обувью с аналогичным рисунком протектора. (л. д. ...).

      Действия Орлова Е. В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

      С учетом обоснованной позиции государственного обвинителя суд из обвинения Орлова Е. В. исключает хищение денежных средств в сумме ... рублей, так как потерпевшая в судебном заседании пояснила, что деньги фактически похищены не были, что ею было обнаружено накануне судебного заседания.

      Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий.

      Потерпевшая Ж. последовательно, как в ходе предварительного, так и судебного следствия изобличает подсудимого в хищении принадлежащего ей имущества с применением насилия, ее показания подтверждены показаниями свидетеля К., наблюдавшей, как подсудимый наносил удары Ж., так и показаниями свидетеля Прибытковой, которая возвращала похищенный подсудимым телефон потерпевшей.

      Суд критически оценивает показания подсудимого, отрицающего применение насилия в отношении потерпевшей в момент завладения ее имуществом, так как потерпевшая настаивает на указанном обстоятельстве, свидетель К., равно как и подсудимый при проведении очной ставки с потерпевшей, подтверждали данный факт. При этом подсудимый не приводит доводов к его оговору со стороны потерпевшей. Его же пояснения о том, что свидетель К. его оговаривает, так как у него был с ней конфликт, суд считает надуманными в связи с тем, что подсудимый приходит в день преступления в дом К. и употребляет совместно с нею спиртные напитки, что никак не свидетельствует о наличии между ними неприязненных отношений. Поэтому, показания подсудимого в этой части суд расценивает как выбранный им способ защиты от предъявленного обвинения с целью снижения степени ответственности за совершенное преступление.

      При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который к ... ответственности не привлекался, на учете у врачей ... не состоит и его ... сомнений у суда не вызывает, положительно характеризуется по последнему месту отбывания наказания и месту жительства.

      Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

      Отягчающими наказание обстоятельствами в соответствии в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что нашло свое отражение в обвинительном заключении при описании преступного деяния, не оспаривается подсудимым, явилось поводом к совершению преступления. В связи с чем требования ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания применены быть не могут, а наказание должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

      Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, с целью его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает, что наказание Орлову Е. В. следует назначить в виде лишения свободы. Оснований для применения требований ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, кроме того, последнее запрещено в силу законодательных положений, предусмотренных п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ не имеется в силу положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ.

      При назначении Орлову Е. В. наказания суд находит необходимым назначить и дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку такое решение будет наиболее полно отвечать целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности способствовать исправлению подсудимого. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, отсутствие иждивенцев, возможность получения стабильной заработной платы в силу трудоспособности.

      Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде ограничения свободы.

      Приговором Добрянского районного суда Пермского края от 11 января 2016г. Орлов Е. В. был осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 12 мая 2017г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 29 дней. Новое преступление подсудимым совершено в период неотбытой меры наказания по вышеуказанному приговору, в связи с чем, неотбытое наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ подлежит присоединению к наказанию, назначаемому по настоящему делу.

      В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Орлов Е. В. должен отбывать в исправительной колонии особого режима.

      Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон «...» - оставить на хранении у потерпевшей Ж., передав ей право полного пользования и распоряжения указанным имуществом; сланцы - следует уничтожить.

      Руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд

                                             П Р И Г О В О Р И Л :

      Орлова Евгения Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Назначить Орлову Е. В. наказание по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы со штрафом в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

      В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговору Добрянского районного суда Пермского края от 11 января 2016г. и окончательно назначить Орлову Е. В. 4 (четыре) года 2 (два) месяца лишения свободы со штрафом в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

      В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

      Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с 21 сентября 2017г. Зачесть в отбытую меру наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства в период с 22 июля 2017г. по 20 сентября 2017г.

      Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде заключения под стражу.

      Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон «...» - оставить на хранении у потерпевшей Ж., передав ей право полного пользования и распоряжения указанным имуществом; сланцы - уничтожить.

      Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем и адвоката участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Председательствующий:                ...               М. А. Чудинова

...

...