Решение по делу № 2-720/2020 от 29.01.2020

Дело №2-720/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2020 года                              г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дианкиной А.В.

с участием прокурора Киселева А.Н.,

при секретаре Рыбакиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булюхина С.А. к обществу с ограниченной ответственность «СНАБ» о признании полученной травмы несчастным случаем на производстве, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Булюхин С.А. обратился в суд с иском к ООО «СНАБ» о признании полученной 28.03.2019 травмы несчастным случаем на производстве; возложении обязанности составить и выдать акт о несчастном случае на производстве, произошедшем 28.03.2019 по форме Н-1; компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование иска указано, что истец трудоустроен в ООО «СНАБ» с 15.12.2018 по настоящее время в должности слесарь-ремонтник. 28.03.2019 после обеда непосредственный руководитель истца механик ФИО6 распорядился о том, что Булюхину С.А. вместе с машинистом крана ФИО11 необходимо произвести демонтаж стрелы крана ЛИБХЕР, перегнать кран на другую сторону объекта и установить стрелу на кран. Перегнать кран без демонтажа стрелы было невозможно, мешала водяная труба. ФИО6 распорядился приступать к работам по демонтажу стрелы крана только после окончания рабочей смены т.е. после 20.00, для того чтобы избежать простоя в работе. Поскольку к демонтажу стрелы они приступили после окончания рабочей смены, склад был закрыт, им не удалось получить монтажные пояса. Им пришлось работать без средств индивидуальной безопасности, без инструктажа, в отсутствие механика, главного механика. Во время демонтажа стрелы было темно, морозно, грязно, отсутствовало дополнительное освещение. Примерно в 22.30 ч. истец упал с высоты 2 м, получив тяжелые травмы. Примерно в 23 ч. истец был госпитализирован в городскую клиническую больницу имени С.П. Боткина с закрытым оскольчатым внутрисуставным переломом большеберцовой кости левой голени, ушибом мягких тканей левого плечевого сустава, ссадинами верхних и нижних конечностей. Во время нахождения в больнице, на следующий день после получения травмы, к Булюхину С.А. приходил инженер по технике безопасности ФИО8, который сначала взял объяснения по фактическим обстоятельствам, а затем настоял, чтобы истец написал, что травма была получена не при выполнении демонтажа стрелы крана, а при вымышленных обстоятельствах. Поскольку в тот момент истец плохо себя чувствовал после операции по установке вытяжки, испытывал боль, у него была высокая температура, он написал объяснение, в котором обстоятельства получения травмы были искажены. Истец считает, что причиной несчастного случая стало несоблюдение Правил охраны труда со стороны должностных лиц ООО «СНАБ». Ответчик создал комиссию по расследованию несчастного случая, в состав комиссии привлек специалиста по охране труда. Ответчик пришел к неверным выводам, что произошедший несчастный случай не связан с производством.

В судебном заседании истец и его представители Азгамова О.А., действующая на основании ордера, и Бакирова Л.Р., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика ООО «СНАБ» - Лапин А.Е., действующий на основании доверенности, иск не признал, пояснив, что травма, полученная Булюхиным С.А. 29.03.2019, не является несчастным случаем, полученным на производстве. Данное обстоятельство подтверждается объяснительной, написанной самим Булюхиным С.А. Кроме того, по указанному инциденту была сформирована комиссия и составлен акт расследования, по результатам которого также было установлено, что травмы получена не при исполнении трудовых обязанностей. Согласно медицинскому заключению, выданному городской клинической больницей им. С.П. Боткина, при поступлении пациент сообщил, что травма получена в быту. В случае удовлетворения исковых требований, просил применить принципы разумности и справедливости к заявленной сумме компенсации морального вреда.

Выслушав истца и его представителей, представителя ответчика, прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части компенсации морального вреда в разумных пределах, исследовав и оценив доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:

в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора;

при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком;

при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (водитель-сменщик на транспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде, член бригады почтового вагона и другие);

при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном) в свободное от вахты и судовых работ время;

при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

В силу статьи 228 Трудового кодекса Российской Федерации при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан:

немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию;

принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц;

сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия);

немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего;

принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Согласно ст. 230 Трудового кодекса Российской Федерации по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации (ч. 1).

По результатам расследования несчастного случая, квалифицированного как несчастный случай, не связанный с производством, в том числе группового несчастного случая, тяжелого несчастного случая или несчастного случая со смертельным исходом, комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводивший расследование несчастного случая) составляет акт о расследовании соответствующего несчастного случая по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, которые подписываются всеми лицами, проводившими расследование (ч. 8).

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. п. 9, 12 Постановления Пленума ВС РФ от 10.03.2011 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ и статьи 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Право застрахованных на обеспечение по обязательному социальному страхованию возникает со дня наступления страхового случая, каковым в силу статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, влекущий возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. При этом суду следует учитывать, что квалифицирующими признаками страхового случая являются: факт повреждения здоровья, подтвержденный в установленном порядке; принадлежность пострадавшего к кругу застрахованных; наличие причинной связи между фактом повреждения здоровья и несчастным случаем на производстве или воздействием вредного производственного фактора.

Днем наступления страхового случая при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (хронического или острого) является день, с которого установлен факт временной или стойкой утраты застрахованным профессиональной трудоспособности.

Основным документом, подтверждающим факт повреждения здоровья и временную утрату профессиональной трудоспособности, является листок нетрудоспособности, выдаваемый медицинской организацией по форме и в порядке, предусмотренном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Наступление стойкой утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждениями медико-социальной экспертизы при представлении акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 или акта о профессиональном заболевании и оформляется в виде заключения.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, из общих правил возмещения вреда следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работником в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что между ООО «СНАБ» и Булюхиным С.А. 15 декабря 2018 года заключен трудовой договор                         №, согласно которого последний был принят на работу в ООО «СНАБ» в отдел главного механика в строительный департамент на должность слесаря-ремонтника (л.д.55-63), о чем был составлен приказ о приеме на работу № от 17.12.2018 (л.д.54).

Пунктами 1.2, 1.3 трудового договора предусмотрено, что местом работы работника является ООО «СНАБ», пунктами сбора вахтовых работников является г. Москва, а также объекты строительства работодателя.

Согласно пунктам 4.1, 4.2, 4.3 трудового договора, работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени продолжительностью 1 год. Работнику устанавливается вахтовый график работ согласно приложению. Работнику в соответствии с графиком устанавливается 12-часовая продолжительность рабочей смены (11 рабочих часов и 1 час для отдыха и питания): продолжительность рабочей (11 рабочих часов и 1 час для отдыха и питания): время начала работы – 08.00, время окончания работы – 20.00. Время для приема пищи и отдыха (перерыв), не включаемое в рабочее время и не оплачиваемое: 1 час, в период с 12.00 до 15.00. Длительность междусменного отдыха с учетом обеденных перерывов не менее 12 часов.

Как следует из пояснений истца, 28.03.2019 после окончания рабочей смены, т.е. после 20.00, истец по поручению работодателя приступил к демонтажу стрелы крана ЛИБХЕР. Ему пришлось работать без средств индивидуальной безопасности, без инструктажа, в отсутствие механика, главного механика. Во время демонтажа стрелы было темно, морозно, грязно, отсутствовало дополнительное освещение. Примерно в 22.30 истец упал с высоты 2 м, получив тяжелые травмы.

Согласно выписного эпикриза от 09.04.2019 (л.д.10-11) со слов больного установлено, что травма получена на рабочем месте 28 марта 2019 года около 23 часов, он упал со стрелки крана, подвернув ногу на <адрес>. После чего был доставлен в приемное отделение ГКБ им. С.П. Боткина. Осмотрен травматологом приемного отделения. 29.03.2019 в 45 отделении неотложной хирургии выполнен монтаж системы скелетного вытяжения за левую пяточную кость. Госпитализирован в 26 травматологическое отделение на ожидание оперативного вмешательства. Во время пребывания в 26 травматологическом отделении у больного отмечались явления интоксикации, появлялась гнойно-нейротическая рана левой голени. Учитывая наличие гнойно-нейротической раны, показано оперативное лечение. 05.04.2019 в отделении неотложной хирургии проведена операция, вскрытие и санация гнойновоспалительного очага левой голени, остеосинтез перелома проксимального метаэпифиза большеберцовой кости левой голени аппаратом Илизарова. Госпитализирован в 21 отделение гнойной хирургии и патологии кости для дальнейшего лечения и наблюдения.

Согласно медицинского заключения от 03.06.2019 Булюхину С.А. установлен диагноз – инфицированная гематома голени, закрытый оскольчатый внутрисуставной перелом проксимального метаэпифиза большеберцовой кости левой голени. Ушиб мягких тканей левого плечевого сустава. Ссадины верхних и нижних конечностей (л.д.12).

В период с 10.12.2019 по 17.12.2019 (л.д.121 оборот), 31.12.2019 по 07.01.2020 (л.д.122 оборот), с 16.05.2019 по 23.05.2019 (л.д.123 оборот), с 27.06.2019 по 04.07.2019 (л.д.124 оборот), с 18.07.2019 по 25.07.2019 (л.д.125 оборот), с 20.04.2019 по 27.04.2019 (л.д. 126 оборот), с 06.06.2019 по 14.06.2019 (л.д.127 оборот), с 08.08.2019 по 15.08.2019 (л.д.128 оборот), с 29.08.2019 по 05.09.2019 (л.д.129 оборот), с 19.09.2019 по 26.099.2019 (л.д.130 оборот), с 10.10.2019 по 17.10.2019 (л.д.131 оборот), с 24.10.2019 по 28.10.2019, с 29.10.2019 по 08.11.2019, с 09.11.2019 по 11.11.2019 (л.д.132 оборот), с 19.11.2019 по 26.11.2019 (л.д.133 оборот), с 29.03.2019 по 10.04.2019 (л.д.136 оборот) истец в связи с полученной травмой проходил стационарное и амбулаторное лечение в различных медицинских учреждениях, что подтверждено в суде представленными листками нетрудоспособности.

По факту несчастного случая, работодателем проводилось расследование, по результатам которого был составлен акт.

Согласно акта расследования обстоятельств инцидента от 29.03.2019 установлено, что 28 марта 2019 года слесарь-ремонтник Булюхин С.А. по окончании рабочей смены в 20 часов переоделся и покинул строительную площадку. По прибытии домой он обнаружил, что забыл ключи и документы. Вернулся на объект в 22 часа 30 минут, начал подниматься в кабину крана, т.к. сумка с документами и ключами находилась у машиниста крана. При подъеме он упал и повредил ногу. Машинист крана ФИО11 помог Булюхину С.А. добраться до слесарного помещения. В 22 часа 50 минут вызвали скорою медицинскую помощь. Примерно в 23 часа 05 минут Булюхина С.А. отвезли в городскую клиническую больницу им. Боткина (л.д.9).

Комиссия по расследованию инцидента пришла к выводу, что травма получена Булюхиным С.А. не при исполнении им трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя и квалифицируется как несчастный случай не связанный с производством.

Вместе с тем данное утверждение ответчика, а также объяснения самого истца о том, что по прибытии домой, обнаружив, что он забыл ключи и документы, вернулся на объект в 22 часа 30 минут, начал подниматься в кабину крана, т.к. сумка находилась у машиниста крана, и при подъеме он упал и повредил ногу (л.д.140), суд подвергает сомнению, так как, истец пояснил суду, что давал данные показания в больнице вынужденно под угрозой увольнения, т.е. под давлением со стороны работодателя. Кроме того, в тот момент, он испытывал сильные боли в ноге и лежал в больнице с высокой температурой, в связи с чем не отдавал отчет своим действиям и не предполагал наступление для него неблагоприятных последствий, поскольку в тот момент испытывал сильное душевное волнение по поводу полученной им травмы.

Суд приходит к выводу, что факт наличия таких объяснений от Булюхина С.А. не является основанием для освобождения ООО «СНАБ» от ответственности и квалификации несчастного случай как не связанного с производством по следующим основаниям.

Зеленодольским городским судом Республики Татарстан вынесено определение от 22.08.2019 о направлении судебного поручения Никулинскому районному суду города Москвы (л.д.35-36) с целью опроса представителя ООО «СНАБ» и работников ООО «СНАБ» ФИО11 и ФИО6 по обстоятельствам полученной Булюхиным С.А. травмы.

Данное судебное поручение вернулось без исполнения в связи с повторной неявкой представителя ответчика на судебное заседание (л.д.108).

Суд предлагал представителю ООО «СНАБ» заявить ходатайство о допросе в качестве свидетелей работников ООО «СНАБ» для опровержения объяснений истца.

Однако в судебное заседание генеральным директором ООО «СНАБ» представлены письменные пояснения, согласно которым ФИО6 работал в компании ООО «СНАБ» в период с 13.04.2018 по 12.07.2019 в должности механика, ФИО11 в компании не работал.

Между тем, в материалах дела имеется копия объяснительной от машиниста крана ФИО11 генеральному директору ООО «СНАБ» о том, что он, ФИО11, 28.03.2019, находясь на объекте <адрес>, находился около крана и услышал звук падения, обернулся и увидел Булюхина С.А, лежащим на земле. Он попытался его поднять, от чего Булюхин С.А. закричал от боли, объяснив это тем, что он сильно ушиб ногу и не может самостоятельно подняться (л.д.141).

Данные объяснения ФИО11 опровергает позицию ответчика, отрицавшего факт работы ФИО11 в ООО «СНАБ» и расцениваются судом как уклонение работодателя от исполнения возложенных на него обязанностей.

Из пояснений истца в судебном заседании установлено, что вход на территорию организации осуществлялся с использованием электронного пропуска, который фиксировал время входа, выхода и пребывания работника на территории предприятия.

По запросу суда ООО «СНАБ» представлены сведения о том, что 23.03.2019 Булюхин С.А. находился на рабочем месте с 07 часов 43 минуты до 19 часов 43 минуты, 24.03.2019 находился на рабочем месте с 07 часов 32 минут до 19 часов 46 минут, 28 марта 2019 года находился на рабочем месте с 07 часов 39 минуты, 29 марта 2019 на рабочем месте отсутствовал (л.д.158).

Таким образом, отсутствие фиксации ухода Булюхина С.А. с работы 28 марта 2019 года опровергает установленные в акте расследования обстоятельств инцидента факты того, что 28 марта 2019 года слесарь-ремонтник Булюхин С.А. по окончании рабочей смены в 20.00 часов покинул строительную площадку.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у ответчика имелись основания для расследования произошедшего с истцом события как несчастного случая на производстве, а соответственно и для оформления соответствующего акта, однако возложенные на работодателя законом обязанности, в установленном порядке не выполнены.

Таким образом, требования Булюхина С.А. о признании произошедшего с ним несчастного случая, несчастным случаем на производстве, возложении на ответчика ООО «СНАБ» обязанности провести расследование и составить акт по форме Н-1 подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком не были обеспечены безопасные условия труда, в результате чего 28.03.2019 произошел несчастный случай, повлекший причинение вреда здоровью Булюхину С.А., вина работодателя в причинении которого последним не опровергнута, с ООО «СНАБ» в пользу Булюхина С.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен вред здоровью, характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий.

Из материалов дела видно, что истец перенес операцию, около 1 года проходил лечение и находился на листке нетрудоспособности, из них 7 месяцев находился в аппарате Илизарова, испытывал физическую боль, был ограничен в движении, не мог вести привычный образ жизни, вынужден был проходить курсы реабилитации.

Как пояснил истец, полученные им травмы не поддаются полному излечению, в настоящее время он не может вернуться к выполнению своих трудовых обязанностей, так как ему показан легкий вид работ.

Определяя размер компенсации морального вреда, принимая во внимание длительность нахождения истца в лечебных учреждениях и последующее сложное лечение, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При решении вопроса о возмещении судебных расходов необходимо применять правила о том, что судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являются необходимыми и разумными.

Интересы истца в судебном заседании представляла адвокат Азгамова О.А., действовавшая на основании ордера. Расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб. подтверждаются квитанцией (л.д.71).

Учитывая категорию дела, объем фактически выполненной представителем истца работы, количество судебных заседаний, учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., поскольку указанные расходы явились вынужденными и понесены истцом в связи с настоящим спором и обращением для его разрешения в суд.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 50, 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика и зачислению в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Булюхина С.А. удовлетворить частично.

Признать несчастный случай, произошедший 28 марта 2019 года с Булюхиным С.А. при исполнении им трудовых обязанностей в качестве слесаря-ремонтника, несчастным случаем на производстве.

Обязать общество с ограниченной ответственность «СНАБ» составить акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве по факту несчастного случая, произошедшего 28 марта 2019 года с Булюхиным С.А. при исполнении им трудовых обязанностей в качестве слесаря-ремонтника, выдать акт по установленной форме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «СНАБ» в пользу Булюхина С.А. компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «СНАБ» в доход Зеленодольского муниципального района государственную пошлину в сумме 300 рублей.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде 21 мая 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья