Решение по делу № 2-3216/2019 от 17.07.2019

2-3216(2019)

                                                                                                              24RS0002-01-2019-003511-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составепредседательствующего судьи ИрбеткинойЕ.А.,

при секретаре Лукьяновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу Даньшина А. В. о взыскании долга по кредитному договору, возмещении судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Даньшина А.В. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что на основании заявления Даньшина А.В. ему была выдана кредитная карта Visa, задолженность по которой на 01.07.2019 составляет по основному долгу 59 985,05 руб., по процентам – 8 728,85 руб. Заемщиком обязательства по договору не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются. Банку стало известно, что заемщик Даньшин А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, обязательство по возврату банку денежных средств по настоящее время не исполнено. По имеющейся информации, заемщик Даньшин А.В. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, в связи с чем, Банк в силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил иск к наследственному имуществу умершего Даньшина А.В. По мнению истца, указанная сумма задолженности в силу ст. 1112 ГК РФ входит в состав наследственного имущества умершего заемщика, и потому банк просит взыскать сумму задолженности за счет наследственного имущества Даньшина А.В., также возместив судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 260,43 руб.

Определением суда от 23.08.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Лобова В.А. и Даньшина О.А., действующая также в интересах несовершеннолетних Даньшина Н.А., Даньшина Р.А. (л.д. 65).

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, не явился. В исковом заявлении представитель ПАО «Сбербанк России» Н.В. Начетова, действующая на основании доверенности от14.06.2019 (л.д. 23), дело просила рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Третьи лица Даньшина О.А., Лобова В.А., надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания судебным извещением поизвестному месту жительства в г. Ачинске, в суд не явились по неизвестной причине.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, на основании заявления Даньшина А.В. от 15.12.2010ОАО «Сбербанк России»Даньшину А.В. была выдана кредитная карта VISA № с кредитным лимитом 30 000 руб. под 19,9% годовых (л.д.11,12).

Организационно-правовая форма ОАО «Сбербанк России» изменена на ПАО «Сбербанк России».

Из материалов дела следует, что заемщик Даньшин А.В. воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредитного лимита.

В период с 18 января 2014 г. по июль 2019 г. по данной карте образовалась просроченная задолженность по основному долгу в сумме 59 952,05 руб., по процентам 8 728,85 руб., что подтверждается расчетом банка (л.д.5-10).

Заемщик Даньшин А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ г, что подтверждается копией определения Ачинского городского суда от 27.01.2015 и данными формы 1П с отметкой о наличии актовой записи о смерти Даньшина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21,45).

В результате неисполнения обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, в связи с чем, банк обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего Даньшина А.В.

Согласно положениям ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом не имеет юридического значения тот факт, является ли наследник совершеннолетним, либо несовершеннолетним лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В данном случае согласно официальному реестру наследственных дел наследственное дело после смерти Даньшина А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 26.08.2019 не заводилось (л.д.66).

По сведениям ОВМ МО МВД России «Ачинский» на день смерти Даньшин А.В. был зарегистрирован по адресу <адрес>.

В указанном жилом помещении, занимаемом ДаньшинымА.В. на основании ордера, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете числилась супруга умершего Даньшина О.А., несовершеннолетние дети <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> (л.д. 60).

Из справок ФГУП «Ростехинвентаризация», Управления ФСГРКиК по Красноярскому краю об отсутствии зарегистрированных прав следует, что за Даньшиным А.В. прав на недвижимое имущество не зарегистрировано.

Из ответа ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» следует, что на имя Даньшина А.В.зарегистрированные автомототранспортные средства не значатся (л.д.54), аналогичная информация об отсутствии зарегистрированных прав представлена Инспекцией Гостехнадзора Ачинского района (л.д.63). Маломерные суда за Даньшиным А.В. по сведениям ФКУ «Центр ГИМС МЧС России» также не зарегистрированы (л.д.61).

В данном случае суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований к наследственному имуществу Даньшина А.В. не имеется, так как истцом не доказан, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, факт принятия кем-либо из наследников наследства после смерти заемщикаДаньшина А.В.

Поскольку наследники, принявшие наследство после смерти заемщика Даньшина А.В., отсутствуют, то в силу приведенных выше положений закона обязательства по кредитному договору прекращаются.

Согласно ст. 17 ГК РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечёт прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Обязательство прекращается и при невозможности его исполнения, если это вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (ст. 416 ГК РФ ).

Учитывая в совокупности данные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что если наследники не принимают наследство ни одним из способов, установленных законом, и соответственно, долг после смерти должника на правопреемника не переводился, то, в настоящее время надлежащего должника не имеется, что влечет прекращение основного обязательства. Если у умершего наследодателя отсутствует наследуемое имущество, то обязательства с его участием прекращаются ввиду невозможности исполнения (ст.416 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что после смерти заемщика Даньшина А.В. сведений о его наследниках, принявших наследство, не имеется, равно как и нет сведений о наследуемом имуществе.

Следовательно, обязательства Даньшина А.В. по кредитным обязательствам переда ПАО «Сбербанк России» надлежит считать прекращёнными.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу Даньшина А.В. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу Даньшина А. В. о взыскании долга по кредитному договору, возмещении судебных расходовотказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                       Е.А. Ирбеткина