Решение по делу № 1-231/2019 от 16.10.2019

УИД 11RS0008-01-2019-002171-16

Дело № 1-231/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми 30 октября 2019 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Костина Е.А.,

при секретаре Мухиной Г.А.,

с участием государственного обвинителя Клемешева К.В.,

<данные изъяты> – ЧЕТ

подсудимого, гражданского ответчика Палагина Д.С.,

его защитника – адвоката Лобанова О.Н., представившего удостоверение № и ордер №

подсудимого, гражданского ответчика Максимова М.А.,

его защитника – адвоката Антонова В.А., представившего удостоверение № и ордер №147,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

Палагина ДС <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.116.1, ч.2 ст.159.3 УК РФ,

Максимова МА <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Палагин Д.С. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, а также мошенничество с использованием электронных средств платежа группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Максимов М.А. совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Постановлением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Палагин Д.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.<данные изъяты> КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф не оплачен.

Палагин Д.С., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 06 минут, находясь около <адрес> достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.<данные изъяты> КоАП РФ, действуя умышленно, нанес несовершеннолетнему ГВВ не менее семи ударов в область головы и не менее четырех ударов по рукам, причинив ГВВ физическую боль.

Максимов М.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 49 минут до 03 часов 30 минут, находясь у бара «Корона», расположенного по адресу: <адрес> обнаружил на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» № (л/с №) с функцией бесконтактной оплаты. Имея все основания полагать, что на лицевом счету указанной карты имеются денежные средства, Максимов М.А. решил похитить их путем оплаты покупок в кафе и барах г.Сосногорска. Далее Максимов М.А., находясь в баре «Корона», предложил Палагину Д.С. совершить хищение денежных средств. На предложение Максимова М.А. Палагин Д.С. ответил согласием, вступив, тем самым, в предварительный сговор на тайное хищение денежных средств, принадлежащих УЕА

При этом Максимов М.А. и Палагин Д.С. распределили между собой преступные роли, согласно которым Максимов М.А. должен передать Палагину Д.С. указанную банковскую карту, а Палагин Д.С. должен оплачивать совместно приобретаемый товар с помощью функции бесконтактной оплаты, установленной на банковской карте, вводя в заблуждение работников бара «Корона» и кафе «Чинар» относительно истинной принадлежности банковской карты.

Далее, действуя согласно распределенных ролей, совместно и согласовано с Палагиным Д.С., группой лиц по предварительному сговору, Максимов М.А. умышленно передал Палагину Д.С. банковскую карту УЕА

В свою очередь Палагин Д.С., действуя умышленно, согласно распределенных ролей, совместно и согласовано с Максимовым М.А., группой лиц по предварительному сговору, в период с 03 часов 31 минуты до 05 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г.Сосногорске Республики Коми, посредством использования банковской карты ПАО «Сбербанк» № с функцией бесконтактной оплаты, путем обмана и умолчания о незаконном владении платежной банковской картой, вводя в заблуждение работников бара «Корона» и кафе «Чинар», похитили принадлежащие УЕА денежные средства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 41 минуту – <данные изъяты> рублей, а всего на сумму <данные изъяты> рублей, оплачивая совместно приобретенные товары в кафе «Чинар», расположенном по адресу: <адрес>

В результате совместных преступных действий Палагина Д.С. и Максимова М.А. потерпевшей УЕА причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, который для нее является значительным.

Государственный обвинитель и потерпевшие, выразив свое мнение на стадии предварительного следствия, законный представитель, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступления, совершенные Палагиным Д.С. и Максимовым М.А. отнесены законом к категориям умышленных средней и небольшой тяжести, санкции статей не превышают 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные законом, соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждено доказательствами, и квалифицирует действия Палагина Д.С. по ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, по ч.2 ст.159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Максимова М.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категориям небольшой и средней тяжести, данные о личностях подсудимых.

Палагин Д.С. <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Палагину Д.С., суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Палагину Д.С. по эпизоду мошенничества, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку Палагин Д.С. на предварительном следствии давал показания, изобличающие Максимова М.А. и подтверждающие его участие в совершении преступления.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Палагину Д.С., признает раскаяние в содеянном.

Максимов М.А. <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Максимову М.А., суд, в соответствии со ст.63 УК РФ, не усматривает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку Максимов М.А. на предварительном следствии давал показания, изобличающие Палагина Д.С. и подтверждающие его участие в совершении преступления, а также возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку в судебном заседании установлено, что Максимов М.А. возместил потерпевшей УЕА <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Максимову М.А., признает раскаяние в содеянном

Исходя из изложенного, учитывая все обстоятельства совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого Палагина Д.С., <данные изъяты> суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, невозможно при назначении ему наказания в виде штрафа по ст.116.1 УК РФ, в виде штрафа и обязательных работ по ч.2 ст.159.3 УК РФ, а возможно только при назначении наказания в виде обязательных работ по ст.116.1 УК РФ и исправительных работ по ч.2 ст.159.3 УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ (по эпизоду мошенничества) поскольку полагает, что с учетом личности подсудимого Палагина Д.С., его исправление невозможно без реального отбывания наказания в виде исправительных работ.

Исходя из изложенного, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого Максимова М.А., отсутствие постоянного места работы, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, невозможно при назначении ему наказания в виде штрафа и обязательных работ, а возможно только при назначении наказания в виде исправительных работ.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что с учетом личности подсудимого, его исправление невозможно без реального отбывания наказания.

Приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, которым Максимов М.А. осужден по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ (2 эпизода), ч.3 ст.69 УК РФ, к 1 году 8 месяцем лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, следует исполнять самостоятельно.

С учетом сведений о личностях подсудимых, оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкциями статей УК РФ, по которым назначается наказание, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, сведений о личностях Палагина Д.С. и Максимова М.А., суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ по эпизоду мошенничества.

При этом суд назначает наказание подсудимым с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу потерпевшей УЕА заявлен гражданский иск к Палагину Д.С. и Максимову М.А. о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании установлено, что подсудимым Максимовым М.А. потерпевшей возмещен материальный вред, причиненный преступлением в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается телефонограммой потерпевшей УЕА

Таким образом, сумма гражданского иска подлежит уменьшению до <данные изъяты> рублей и должна быть взыскана только с Палагина Д.С.

Палагин Д.С. исковые требования на сумму <данные изъяты> рублей признал, и в соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, они подлежит возмещению в полном объеме.

Палагин Д.С. и Максимов М.А. по данному уголовному делу под стражей не содержались, находятся на подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Учитывая сведения о личностях подсудимых Палагина Д.С. и Максимова М.А., а также основания, послужившие поводом для избрания в отношении них меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым указанную меру пресечения на период апелляционного обжалования приговора оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Палагина ДС признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.116.1 УК РФ и ч.2 ст.159.3 УК РФ, назначив ему наказание:

по ст.116.1 УК РФ в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ, заключающихся в выполнении в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно-полезных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями;

по ч.2 ст.159.3 УК РФ в виде 01 (одного) года исправительных работ с отбыванием наказания по основному месту работы, а в случае отсутствия основного места работы, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 05 (пяти) процентов заработка в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Палагину Д.С. окончательное наказание в виде 01 (одного) года исправительных работ с отбыванием наказания по основному месту работы, а в случае отсутствия основного места работы, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 05 (пяти) процентов заработка в доход государства.

Меру пресечения Палагину Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования приговора изменить без изменения.

Максимова МА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, назначив ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с отбыванием наказания по основному месту работы, а в случае отсутствия основного места работы, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 05 (пяти) процентов заработка в доход государства.

Приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Максимова М.А. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Максимову М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования приговора изменить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей УЕА о взыскании с Палагина Д.С. и Максимова М.А. материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму <данные изъяты> рублей – удовлетворить частично.

Взыскать с Палагина Д.С. в пользу потерпевшей УЕА материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, выдав исполнительный лист.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.    

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, а также в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ, Судебной коллегией по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.    

Судья Костин Е.А.