Решение по делу № 5-140/2020 от 06.02.2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 февраля 2020 года                                г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Чимидова А.А.,

при секретаре - Кокеляеве Б.С.,

с участием:

лица, в отношении которого ведётся производство по делу

об административном правонарушении - Манджиева Д.А.,

потерпевшей - ФИО1,

должностного лица - участкового уполномоченного полиции Управления МВД

России по г. Элисте Сохорова М.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

МАНДЖИЕВА Давида Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего без оформления трудового договора в качестве внутреннего отделочника, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

УСТАНОВИЛ:

15 декабря 2019 года в 23 часа 30 минут Манджиев Д.А., находясь в комнате <адрес>, схватил за голову ФИО1, толкнул ее, после чего нанес один удар правой ногой в область головы ФИО1, чем совершил насильственные действия, причинившие физическую боль последней.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Манджиев Д.А. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся.

В судебном заседании должностное лицо - участковый уполномоченный полиции Управления МВД России по г. Элисте Сохоров М.Н. просил признать Манджиева Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, вопрос о наказании оставил на усмотрение суда.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании просила суд строго не наказывать Манджиева Д.А., поскольку претензий к нему она не имеет, Манджиев Д.А. принес ей извинения, которые ею приняты.

Выслушав позицию лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из представленных материалов дела и достоверно установлено в судебном заседании, 15 декабря 2019 года в 23 часа 30 минут Манджиев Д.А., находясь в комнате <адрес>, схватил за голову ФИО1, толкнул ее, после чего нанес один удар правой ногой в область головы ФИО1, чем совершил насильственные действия, причинившие физическую боль последней.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела об административном правонарушении, в частности:

- рапортом старшего оперативного дежурного дежурной смены Дежурной части Управления МВД России по г. Элисте от 16 декабря 2019 года, согласно которому 16 декабря 2019 года в 00 часов 40 минут в Дежурную часть Управления МВД России по г. Элисте поступило телефонное сообщение от ФИО1 о том, что по адресу: <адрес>, ее сожитель нанес ей телесные повреждения (л.д. 2);

- заявлением ФИО1 от 16 декабря 2019 года, согласно которому ФИО1 просит привлечь к ответственности Манджиева Д.А. (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от 16 декабря 2019 года, согласно которому осмотрена комната <адрес> (л.д. 5);

- объяснениями ФИО1 от 16 декабря 2019 года, из которых следует, что 16 декабря 2019 года между ней и ее гражданским супругом - Манджиевым Д.А. произошел скандал, в ходе которого тот нанес ей один удар правой ногой в область лица, один удар ладонью по правой стороне лица (л.д.6);

- рапортом старшего участкового УМВД России по г. Элисте Бембеева П.Г. от 16 декабря 2019 года, из которого следует, что 16 декабря 2019 года им было принято заявление от ФИО1 по факту нанесения Манджиевым Д.А. телесных повреждений (л.д. 8);

- объяснениями Манджиева Д.А. от 5 февраля 2020 года, согласно которым 15 декабря 2019 года в ходе скандала с супругой - ФИО1, он схватил последнюю за голову, толкнул, от чего она упала, затем пнул ее правой ногой в область головы (л.д.20),

- протоколом об административном правонарушении 08 РК № 018248 от 6 февраля 2020 года, согласно которому 15 декабря 2019 года в 23 часа 30 минут Манджиев Д.А., находясь комнате <адрес>, схватил за голову ФИО1, толкнул последнюю, а также нанес один удар правой ногой в область головы ФИО1, чем совершил насильственные действия, причинившие физическую боль последней (л.д. 19).

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, в своей совокупности свидетельствует о том, что они последовательны, полностью соотносятся между собой и объективно соответствуют установленным обстоятельствам совершенного Манджиевым Д.А. административного правонарушения.

Приведенные выше доказательства в ходе административного расследования получены в соответствии с требованиями процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, представителем административного органа не допущено и судом таковых не установлено.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению достоверность сведений, изложенных в перечисленных документах, в том числе в заключении судебной медицинской экспертизы, поскольку представленные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются друг с другом по фактическим обстоятельствам, имеющим значение для решения вопроса о виновности Манджиева Д.А.

Указанные выше доказательства свидетельствуют о доказанности вины Манджиева Д.А. и образуют в его действиях объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Суд считает достоверно установленным, что 15 декабря 2019 года в 23 часа 30 минут Манджиев Д.А., находясь в комнате <адрес>, схватил за голову ФИО1, толкнул последнюю, а также нанес один удар правой ногой в область головы ФИО1, чем совершил насильственные действия, причинившие физическую боль последней, не повлекшее последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями процессуального закона и уполномоченным на то должностным лицом, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, Манджиева Д.А., при этом каких-либо замечаний, заявлений и ходатайств от последнего не поступало.

При таких обстоятельствах, в действиях Манджиева Д.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Санкция данной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Разрешая вопрос о виде и мере административного наказания, суд в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, общественную опасность административного правонарушения, имущественное положение и обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Изучением личности Манджиева Д.А. установлено, что он молод (31 год); состоит в фактических брачных отношениях; имеет на иждивении одного малолетнего ребенка (5 месяцев); работает без оформления трудового договора в качестве внутреннего отделочника; вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, в судебном заседании публично принес извинения потерпевшей стороне.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Манджиева Д.А., является его молодой возраст, наличие на иждивении одного ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих Манджиеву Д.А. административную ответственность, предусмотренные ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

С учетом личности нарушителя, конкретных обстоятельств по делу, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, степени, тяжести и характера совершенного Манджиевым Д.А. административного правонарушения, объектом которого является жизнь и здоровье человека, учитывая позицию потерпевшей, которая просила суд строго не наказывать Манджиева Д.А., суд считает, что наказание последнему должно быть назначено в виде административного штрафа в минимальных пределах, установленных санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ. По мнению суда, данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Манджиевым Д.А. новых административных правонарушений.

Принимая во внимание данные о личности нарушителя, степени его вины, конкретных обстоятельств по делу, наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает нецелесообразным назначение Манджиеву Д.А. административного наказания в виде административного ареста либо обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать МАНДЖИЕВА Давида Анатольевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Указанный штраф перечислить: УФК по РК (МВД по РК), р/с: 40101810303490010005 в ГРКЦ НБ Банка России г. Элисты, БИК: 048580001, КБК: 18811690040046000140, получатель платежа МВД по РК, ИНН: 0814033848, КПП: 081601001, ОКТМО 85701000, УИН 18880408200080182480.

Разъяснить Манджиеву Д.А. последствия неуплаты административного штрафа, предусмотренные частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 (пятьдесят) часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Председательствующий:                            А.А. Чимидов