Решение по делу № 22-1615/2017 от 20.09.2017

Председательствующий - судья Нефедов Э.А. (дело №4/1-94/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-1615/2017

12 октября 2017 года город Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Беловой И.А.,

при секретаре Милушкиной Т.А.,

с участием: прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Хандогого Д.А.,

осужденного Белаша М.В. (в режиме видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Белаша М.В. на постановление Суражского районного суда Брянской области от 20 июля 2017 года, которым

Белашу Максиму Валерьевичу, родившемуся <данные изъяты>, гражданину РФ, отбывающему наказание в ФКУ КП-3 УФСИН России по Брянской области по приговору Почепского районного суда Брянской области от 16.12.2015, которым он осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года, постановлением Почепского районного суда Брянской области от 09.09.2016 условное осуждение отменено, направлен отбывать наказание в колонию-поселение, начало срока – 12 октября 2016 года, конец срока – 11 апреля 2018 года,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Белаш М.В. обратился в Суражский районный суд Брянской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением суда от 20 июля 2017 года в удовлетворении ходатайства осужденному отказано, так как он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Белаш М.В. просит постановление отменить и освободить его условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания. Считает, что суд отказал в удовлетворении ходатайства по основаниям, не указанным в законе. Ссылаясь на положительную динамику в поведении, указывает, что судом не дана оценка характеристике, представленной исправительным учреждением, характеру и давности полученного им взыскания, не принято во внимание отсутствие иска, прохождение им обучения и активное участие в строительстве храма.

    В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора Середа А.А. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.    

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.

    В соответствии с п.1 ст. 389.15 УПК РФ, основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

        Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

        Данные требования закона судом при вынесении постановления не соблюдены.

В соответствии со ст.79 УК РФ осужденный по отбытии установленного законом срока подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. При этом должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности, другие имеющие значение для дела обстоятельства.

    В качестве основания отказа в удовлетворении ходатайства Белаша М.В. суд сослался на ранее допущенное им нарушение установленного порядка отбывания наказания.

    Вместе с тем, сам по себе факт нарушения порядка отбывания наказания без надлежащей оценки поведения осужденного за весь период отбывания наказания не может служить достаточным основанием для отказа в условно-досрочном освобождении.

    Сославшись на одно допущенное Белашом М.В. нарушение порядка отбывания наказания, которое администрацией учреждения досрочно снято за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях, суд не учел его характер (содержание кровати и прикроватной тумбочки в антисанитарном состоянии), а также давность (24.10.2016), при этом оставил без должной оценки дальнейшее поведение осужденного, который с февраля по май 2017 года 3 раза поощрялся за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях.

    Из представленных материалов следует, что Белаш М.В. на момент рассмотрения его ходатайства отбыл установленную законом для условно-досрочного освобождения часть срока лишения свободы, с 10.11.2016 по 02.12.2016 был трудоустроен в качестве кухонного рабочего, в настоящее время не трудоустроен, но ввиду желания и стремления работать принимает активное участие в работах по благоустройству учреждения и территории, участвует в общественной жизни учреждения, к выполнению поручений относится добросовестно, активно участвует в мероприятиях воспитательного характера, соблюдает правила внутреннего распорядка, имел одно взыскание, которое погашено досрочно, 3 раза был поощрен, обучается в 11 классе общеобразовательной школы и в ПУ-41 по специальности «швея», к обучению относится добросовестно, требований имущественного характера не имеет, поддерживает отношения с родственниками, вину признал и в содеянном раскаялся.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положительную динамику в поведении осужденного за период отбывания наказания, сведения о бытовом и трудовом устройстве в случае условно-досрочного освобождения, а также мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения Белаша М.В., суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что осужденный Белаш М.В. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания в виде лишения свободы и на основании ч.1 ст. 79 УК РФ подлежит освобождению от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 30 дней.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного Белаша М.В. удовлетворить.

Постановление Суражского районного суда Брянской области от 20 июля 2017 года в отношении Белаша Максима Валерьевича отменить.

Ходатайство осужденного Белаша М.В. удовлетворить.

Освободить осужденного Белаша Максима Валерьевича от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Почепского районного суда Брянской области от 16 декабря 2015 года условно-досрочно на срок 5 месяцев 30 дней.

В соответствии с ч.2 ст. 79 УК РФ возложить на осужденного Белаша М.В. в течение оставшейся неотбытой части наказания обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

Разъяснить осужденному Белашу М.В. положения ч.7 ст.79 УК РФ, согласно которой, если в течение оставшейся неотбытой части наказания:

осужденный совершит нарушение общественного порядка, за которое на него будет наложено административное взыскание, или злостно уклонится от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, указанных в ч.6 ст.79 УК РФ, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части наказания;

осужденный совершит преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения будет решаться судом;

осужденный совершит тяжкое, либо особо тяжкое преступление, суд назначит ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

По этим же правилам будет назначаться наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий И.А. Белова