Решение по делу № 33-185/2020 от 27.01.2020

Судья Ангриков А.В. Дело № 33-185/2020

№ 2-285/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Элиста 18 февраля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Гонеевой Б.П.

при секретаре Мучкаевой Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Сариевой З.М. на определение Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 12 декабря 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования решения Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 21 декабря 2018 года

по гражданскому делу № 2-285/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к Сариевой Зинаиде Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Гонеевой Б.П., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

установила:

решением Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 21 декабря 2018 года удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» (далее – ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН») к Сариевой З.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. С Сариевой З.М. взысканы в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» задолженность по соглашению № *** от 01 декабря 2014 года в размере 89087 рублей 94 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины – 2872 рублей 64 копеек.

19 ноября 2019 года Сариевой З.М. поданы апелляционная жалоба на указанное решение суда и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. В обоснование заявления истец сослалась на то, что решение суда она получила лишь 11 июня 2019 года, в связи с чем обжаловать судебный акт в установленный законом срок не могла. Указала, что с декабря 2018 года по январь 2019 года находилась в г. Элисте на лечении, вызванном ухудшением состояния здоровья.

Определением Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 12 декабря 2019 года в удовлетворении ходатайства Сариевой З.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда отказано.

В частной жалобе ответчик Сариева З.М. просит определение суда отменить, восстановить процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы. Указывает, что процессуальный срок обжалования судебного акта ею пропущен по уважительной причине, поскольку из-за имеющихся у нее заболеваний она вынуждена была находиться в г. Элисте, неоднократно проходить стационарное лечение, посещать специалистов, которых нет в районной больнице.

В письменном возражении представитель истца ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» Сыстерова А.В. просит определение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и поступившего на нее возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Сариева З.М. обратилась с апелляционной жалобой на решение суда от 21 декабря 2018 года только 19 ноября 2019 года, то есть по истечении срока на апелляционное обжалование судебного постановления без уважительных на то причин.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия считает, что с данным выводом суда следует согласиться, поскольку он соответствует требованиям процессуального закона и основан на фактических обстоятельствах дела.

Согласно части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом (часть 1, 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, решением Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 21 декабря 2018 года удовлетворены исковые требования ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к Сариевой З.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании 21 декабря 2018 года, по окончании которого было вынесено и оглашено мотивированное решение суда, ответчик Сариева З.М., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не присутствовала.

Копия названного выше решения суда направлена ответчику 21 декабря 2018 года по адресу ее регистрации, а именно: Республика Калмыкия, Лаганский район, г. Лагань, ул. Абая, д. 15. Почтовая корреспонденция была возвращена обратно в суд в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, месячный срок для подачи апелляционной жалобы на состоявшееся по делу решение суда начал течь с 21 декабря 2018 года и заканчивался 21 января 2019 года (понедельник).

Однако апелляционную жалобу и заявление о восстановлении процессуального срока ответчик Сариева З.М. подала в суд 19 ноября 2019 года, то есть с пропуском предусмотренного законом срока.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 2 и 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными.

В подтверждение своих доводов о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока ответчик представил консультативный лист невропатолога от 16 января 2019 года, согласно которому Сариева З.М. находилась в *** отделении № 1 БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» на лечении в период с 19 октября по 29 октября 2018 года с диагнозом ***. 03 декабря 2018 года Сариева З.М. была на приеме у ***, а также записана на проведение 21 января 2019 года дополнительного обследования.

Вместе с тем, как верно констатировано судом первой инстанции, стационарное лечение, посещение врача и дополнительное обследование не лишало ответчика возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок. Указанные обстоятельства относятся к иному периоду, то есть до начала течения месячного срока на обжалование судебного акта.

Каких-либо доказательств того, что в период с 21 декабря 2018 года по 21 января 2019 года, Сариева З.М. по состоянию здоровья не могла реализовать свое право на обращение в суд с апелляционной жалобой, материалы дела не содержат.

Утверждение Сариевой З.М. о том, что копия судебного решения получена ею лишь 11 июня 2019 года, не влечет отмену обжалуемого определения.

Судом первой инстанции приняты надлежащие меры для реализации ответчиком права на обжалование решения суда в месячный срок: копия судебного акта выслана Сариевой З.М. по адресу ее регистрации по месту жительства, порядок и срок обжалования разъяснены. Неполучение ответчиком направленной ей корреспонденции в данном случае не является уважительной причиной пропуска срока.

Кроме того, судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что с момента фактического получения копии решения суда 11 июня 2019 года ответчик обратилась с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении процессуального срока только 19 ноября 2019 года, то есть по истечении более пяти с половиной месяцев.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления ответчику Сариевой З.М. пропущенного процессуального срока. Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебного акта нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Других доводов, заслуживающих внимания и свидетельствующих о неправильном разрешении судом вопроса, в частной жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

определение Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 12 декабря 2019 года оставить без изменения.

Председательствующий Б.П. Гонеева