Решение по делу № 9-209/2020 от 31.03.2020

№М-1498/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

3 апреля 2020 года г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Фадеева Е.А., рассмотрев исковое заявление Чебанюка Г. Н. к Алафьеву С. В. о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи,

УСТАНОВИЛ:

Чебанюк Г.Н. обратился в суд с иском к Алафьеву С.В. о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре (адрес).

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47 Конституции РФ).

В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации, при этом в силу ч. 1 ст.30 Гражданского процессуального кодекса РФ, иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года (в редакции от 23 июня 2015 года) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Как видно из искового заявления, истец обратился в суд с иском к ответчику о прекращении обременения в виде ипотеки в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Требований вещного характера о правах на недвижимое имущество исковое заявление не содержит. Поскольку спор возник в связи с исполнением обязательств, исковое заявление должно быть подано в суд с соблюдением общих правил территориальной подсудности (ст.28 ГПК РФ).

Таким образом, требование истца о прекращении ипотеки, возложении обязанности по осуществлению действий по погашении регистрационных записей в отношении объектов недвижимости не предполагает разрешение спора о праве на указанное имущество, поэтому положения ст.30 ГПК РФ применению не подлежат, в связи с чем исковое заявление не подсудно Центральному районному суду г.Комсомольска-на-Амуре, что влечет его возвращение на основании п.2 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Чебанюку Г. Н. исковое заявление к Алафьеву С. В. о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с заявленными требованиями по месту жительства ответчика в Индустриальный районный суд г.Хабаровска с соблюдением правил предъявления искового заявления (ст.ст.131,132 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Определение может быть обжаловано Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                      Е.А. Фа