Решение по делу № 2-315/2019 от 01.04.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Борисова В.В., при секретаре судебного заседания Кабаевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Прокопьевой А. АлексА.ны к Селиванову Е. И. о взыскании суммы долга, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

Установил:

Прокопьева А.А. обратилась в Алатырский районный суд Чувашской Республики с иском к Селиванову Е.И. о взыскании суммы долга, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Межрегиональный Центр Финансирования», Займодавец, и Селивановым Е.И., Заемщик, был заключен Договор потребительского займа №, согласно которому Займодавец предоставил Заемщику заем в сумме 100000 (сто тысяч) рублей, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму, с начисленными процентами в установленные договором сроки, порядке и размерах. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МЦФ», Займодавец, Прокопьевой А.А., Поручитель, Селивановым Е.И., Заемщик, был заключен договор поручительства №, согласно пункту 1.1. которого Поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед Заимодавцем на условиях и в соответствии с настоящим договором за исполнение Селивановым Е.И. всех его обязательств по договору потребительского займа №, заключенному между Заимодавцем и Заемщиком в городе Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неоплатой по Договору потребительского займа ООО «МЦФ» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> Республики о взыскании в солидарном порядке задолженности по Договору потребительского займа. Решением Ленинского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке взыскано с Селиванова Е.И., Прокопьевой А.А., Садовниковой А.В. в пользу ООО «МЦФ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 52475 рублей 00 копеек процент за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -73141 рубль 08 копеек, неустойку за несвоевременный возврат процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3065 рублей 93 копейки, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6125 рублей 30 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины — 3896 рублей 09 копеек. Было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ Истец исполнил обязательства Ответчика. Исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП было прекращено в связи с оплатой Истцом суммы задолженности, что подтверждается Справкой от ДД.ММ.ГГГГ №. Также Истцу пришлось произвести дополнительные расходы. Помимо выплаты по Исполнительному производству Истцу пришлось оплатить сумму исполнительского сбора в размере 9709 рублей 03 копейки, что подтверждается Справкой от ДД.ММ.ГГГГ №. На погашение задолженности по Исполнительному производству был взят кредит по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно подпункту 1 пункта 1 Кредитного договора обща сумма кредита – 143000 рублей 00 копеек. В соответствии с пунктом 17 пункта 1 Кредитного договора переплата по кредиту (разница между суммой кредита и суммой, уплаченной клиентом банку с учетом платежей, указанных в графике платежей) составляет 13,08 % процентов годовых. Согласно графику платежей по Кредитному договору сумма переплаты составляет 42109 рублей 62 копейки (185109 рублей 62 копейки – 143000 рублей 00 копеек – 42109 рублей 62 копейки). ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Ответчику с Претензией о необходимости исполнения обязательств по возврату денежных средств. Претензия получена Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением. Требование Истца о возврате денежных средств Ответчик добровольно не удовлетворил до настоящего времени. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик незаконно удерживал денежные средства Истца. Кроме того, в связи с тем, что настоящего времени ответчиком так и не погашена задолженность по договору займа от 01 июня 215 года №, а Истцу пришлось помимо оплаты задолженности дополнительно брать кредит, по которому предусмотрена значительная переплата, составляющая более трети суммы кредита, Истцу были причинены нравственные и душевные страдания, выраженные в ухудшении самочувствия. Более того, Истец был вынужден взять кредит непосредственно перед Новым годом, что еще более негативно отразилось на его самочувствии и душевном состоянии. Размер компенсации морального вреда оценивается Истцом в размере 15000 рублей 00 копеек.

Просит с ответчика в пользу истца взыскать:

сумму долга, погашенного Истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138700 рублей 40 копеек;

сумму дополнительных расходов, понесенных истцом при исполнении обязательства перед Третьим лицом: 9709 рублей 03 копеек исполнительского сбора; 42109 рублей 62 копейки - переплата по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 787 рублей 49 копеек.

компенсацию причиненного истцу морального вреда в размере 15000 рублей 00 копеек.

расходы по уплате государственной пошлины в размере 5026 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец Прокопьева А.А. исковые требования исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Селиванов Е.И. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее исковые требования признал, суду представил заявление о признании исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «Межрегиональный Центр Финансирования» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, о чём свидетельствует почтовое уведомление. Причина неявки суду не известна.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав мнение истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Межрегиональный Центр Финансирования» предоставил Селиванову Е.И. заем в сумме 100000 (сто тысяч) рублей, а Селиванов Е.И. обязался возвратить полученную сумму, с начисленными процентами в установленные договором сроки, порядке и размерах.

В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Прокопьева А.А. принимает на себя обязательства отвечать перед ООО «МЦФ» на условиях и в соответствии с настоящим договором за исполнение Селивановым Е.И. всех его обязательств по договору потребительского займа №, заключенному между ООО «МЦФ» и Селивановым Е.И. в городе Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ.

Из решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в солидарном порядке взыскано с Селиванова Е.И., Прокопьевой А.А., Садовниковой А.В. в пользу ООО «МЦФ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 52475 рублей 00 копеек процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -73141 рублей 08 копеек, неустойку за несвоевременный возврат процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 065 рублей 93 копейки, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 6125 рублей 30 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины — 3896 рублей 09 копеек.

Из письма № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отдела судебных приставов следует, что на принудительном исполнении в Калининском РОСП находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённое на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 138700 рублей 40 копеек. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность погашена в полном объёме. По данному исполнительному производству взыскана сумма в размере 148409 рублей 43 копейки, из которых: 138700 рублей 40 копеек – сумма основного долга и 9709 рублей 03 копейки – сумма исполнительского сбора.

В соответствии со справкой Калининского № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно учётной базе АИС Калининского РОСП по <адрес> задолженность в отношении Прокопьевой А.А. отсутствует.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком Селивановым Е.И. о взыскании суммы долга в размере 138700 рублей 40 копеек, убытков в размере 18836 рублей 72 копейки (исполнительский сбор – 9127 рублей 69 копеек + проценты по кредитному договору № – 9709 рублей 03 копейки), процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 787 рублей 49 копеек не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком в указанной части, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, за исключением требования о возмещении компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, взыскании убытков в размере 33021 рублей 97 копеек.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований в части принятия судом признания иска.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, в данном случае между истцом и ответчиком имеют место материальные правоотношения в связи с погашением займа в ООО «МЦФ». Соответственно не возникло оснований полагать, что вследствии уклонения ответчиком от выплаты долга ООО «МЦФ» были нарушены неимущественные права истца и это нарушение причинило моральный вред истцу.

Согласно ст. 984 ГК РФ право на возмещение необходимых расходов и иного реального ущерба сохраняется и в том случае, когда действия в чужом интересе не привели к предполагаемому результату. Однако в случае предотвращения ущерба имуществу другого лица размер возмещения не должен превышать стоимость имущества.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как установлено в судебном заседании, истцом понесены расходы (убытки) в связи с оплатой исполнительского сбора 9127 рублей 69 копеек, а также расходы в связи с выплатой процентов по кредитному договору №, заключенного между КБ «Ренессанс кредит» (ООО) и Прокопьевой А.А., в размере 9709 рублей 03 копейки.

В данном случае идёт речь о реально понесённых убытках, на дату подачи иска фактические убытки составляют: исполнительский сбор 9127 рублей 69 копеек, проценты по кредиту 9709 рублей 03 копейки, а остальная сумма процентов в размере 33021 рублей 97 копеек Банку Прокопьевой А.А. не выплачена.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд не принимает признание ответчиком иска в части взыскания компенсации морального вреда в размере 15000 рублей и процентов по кредиту в размере 33021 рублей 97 копеек, поскольку оно противоречит закону. В этой связи заявленные истцом Прокопьевой А.А. исковые требования о взыскании суммы долга, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, а именно - о взыскании: долга 138 700 рублей 40 копеек; убытков в размере 18836 рублей 72 копейки; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 787 рублей 49 копеек; расходов по уплате государственной пошлины в размере 4366 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с банковской квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ Прокопьевой А.А. уплачена государственная пошлина в сумме 5026 рублей.

Исходя из цены иска и требований, при подаче искового заявления полагается к оплате государственная пошлина в размере 5010 рублей + 300 рублей за требования неимущественного характера, итого подлежит к оплате 5310 рублей. Истцом оплачена государственная пошлина в размере 5026 рублей, соответственно следует довзыскать с истца государственную пошлину в размере 284 рубля.

С ответчика взыскать в пользу истца в счет возмещения государственной пошлины сумму в размере 4366 рублей (исходя из суммы удовлетворённой части исковых требований в размере 158324 рубля 61 копейка).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Селиванова Е. И. в пользу Прокопьевой А. АлексА.ны:

долг в размере 138 700 рублей 40 копеек;

убытки в размере 18836 рублей 72 копейки;

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 787 рублей 49 копеек;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 4366 рублей.

В удовлетворении исковых требований Прокопьевой А. АлексА.ны к Селиванову Е. И. о взыскании:

убытков в размере 33021 рубль 97 копеек;

компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, отказать.

Взыскать с Прокопьевой А. АлексА.ны в доход местного бюджета администрации <адрес> Республики государственную пошлину в размере 284 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Алатырский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ