Решение по делу № 2-2719/2019 от 08.04.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г. Махачкала

Советский районный суд г.Махачкалы в составе председательствующего судьи Гасанова Ш.О., при секретаре судебного заседания Магомедовой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства финансов РФ к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Минфин РФ обратился с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Иск мотивирован тем, что в производстве Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан находилось дело № (4/17-5/16) по заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении материального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Постановлением Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования удовлетворены частично, с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 3 604 036,44руб.

Советским районным судом <адрес> Республики Дагестан, на основании вынесенного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист № ВС 051643911 от ДД.ММ.ГГГГ, который поступил в Министерство финансов Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительный лист № ВС 051643911 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнен ДД.ММ.ГГГГ и направлен в суд с отметкой об исполнении.

В свою очередь, Постановлением Президиума Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ постановление Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд первой инстанции.

Постановлением Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 к Министерству о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, отказано в полном объёме. Решение вступило в законную силу и обжаловано не было.

Следовательно, денежные средства в этой части подлежат возврату в казну Российской Федерации.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассматривать дело без его участия и удовлетворить заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, своего представителя для участия в деле не направил, в связи с чем суд выносит решение в его отсутствие в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1. ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как усматривается из материалов дела, в производстве Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан находилось дело № (4/17-5/16) по заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении материального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Постановлением Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования удовлетворены частично, с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 3 604 036,44руб.

Советским районным судом <адрес> Республики Дагестан, на основании вынесенного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист № ВС 051643911 от ДД.ММ.ГГГГ, который поступил в Министерство финансов Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительный лист № ВС 051643911 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнен ДД.ММ.ГГГГ и направлен в суд с отметкой об исполнении.

В свою очередь, Постановлением Президиума Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ постановление Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд первой инстанции.

Постановлением Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 к Министерству о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, отказано в полном объёме. Решение вступило в законную силу и обжаловано не было.

Постановлением Президиума Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба ФИО1 удовлетворена, постановление Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с Министерства Финансов РФ в пользу ФИО1 взыскано 20000 рублей.

Согласно ст. 12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется в том числе путем возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с ч.1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно п.4ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку судебным решением, вступившим в законную силу установлено что ФИО1 не имел правовых оснований для получения денежных средств в размере (3604036, 44 руб. – 20000 руб.) 3584036,44 руб., указанные денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату в бюджетную систему Российской Федерации, а исковое заявление Минфина РФ подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Министерства Финансов РФ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета денежную сумму, составляющую неосновательное обогащение в размере 3584036 (три миллиона пятьсот восемьдесят четыре тысячи тридцать шесть) рублей 44 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения

Судья: Гасанов Ш.О.