Решение по делу № 11-299/2019 от 10.09.2019

Мировой судья ФИО4                Дело 11-299/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам <адрес>

в составе председательствующего Компанеец А.Г.,

при секретаре ФИО6,

при помощнике судьи ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

«08» ноября 2019 года

дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> ФИО4 от 18 апреля 2019 года по иску Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Левобережье» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на содержание и ремонт общего имущества,

У С Т А Н О В И Л:

        ЗАО «УК Левобережье» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов на содержание и ремонт общего имущества, в котором указало, что жилой многоквартирный дом по адресу: <адрес> «А» находится на управлении в ЗАО «УК «Левобережье» на основании договора управления. Жильцы данной квартиры имеют задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год задолженность составила 7 093,88 рублей, которую просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке. ЗАО «УК «Левобережье» и ООО «НПП «Коммерческие сети» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор на оказание юридических услуг. По условиям договора ООО «НПП «Коммерческие сети» обязуются оказывать юридические услуги по взысканию задолженности с собственников и нанимателей за содержание и ремонт общего имущества МКД, а также за капитальный ремонт. Факт оказания услуг подтверждается актом выполненных работ и платежным поручением. Просили взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Левобережье» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на содержание и ремонт общего имущества, удовлетворить в части. Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Левобережье» сумму задолженности по оплате взносов на содержание и ремонт общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 560,33 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 780 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 312 рублей. В остальной части исковых требований отказать».

        В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение мирового судьи отменить, указывая в обоснование доводов относительно незаконности вынесенного мировым судьей решения на нарушение судьей норм процессуального права, а именно выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и противоречат материалам дела; суд в своем решении взял за основу тарифы, которые предоставила управляющая компания и которые не соответствуют тарифам, утвержденным на общем собрании жильцов дома. К тому же расходы на общедомовые нужды (далее - ОДН) ничем не обоснованы и включены в общий тариф на содержание и ремонт, и постоянно меняются в течение 2017 года и 2018 годов.

    В судебном заседании суда апелляционной     инстанции податель апелляционной жалобы (ответчик) ФИО3 просила отменить решение мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ, принять новое решение или пересчитать сумму задолженности. Дополнительно пояснила, что суд в своем решении взял за основу тарифы, которые предоставила УК, и которые не соответствуют тарифам, утвержденным собранием жильцов МКД. На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции указанные протоколы находились у старшего по дому Свидетель №1, протоколы общих собраний не оспорены, следовательно, тариф должен быть согласно решению собственников МКД.

    Заинтересованное лицо ФИО2 в суде апелляционной инстанции просила отменить решение мирового судьи по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В дополнение пояснила, что на    основании статей ЖК РФ, плата за содержание жилья и ремонт, определяется на общем собрании собственников жилья, а в квитанциях, которые им представляет УК, стоимость тарифа завышена.

        Представитель ЗАО «УК «Левобережье» по доверенности ФИО8 возражала против удовлетворения жалобы, указав, что мировым судьей при вынесении решения соблюдены все нормы материального и процессуального права. Кроме того, пояснила, что если из тарифа структуры платы вычесть сумму за уборку помещения, то тариф остается такой как установили жильцы, т.к. за уборку помещения жильцы платят отдельно. Также имелось письмо от Свидетель №1 о согласии поднять тариф на 2018 год на один рубль. Ранее расчет производился согласно нормативу, а сейчас из фактического потребления, тарифы РЭК.

        Другие участники процесса не явились, извещены надлежаще, причину неявки не сообщили. Представителей не направили.

    Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи изменению не подлежит.

На основании положений ст. 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Частью 3 ст. 31 ЖК РФ установлено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу п. 2 ст. 39 ЖК РФ, доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещений в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Под общим имуществом собственников квартир в многоквартирном доме в соответствии со ст. 290 ГК РФ, понимаются общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 9.2 ст. 156 ЖК РФ, размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что ФИО3 имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес> «А», <адрес>, совместно с ней проживают члены её семьи ФИО1 и ФИО2, что подтверждается копией лицевого счета (л.д.6).

Управление общим имуществом собственников многоквартирного дома, распложенного по адресу: <адрес>, дом З «А», осуществляет ЗАО «УК «Левобережье», действующее на основании Устава, и Договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования истца к собственнику квартиры в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, дом ЗА, <адрес>, и членам её семьи о взыскании платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, правомерны.

Ответчиком ФИО3 не предоставлено доказательств того обстоятельства, что ответчик ФИО1, признан недееспособным в установленном законом порядке, а ответчик ФИО2 не проживает совместно с ней, проживает по другому адресу, где оплачивает коммунальные услуги. При таких обстоятельствах задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. С учетом того обстоятельства, что первоначально исковое заявление было подано ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению из объема исковых требований, в связи с истечением сроков исковой давности.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности, с ответчика в пользу истца правомерно судом первой инстанции взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы суда первой инстанции о законности предъявления настоящих требований ЗАО УК «Левобережье» соответствуют собранным по делу доказательствам. Судом первой инстанции дана оценка факту обращения с настоящим иском ЗАО УК «Левобережье», которая в переоценке не нуждается.

Начисление платы за содержание общедомового имущества производится в соответствии с положениями пункта 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, согласно которому расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая, в том числе, оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло- газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг), обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

С ДД.ММ.ГГГГ в указанные расходы также включаются расходы на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг).

Как следует из пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги цо отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых    потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные    услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные    при содержании общего    имущества    в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Допрошенный в судебном заседании суда апелляционной инстанции свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что решение об установлении тарифа на 2019 год отменено судом. Тариф 2019 года, принятый общим собранием собственников, признан недействующим. Тариф 2018 года утвержден протоколом № и не обжалован. Протокол по расчету ОДН действует три года, и произведен расчет по факту потребления, размер ОДН не постоянен, меняется регулярно.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика в части того, что предоставленные истцом структуры платы не утверждались протоколами общих собраний и являются незаконными, на том основании, что структуры платы подписаны членом совета дома ФИО10 и утверждены генеральным директором ЗАО «УК Левобережье» ФИО11, поскольку выводы мирового суда в данной части подробно мотивированы, соответствуют исследованным доказательствам.

На том же основании суд первой инстанции, верно отклонил расчет задолженности, предоставленный ответчиком, так как он произведен без учета расходов по оплате за холодную, горячую воду, электроэнергию, потребляемую на ОДН. Стороны в судебном заседании согласились, что размер платы на содержание и ремонт жилого помещения на 2019 год в размере 21,18 рублей установлен без учета расходов на ОДН.

Учитывая изложенное, мировой судья обоснованно пришёл к выводу о необходимости взыскания с ответчиков задолженности по оплате взносов на содержание и ремонт общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 5 560 рублей 33 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 780 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 312 рублей.

Исходя из вышеизложенных норм права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей обоснованно взыскана задолженность по оплате на содержание и текущий ремонт общего имущества.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к изменению или отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к несогласию с оценкой, данной судом, имеющимся в деле доказательствам.

Суд первой инстанции установил и исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы права, установил характер правоотношений, их содержание и юридическую квалификацию, не допустил вероятностных суждений, предполагаемых, но не подтверждённых достаточными доказательствами.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья правильно применил нормы материального и процессуального права, вынес законное и обоснованное решение по спору.

Руководствуясь статьями 327- 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только в кассационном порядке.

Судья:                                    А.<адрес>

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.